原告：xx建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。

统一社会信用代码：91210124MA10HQ133F。

法定代表人：宫xx，系该公司执行董事。

委托诉讼代理人：孙超，系辽宁满潮律师事务所律师。

被告：xx房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路59-6号。

统一社会信用代码：91210113MA1073RL9Q。

法定代表人：郝xx，系该公司经理。

委托诉讼代理人：冯冬华，女。

第三人：xx科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈新路106号。

统一社会信用代码：91210114050792528B。

法定代表人：江xx，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：魏晓东，系辽宁胜喆联连律师事务所律师。

原告xx建筑工程有限公司与被告xx房地产开发有限公司、第三人xx科技发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2024年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙超，被告委托诉讼代理人冯冬华、第三人委托诉讼代理人魏晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告辽宁本原建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在欠第三人债务3,630,186.7元及利息暂计算至起诉之日为80,379.3元（以2,194,840.53元为基数，自2023年5月1日起计算至实际给付之日止；以1,435,346.17元为基数，自2024年10月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的范围内对原告承担代位清偿责任；2、本案的受理费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告xx建筑工程有限公司对第三人xx科技发展有限公司的到期债权42,464,923元及相应违约金已经沈阳市于洪区人民法院（2023)辽0114民初11217号民事判决书确认，第三人对原告的上述债务至今未履行。被告xx房地产开发有限公司将沈北项目示范区及商业网点外墙工程、沈北一期项目大区外墙保温涂料工程发包给第三人施工，经双方在2023年7月结算，被告尚欠第三人工程款3,630,186.7元未予支付。第三人不向原告履行债务，并怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为此，原告依据《民法典》第五百三十五条之规定，向贵院提起债权人代位权诉讼，望支持原告诉讼请求。

被告xx房地产开发有限公司辩称：1、被告不欠付第三人《沈北项目示范区及商业网点外墙工程施工合同》工程款，第三人对被告不享有该合同下的到期债权，原告无权针对该合同向被告提起债权代位权。被告与第三人在2020年6月24日签署《沈北项目示范区及商业网点外墙工程施工合同》，该合同在2021年2月7日完成结算并签署结算表，根据结算表，该合同结算总价为3,139,273.81元，质保金为163,097.41元。根据该合同专用条款第15条15.1.1-⑷约定：……剩余结算总价款的5%作为保修金，自竣工验收合格之日起两年后无质量问题一次性付清工程款（无息），如承包人在一期外墙工程中中标，本工程质保期起算点为一期工程质保期起算点，本工程质保金与一期工程质保金一同退还。第三人在2021年2月中标了一期外墙工程，并在2021年4月2日与被告及总包单位中国建筑第五工程局有限公司签署了《沈北一期项目大区外墙保温涂料工程合同》。一期外墙工程在2022年12月31日竣工验收合格，质保期期间为2023年1月1日至2024年12月31日。截至答辩时，被告已支付第三人该合同工程款共计3,098,850.75元，仅剩质保金金额未支付，因该合同的质保金还未到支付时间，第三人对该质保金的债权未到期。同时因第三人未履行质保义务导致被告委托第三方对第三人应维修事项进行了维修，截至答辩时第三方维修产生的费用共计11,554元，根据按该合同约定被告有权从第三人质保金中扣除。据此，该合同质保金债权金额也并不是163,097.41元。第三人应在质保期届满后按该合同约定的质保期届满时的处理流程向第三人提供保修终结书等文件，由双方对应支付的质保金金额做最终结算，确定实际应付质保金金额。综上，该合同项下第三人不享有到期、确定金额的债权，因此，原告无权针对该合同行使债权代位权。2、关于一期外墙工程⑴被告与第三人及中国建筑第五工程局有限公司在2021年4月2日就一期外墙工程签署了《沈北一期项目大区外墙保温涂料工程合同》,2022年8月18日被告与第三人及中国建筑第五工程局有限公司就该三方合同签署了解除协议，该三方合同已于2022年8月18日解除。根据该三方合同专用条款第15条15.1.1-⑴约定：……本合同项下全部款项由被告支付给中国建筑第五工程局有限公司，中国建筑第五工程局有限公司支付给第三人。被告向中国建筑第五工程局有限公司支付款项后即视为被告向第三人履行了相应付款义务。该三方合同解除协议第二条约定，该三方合同履行期间，被告已支付中国建筑第五工程局有限公司4,028,641.63元工程款，中国建筑第五工程局有限公司已向第三人支付4,028,641.63元工程款，合同剩余工程款由被告直接支付给第三人，不再向中国建筑第五工程局有限公司支付，支付方式由被告与第三人另行协商确定。该三方合同内被告与中国建筑第五工程局有限公司之间、中国建筑第五工程局有限公司与承第三人之间不存在其它债权债务。该三方合同解除协议第三条约定，该三方合同已施工工程的全部责任义务（包括但不限于施工、安全管理、质量保修、工程验收、交接竣工资料给发包人等等）全部由第三人承担，被告与第三人另行签署协议予以确定，在被告与第三人未签署新的协议前，第三人仍需按该三方合同约定内容履行相关义务和责任。⑵2022年8月19日被告与第三人就一期外墙工程又签署了《沈北一期项目大区外墙保温涂料工程合同》，约定由第三人按照该两方合同约定继续履行一期外墙工程施工。2022年11月15日被告与第三人就该两方合同签署了补充协议。2024年2月1日被告与第三人及辽宁颐和安全节能有限公司就该两方合同签署了质保义务转让协议书。质保义务转让协议第3款约定，第三人确认已收到工程款23,646,213.7元，被告与第三人还未完成该两方合同的结算，结算价款未确定。质保义务转让协议第三条约定，除第三人已收到的该两方合同工程款外，合同剩余未付工程款仍由被告支付给第三人（具体金额以被告确认的结算金额为准）。付款条件及付款时间仍按照该两方合同约定执行。第三人向甲方开具增值税税率为9%的工程款增值税专用发票。关于工程款的付款方式：根据该两方合同及第三人向被告出具的承诺函，工程总价的30%，被告不用货币支付，用商品房抵工程款，工程总价的30％约为7,580,000元。商品房抵工程款在工程进度或结算款（质保金除外）中扣除，具体操作届时以被告要求为准，第三人按照被告程序办理。如第三人未按被告要求及程序办理，被告有权不予支付工程款。第三人与被告按商品房抵工程款的约定，在2023年11月6日签署了金额为901,747元的《商品房抵工程款协议》、在2023年12月11日签署了金额为878,325元的《商品房抵工程款协议》、在2023年12月15日签署了金额为826,020元的《商品房抵工程款协议》，截至答辩时双方已就2,606,092元工程款签署完成商品房抵工程款协议，与承诺的商品房抵工程款金额还差约4,970,000元。另截至答辩时，第三人已累计收到23,794,060.66元工程款，包括在该三方合同下收到的4,028,641.63元工程款、在该两方合同下收到的19,765,419.03元工程款。除质保金以外的剩余未付工程款约212,978.16元，按约定，被告用商品房抵顶，不用货币支付给第三人。关于工程款的支付条件：该两方合同专用条款15.1.1约定，每月依据工程进度付款，承包人于每月10日前上报上月完成产值，经监理、发包人审核签字确认后，发包人在确认承包人无任何违约行为、且发包人收到承包人提供的符合约定的增值税专用发票并发票验证通过的前提下于次月支付给承包人经审定的已经完成合格工程产值的65%；工程全部完工且验收合格后，发包人收到承包人提供的符合约定的增值税专用发票并发票验证通过的前提下发包人向承包人付至完成总产值的80%；全部工程通过发包人的验收合格，提交完整合法有效的技术资料一式4份，办理完竣工结算后，发包人收到承包人提供的符合约定的增值税专用发票并发票验证通过的前提下发包人向承包人付至结算总价款的95%；剩余结算总价款的5％作为保修金，质保期从本工程竣工验收并交付、整体工程竣工验收合格并完成竣工验收备案且移交给发包人之日起2年，质保期满后无质量问题一次性付清工程款。该两方合同专用条款15.1.3约定：承包人向发包人要求支付任何款项，应当按发包人要求提交承包人开具的以发包人全称为抬头的相应金额的真实有效的合规税务发票，如果发包人要求开具增值税专用发票，承包人必须按照合同协议书约定税率及发票种类提交承包人开具的以发包人全称为抬头的同等金额真实有效的增值税专用发票；如承包人提供发票不符合本合同约定，发包人有权要求承包人更换发票，并有权延期付款直至发票符合本合同约定。发包人不因上述原因的延期付款承担违约责任。如承包人向发包人开具的增值税专用发票是无效虚假发票或者发生延迟开具增值税专用发票的情况，承包人应负责赔偿发包方造成的一切损失或者损害，包括但不限于税款、附加费、罚金、滞纳金和法律费用。如因票据原因致使发包人不能抵扣或者不能足额抵扣增值税或企业所得税，承包人需承担给发包人造成的相应损失。当发包人付款至价税合计结算总价的95%前，承包人必须向发包人提供金额累计达到价税合计结算总价100％的全额发票。截至答辩时，被告已付款已达到结算总价的94.16%，但被告只收到了累计20,160,610.57元的工程款发票，第三人尚有5,109,956.61元工程款发票未提供给被告。根据约定，第三人未向被告提供5,109,956.61元工程款发票且发票未通过验证的，被告有权不予付款且不承担违约责任。综上，在该三方合同、该两方合同下，第三人不享有到期的债权，因此，原告无权针对该合同行使债权代位权。3、根据民法典第五百三十五条，相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。如法庭审理认为第三人对被告享有到期且金额确定的债权，原告有权代为行使该债权，且债权金额在4,970,000元以内的，被告认为原告实现代位权的方式，并非是被告通过给付货币方式向原告承担清偿责任，而是按照被告与第三人约定的商品房抵工程款方式，被告通过商品房抵相应债权金额方式对原告承担清偿责任，商品房抵债权的要求和程序按照被告要求执行。另根据民法典第五百三十五条，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。原告因本案产生的诉讼费、保全费等费用应由第三人承担，而非被告。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

第三人xx科技发展有限公司陈述：对原告主张的债权数额、债权债务关系均承认，对原告主张的第三人与被告之间的法律关系及合同履行事实大部分承认，第三人经济困难，没有能力主张债权，所以同意原告代位行使代位权。对原、被告庭审中陈述的部分事实有异议的部分如下：1、在被告履行对第三人清偿债务的时候，双方签订以物抵债的协议，约定金额87万元，但是该协议已经解除，该债务清偿协议不发生法律效力，不产生被告的清偿义务消灭，因此被告仍然对原告享有37万元债务义务，与抵债协议无关，有证据为证；2、关于示范区合同的质保金问题，被告在答辩状中已经明确所谓质保金支付条件，即第三人中标一期工程，该条件已经解除，因为该工程中标人不是第三人，是中国建筑第五工程局有限公司，所以被告所谓的支付质保金的附加条件不能成立；3、关于原告所谓的一期工程竣工时间为2022年8月19日不是9月，这个时间是第三人工程完工后交付给被告的时间，所以该工程的质保期已经过了2年，另外关于工程款支付的事实，被告代理人主张双方签订了就抵账房屋的商品房买卖协议，但是该买卖协议已经在同日就解除了；4、关于被告发票问题，在被告答辩状中陈述的在支付95%工程款之前开具100%发票的条款，该条款是无效的，因为与该条款前面约定自相矛盾，该条款中前面有提到发票开具的金额应与实际支付的金额一致，由于双方在合同中约定30%是代物清偿，而清偿物是被告建设房屋，清偿形式是双方订立买卖合同，所以该30%发票不能和现金支付发票形式是一致的；5、关于顶抵工程款的数额实际是抵了800多万元而非被告陈述的200多万元。

根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：

原告与第三人存在劳务合同关系，因第三人拖欠原告劳务服务费，原告于2023年5月24日向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。2023年7月14日，沈阳市于洪区人民法院作出（2023）辽0114民初11217号民事生效判决，判决第三人给付原告劳务费人民币42,464,923元及违约金。该案现已进入执行程序。

另查明，2020年6月24日，第三人（承包人）、被告（发包人）签订《沈北项目示范区及商业网点外墙工程施工合同》一份，约定由第三人承包被告的沈北项目示范区及商业网点外墙工程，合同为固定总价包干，合同总价款（含税9%）为人民币2,880,067.71元。工程质量保修款为工程计算价款的5%。

审理中，原告及第三人均主张示范区项目工程质保期已届满，被告尚欠质保金163,097.41元未付。被告对质保金金额163,097.41元没有异议，但主张双方约定质保期尚未届满，且在质保期间存产品维修费用11,554元应予扣除。第三人对被告的主张不予认可。

又查，2021年4月2日，第三人（承包人）、被告（发包人）、案外人中国建筑第五工程局有限公司（总包单位）签订《沈北一期项目大区外墙保温涂料工程合同》一份，约定由第三人承包被告的沈北一期项目大区外墙保温涂料工程，合同为固定总价包干，合同总价款（含税9%）为人民币22,546,424.08元。工程质量保修款为工程计算价款的5%。

2022年8月18日，三方签订《沈北一期项目大区外墙保温涂料工程解除协议》一份，约定原合同自该协议签署之日解除，同时确认截至该协议签署日，发包人已向总包单位支付工程款人民币4,028,641.63元，总包单位已向承包人支付等额工程款。合同剩余工程款由发包人直接支付给承包人，不再向总包单位支付，支付方式由发包人与承包人另行确认。三方在原合同内不存在其它债权债务纠纷。

2022年8月19日，第三人（承包人）、被告（发包人）签订《沈北一期项目大区外墙保温涂料工程合同》一份，约定承包人继续履行沈北一期项目大区外墙保温涂料工程，合同为固定总价包干，合同总价款（含税9%）为人民币22,546,424.08元。工程质量保修款为工程计算价款的5%。工程的付款方式为：⑴合同无预付款；⑵每月根据工程进度付款，承包人于每月10日前上报月完成产值，经监理、发包人审核签字确认后，发包人在确认承包人无任何违约行为且收到承包人提供的符合约定的增值税专用发票并发票验收通过的前提下于次月支付给承包人经审定的已经完成合格工程产值的65%；⑶工程全部完工且验收合格后，发包人收到承包人提供的符合约定的增值税专用发票并发票验证通过的前提下发包人向承包人付至完成总产值的80%；⑷全部工程通过发包人的验收合格，提交完整合法有效的技术资料一式4份，办理完竣工结算后，发包人收到承包人提供的符合约定的增值税专用发票并发票验证通过的前提下发包人向承包人付至结算总价款的95%；剩余结算总价款的5%作为保修金，质保期从本工程竣工验收并交付、整体工程竣工验收合格并完成竣工验收备案且移交给发包人之日起2年，质保期满后无质量问题一次性付清工程款。

2024年2月1日，被告（甲方）、第三人（乙方）与案外人辽宁颐和安全节能有限公司签订《沈北一期项目大区外墙保温涂料工程合同质保义务转让协议书》一份，约定第三人将该项目合同项下质保期间维修义务转让给案外人辽宁颐和安全节能有限公司。

审理中，原告及第三人均主张一期项目大区工程结算价款为25,444,975.18元（合同固定总价24,575,602.25元+补充协议确定的工程款增量金额174,408元+工程量签证金额694,964.93元）且工程质保期已届满，被告以现金及抵房方式支付工程款共计21,977,885.89元（含中建五局付款），尚欠工程款（含质保金）3,467,089.29元（25,444,975.18元-21,977,885.89元）。被告认可的一期项目大区工程结算价款金额为25,270,716.18元，认可的已付款金额为22,356,209.95元，并主张一期大区项目竣工验收时间为2023年1月1日，质保期2年，现质保期尚未届满。

再查，为给付工程欠款，被告与第三人于2023年2月25日至2024年2月期间签订多份以房抵债协议。其中，双方于2023年12月11日签订《商品房抵工程款协议书》一份，约定被告将位于沈阳市沈北新区孝汉北街7-19号2-9-1号商品房抵顶欠付第三人工程款878,325元。该套房屋已实际销售给案外购房者，但被告仅向第三人支付房屋销售回款500,000元，房款差额即为被告与第三人自认的已付款差额378,325元（22,356,209.95元-21,977,885.89元）。

本院认为，本案为债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十条规定，债权人代位权诉讼应符合四个构成要件：⑴债权人与债务人之间存在合法的债权债务关系。⑵债务人怠于行使其到期债权，对债务人造成损害。⑶债务人的债权人已经到期。⑷债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张代位行使的债务人（即本案第三人）对相对人（即本案被告）的债权范围包含两部分：1、示范区项目质保金债权163,097.41元；2、一期大区项目欠付工程款（含质保金）3,467,089.29元。针对示范区项目，被告与第三人就质保期届满日及质保金的给付金额存在争议。针对一期大区项目被告与第三人就项目结算总额及质保期限届满日存在争议。根据法律规定，债权人行使代位权的范围应以债务人对相对人的到期债权为限。现第三人与被告的上述债权存在部分争议，对争议部分的债权属第三人与被告实体法律关系争议，并非本案审理范围，该部分债权争议亦不属于本次诉讼原告可代位行使的到期债权，该部分争议债权原告应待第三人与被告争议解决后，另行主张。

庭审中，被告认可的一期大区项目结算金额为25,270,716.18元，现项目已经竣工验收，扣除5%质保金后被告至少应付至其自认工程款总额的95%即24,007,180.37元，针对该部分工程款扣除已付款后的差额，原告满足在本次诉讼中行使代位权诉讼的条件。

关于已付款金额，根据各方当庭的陈述可以认定，被告以现金及以物抵债方式给付的工程款金额为21,977,885.89元。双方所争议的已付款差额378,325元系一套抵债房屋（沈北新区孝汉北街7-19号2-9-1号）的销售尾款，该笔尾款被告并未实际向第三人支付，故该部分差额不应计入被告的已付款金额。故本案中，被告的已付款金额按21,977,885.89元予以认定。

关于被告主张第三人未向其足额开具增值税专用发票以及欠付工程款应以以物抵债方式履行的抗辩，根据双方提交的证据可知，第三人履行完毕合同义务后被告并未按约定付款期限付款，第三人未向被告开具等额发票并非第三人过错所致，另综合全案事实可知，第三人实际接受的以物抵债方式支付的工程款也已超过双方约定的比例，故对被告的上述抗辩，本院均不予支持。

综上，对原告要求被告向其清偿第三人所欠债务的诉讼请求，本院予以支持。清偿金额按2,029,294.48元（24,007,180.37元-21,977,885.89元）予以认定。上述项清偿后，原告与第三人、第三人与被告之间等额的债权债务关系即归于消灭。

关于原告主张的逾期付款利息，亦属于第三人与被告之间实体争议债权，且金额尚不确定，不属于原告在本次诉讼中可代位行使的到期债权。对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。

本案原告所主张的到期债权系在民法典实施后其以诉讼方式确认取得，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》的规定，本案应适用民法典的规定。

依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：

一、被告xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告xx建筑工程有限公司代为清偿第三人xx科技发展有限公司欠付原告xx建筑工程有限公司的劳务服务费人民币2,029,294.48元。清偿后，原告xx建筑工程有限公司与第三人xx科技发展有限公司、第三人xx科技发展有限公司与被告xx房地产开发有限公司之间相应的人民币2,029,294.48元债权债务关系即归于消灭；

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动到本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为；

二、驳回原、被告其他诉讼请求。

案件受理费36,485元、保全费5000元，原告已预缴，由第三人xx科技发展有限公司负担受理费23,034元、保全费5000元，于本判决生效之日起七日内向沈阳市沈北新区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担受理费13,451元，应予退还受理费23,034元、保全费5000元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。

审 判 员　王媛媛

二〇二四年十一月六日

法官助理　姜　维

书 记 员　高静雯

本案依据的相关法律规定

《中华人民共和国民法典》

第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。

代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。

相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。

第五百三十六条债权人的债权到期前，债务人的债权或者与该债权有关的从权利存在诉讼时效期间即将届满或者未及时申报破产债权等情形，影响债权人的债权实现的，债权人可以代位向债务人的相对人请求其向债务人履行、向破产管理人申报或者作为其他必要的行为。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》

第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。‎民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。‎民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百六十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

申请执行期限

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百五十条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。