上诉人（原审被告）：陈**，男，1975年11月29日出生，满族，现住辽宁省辽阳县。

被上诉人（原审原告）：***有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市。

法定代表人：杨**，该公司经理。

上诉人陈**因与被上诉人***有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2023）辽1081民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人陈**、被上诉人***有限公司的法定代表人杨**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

陈**上诉请求：一、请求法院依法撤销灯塔市人民法院作出的（2023）辽1081民初4024号民事判决书，改判驳回原告诉讼请求或者将该案发回一审法院重新审理；二、请求法院依法判决由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实及理由：上诉人仅为鑫通公司跑外采购员，一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同系事实认定不清、适用法律错误。（一）本案中，上诉人与被上诉人和桓仁华来镇成大木业、李庆签订了设备收购拆除协议书，约定由被上诉人承接桓仁华来镇成大木业设备收购拆除项目并向桓仁华来镇成大木业支付收购款，被上诉人负责设备拆除搬运，桓仁华来镇成大木业保证报废物资达到520吨。协议中上诉人与被上诉人属于共同方，桓仁华来镇成大木业、李庆属于相对方，如果一审法院认定本案属于买卖合同关系，也应当是被上诉人与桓仁华来镇成大木业、李庆之间构成买卖合同关系，与上诉人无关。（二）双方虽然经过对账并签订了借款协议，但是并非上诉人未按要求提供废钢，在设备收购拆除协议书中约定了提供废钢的主体为桓仁华来镇成大木业，上诉人在本案中仅为中间人，为被上诉人介绍业务，被上诉人向上诉人支付介绍费，上诉人并未参与到具体的项目实施进程中。上诉人为了配合被上诉人挽回损失，不仅主动与被上诉人对账结算，而且又与被上诉人签订借款协议，同时在今年5月份上诉人已经向桓仁县法院起诉桓仁华来镇成大木业和李庆，主张其承担违约责任，但该案至今尚未开庭，上诉人作为中间人已经在积极协商解决此事，被上诉人在一审中仅起诉上诉人让其独自承担桓仁华来镇成大木业的违约责任明显有失公允。综上，上诉人与被上诉人之间并未形成买卖合同关系，一审法院认定双方之间存在买卖合同关系并适用相关法律规定系事实认定不清、适用法律错误。望贵院在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。

***有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

***有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告款项131,020元以及给付以上述款项为本金自2021年12月31日起至上款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的4倍贷款利率的利息(利息暂计算至2023年9月18日为33,386.09元，本息暂合计为164,406.09元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，原、被告双方达成协议，约定由被告采购本溪桓仁华来镇成大木业废钢，运输至原告厂区，原告向被告支付全额货款120万（包括119万元银行转账和1万元现金）。后被告没有依照协议约定足额向原告提供废钢，双方在2021年9月30日进行对账，被告尚欠原告废钢62.51吨废钢，单价2,000元/吨，加上被告从原告处借款6千元，被告总计欠原告131,020元。被告与原告签订了欠款协议，言明在2021年12月31日前还清，并约定月利率2%的逾期利息，争议解决方式为原告所在地法院。被告没有依照协议清偿欠原告款项，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。

一审法院认定的事实：原告***有限公司成立于2018年8月6日，经营范围：再生物资回收与批发；金属废料和碎屑加工处理；非金属废料和碎屑加工处理；普通货物道路运输；厂房、设备拆除服务。被告陈**是联系收铁业务经纪人。2019年10月4日，经陈**联系，原告收购桓仁华来镇成大木业李庆的报废钢铁，陈**与桓仁华来镇成大木业李庆签订协议书一份，内容为“协议书，辽宁鑫通再生资源有限公司承接桓仁华来镇成大木业设备收购拆除，成交价格人民币120万元（壹佰贰拾万元整），鑫通公司负责设备拆除搬运，设备包含（除厂房二楼变压器外所有设备，包括电机、电缆、白钢），成大木业保证报废物资（废钢）吨数520吨，不足520吨情况，用其它废钢补足（包含厂内其它废旧设备）超出520吨鑫通公司以2,100元/吨价格另付款收购。付款方式：预付人民币70万元（柒拾万元整），250吨后一次付50万元余款。辽宁鑫通再生资源有限公司：陈**（签字）；桓仁华来镇成大木业：李庆（签字）；2019年10月4日”。协议签订后，双方开始履行协议。原告根据被告提供的银行账号支付了全额货款120万（包括119万元银行转账和支付被告1万元现金）。由于李庆没有依照协议约定足额向原告提供废钢，原告与陈**在2021年9月30日进行对账，被告尚欠原告废钢62.51吨，单价2,000元/吨，加上被告从原告处个人借款6,000元，被告总计欠原告131,020元。被告于当日与原告签订了欠款协议，内容为“欠款协议，甲方：***有限公司；乙方：陈**；鉴于：2019年10月4日签订的采购本溪桓仁华来镇成大木业协议陈**未按要求提供足额废钢，拖欠我公司废钢62.51吨，单价为2,000元/吨，以及陈**个人向我公司借款人民币陆仟元整，以上情况属实。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、还款日期：2021年12月31日前归还所有欠款。二、逾期未还，甲方除有权利追回所有欠款外，乙方需额外支付每月2%的利息作为违约金。三、争议解决方式：双方协商解决，解决不成同意提交甲方所在地人民法院执行。四、本协议自签订之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：***有限公司（公章）；乙方：陈**（签名并按印）；电话号133××******；身份证号×××8835；协议签订日期：2021年9月30日”。另查，因李庆未按2019年10月4日与被告签订的协议约定足额向被告提供废钢，被告向本溪市桓仁县法院提起诉讼，该案现在审理中。上述事实，有当事人陈述、营业执照、协议书、欠款协议、中国农业银行交易明细清单、起诉状等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，依据当事人双方的陈述及在案证据，双方均认可已经就收购废铁达成协议，故双方当事人之间已经形成了收购废铁的买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，双方买卖合同依法成立并生效，受法律保护。双方当事人均应依约履行相应的合同义务。按照买卖合同交易习惯，原告根据被告提供的银行账号支付了全额货款120万，被告应按协议约定足额向原告提供废钢。因李庆违约，导致被告无法向原告提供废钢，亦构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付欠款131,020元并自2021年12月31日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息的诉讼请求合理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告陈**于本判决生效后三日内给付原告***有限公司欠款131,020元，并以131,020元为基数，自2021年12月31日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,920元，减半收取1,460元，由被告陈**负担。

二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致。

本院认为，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上诉人陈**与被上诉人***有限公司于2021年9月30日签订欠款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人主张上诉人按照欠款协议履行义务，符合法律规定。上诉人主张其系被上诉人公司采购员，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供证据予以证明，故对上诉人该项主张本院不予支持。上诉人与案外人桓仁华来镇成大木业的纠纷已另案诉讼，成大木业并非案涉欠款协议的一方当事人，根据合同相对性原则，被上诉人根据欠款协议的约定要求上诉人履行合同义务的请求，符合法律规定。

综上所述，陈**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2,920.00元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

审判员　　***

二〇二四年四月十二日

书记员　　***