财办会[2024]26号 财政部办公厅关于征求《财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿)》意见的函
发文时间:2024-07-26
文号:财办会[2024]26号
时效性:全文有效
收藏
1090

财政部办公厅关于征求《财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿)》意见的函

财办会[2024]26号                        2024-07-26

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局),新疆生产建设兵团财政局,国务院有关部委、有关直属机构办公厅(室),有关单位:

  为深入贯彻落实党的二十大和二十届二中、三中全会精神,助推管理会计在新时代服务经济社会高质量发展,推进中国式现代化建设,在广泛调查研究基础上,我们起草了《财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿)》。现印发你们,请组织征求意见,并于2024年9月1日前将意见反馈至财政部会计司,反馈意见材料中请注明联系人及联系方式。

  联 系 人:财政部会计司 崔怀谷

  通讯地址:北京市西城区三里河南三巷3号 100820

  联系电话:010-61965103

  电子邮箱:czbkjsglkj@163.com

  附件:

  1.财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿).docx" style="font-size: 12px; color: rgb(0, 102, 204);">财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿).docx

  2.财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿)》起草说明.docx" style="font-size: 12px; color: rgb(0, 102, 204);">《财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿)》起草说明.docx

财政部办公厅

2024年7月26日


  附件1

财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿)

  管理会计是促进单位(包括企业和行政事业单位,下同)提升管理水平,增强价值创造能力,实现高质量发展的重要基础和手段。自《财政部关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》(财会[2014]27号)发布以来,我国管理会计体系建设取得明显成效,以基本指引为统领、应用指引为具体指导、案例示范为补充的管理会计指引体系基本建成,管理会计理论研究成果不断丰富,管理会计信息化蓬勃发展,管理会计人才队伍不断加强。同时,还存在对管理会计工作重要性认识不到位、发展不平衡、应用效果不明显、人才支撑不匹配、工具方法的理论与实践应用仍存在脱节等问题。面对新时代新要求,为进一步加强管理会计应用,现提出如下意见。

  一、总体要求

  以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,深入贯彻党的二十大和二十届二中、三中全会精神,立足新发展阶段,完整、准确、全面贯彻新发展理念,加快构建新发展格局,坚持培育发展新质生产力,坚持推进数字经济和实体经济深度融合,以深化管理会计应用为主线,统筹推进管理会计理论体系、指引体系、人才队伍、信息系统建设等各项工作,有效发挥管理会计支持单位决策、优化资源配置、提高管理水平的作用,为经济社会高质量发展、更好推进中国式现代化建设提供有力支撑。

  坚持规范先行。建立健全应用指引和标准,指导单位更好应用管理会计,激发咨询机构服务效能,实现有为政府和有效市场的有机结合。坚持创新引领。不断推进管理会计理论创新、工具创新、技术创新和应用领域创新等,发挥管理会计在数字化、智能化、绿色化转型中的作用。坚持问题导向。着力破解当前管理会计应用中的重点难点问题,填补断层、促进融合、提质增效。坚持分类施策。充分考虑各单位在性质、行业、规模、发展阶段、组织架构、管理模式、信息化水平等方面的差异,因地制宜,分类指导,推动单位建立与应用环境和自身特征相称的管理会计体系。

  通过5年左右的努力,我国自主管理会计知识体系基本形成,管理会计指引体系进一步健全,管理会计人才队伍显著加强,管理会计数字化、智能化水平显著提升,管理会计应用水平明显跃上新台阶;通过10年左右的努力,管理会计在大中型企事业单位得到全面应用与推广,一批单位管理会计应用水平位居世界前列,管理会计应用的综合效用显著提升,服务经济社会发展更加有力有效。

  二、主要任务和措施

  (一)健全完善管理会计指引体系。

  1.持续完善管理会计应用指引。拓展管理会计应用领域,探索管理会计在资金管理、价值链管理、人力资本管理、内部财会监督等领域的应用。优化更新管理会计工具,进一步体现数字化、智能化、可持续发展等新技术、新理念在管理会计中的应用。

  2.研究制定管理会计应用指南。加强分类指导,针对大中型企业,研究制定突出不同行业典型业务活动的应用指南,加强对管理会计体系建设的方法指导;针对中小企业,研究制定集成多项管理会计工具的应用指南;针对行政事业单位,分别研究制定与行政事业单位具体业务场景、管理目标、应用环境、制约条件等相适应的应用指南。

  3.研究制定管理会计应用评价指引。针对不同单位类型、不同发展阶段,研究制定管理会计应用评价指引,建立健全评价标准和指标体系。开展管理会计应用评价试点,探索评价结果应用。

  4.建立常态化案例库建设机制。继续推动单位开展管理会计应用试点,探索管理会计工具方法与单位管理实务结合的最佳实践,推动将实践中经验和做法总结提炼为更具推广价值的典型案例。定期组织管理会计案例评选,针对特定领域、特定行业、特定单位的管理会计实践,积极推动将其中的先进做法和经验总结提炼为行业标杆,形成一批可复制、可推广的示范案例。做好管理会计案例库建设的规划和设计,推动中国管理会计实践经验的体系化与常态化。

  5.持续巩固管理会计咨询专家机制。定期选聘管理会计咨询专家,加强日常管理,充分发挥咨询专家在管理会计指引体系建设和应用中的智库作用。

  (二)全面提升管理会计数字化、智能化水平。

  6.夯实管理会计的数据标准基础。以会计数据标准为先导,以数字化技术为支撑,构建国家统一的会计数据标准体系,加快制定试点推广会计数据标准,为单位应用管理会计提供良好的数据基础和应用前提。结合单位自身实际业务场景和管理需求,制定统一的内部业务流程和财务流程,完善单位内部业务数据和财务数据标准体系建设,形成可扩展、可聚合、可比对的数据要素。

  7.加强管理会计相关数据治理。研究制定管理会计相关数据治理标准,规范单位数据治理实施工作。建立健全单位数据治理体系,完善数据治理组织、流程、标准、制度、工具,提升数据质量,维护数据资源,保障数据安全,激活数据要素价值。

  8.推动现代信息技术在管理会计中的应用。积极应用大数据和人工智能等技术,加强数据建模和数据驱动,基于数据中台多维度、精细化的数据,强化各层级、各环节管理会计数据模型建设,提升战略、决策、运营和风险管理的数据驱动能力。积极探索企业大语言模型在管理会计报告自动化、辅助决策、合规与风险管理、运营分析、管理会计信息系统等领域中的应用。积极探索区块链技术在加强会计数据和信息安全方面的应用。

  9.提升财务共享服务中心建设水平。研究制定财务共享服务中心标准,为各类业务需求和管控要求提供高质量数据来源。以财务共享的财务中台和数据平台为基础,打通业务、财务、税务等各类数据通道,实现业务流、资金流、单据流和信息流的多流合一,整合汇集数据资源,以数据分析应用驱动决策支持,推动会计职能从核算向管理拓展。积极应用大数据、人工智能等技术,提升共享中心自动化、无人化、数智化应用的水平,推动以财务共享服务中心数智化为切入点的财务数字化转型。以共享数据为基础,发挥数据资源价值,积极应用大数据、数据挖掘、知识图谱等技术,促进财务共享中心由成本中心向利润中心转型。

  10.提升业财信息一体化建设水平。鼓励单位建立面向管理会计的信息系统,以管理会计理念和技术方法为基础,以信息化和标准化为支撑,有效整合财务和非财务信息,借助物联网、大数据、人工智能等现代信息技术,促进财务信息系统与业务信息系统的深度融合,实现业务数据与财务数据资源共享,从源头上防止“烟囱林立、孤岛遍地”,为推动管理会计应用落地和发挥管理会计功效提供技术支撑。

  (三)切实提升管理会计应用的综合效用。

  11.推动单位实现战略规划。综合利用内外部环境信息,应用适合单位实际的管理会计工具,为单位制定适应新发展格局的整体战略规划做好信息支撑。根据不同管理会计领域,设定定量定性标准,强化分析、沟通、协调、反馈等控制机制,支持引导单位持续高质高效地实施单位战略规划。建立健全评价体系,基于管理会计信息等,综合评价单位战略规划实施情况,并以此为基础开展考核,完善单位激励约束机制。探索开展管理会计活动评估工作,持续改进管理会计应用,形成闭环管理。

  12.促进单位降本提质增效。明确单位成本管理目标,结合单位实际情况有效运用作业成本法、标准成本法、量本利分析、价值工程等成本管理工具方法;利用现代信息技术,健全全员、全要素、全价值链、全生命周期成本费用控制,推动成本管理向精益化、数字化、智能化发展,提高成本核算能力和成本信息质量。建立健全全面预算管理体系,坚持无预算不开支原则,提高资源配置能力,实现预算管理与单位战略、中长期发展规划紧密衔接。充分利用营运管理、投融资管理和绩效管理等领域的工具方法,促进单位劳动、资本、技术、管理、数据等全要素生产率显著提高。

  13.提高单位风险防控能力。建立健全风险管理制度体系,有效运用风险管理工具方法,构建多层次风险预警和防范处置机制,提高单位在债务、投资、供应链、资金、研发等重要领域的风险防控能力。加强各领域工具方法与单位内部控制措施、合规管理体系的衔接配合,实现单位风险管理、内部控制与合规管理的有机结合。鼓励有条件的单位建立数字化、智能化的风险防控系统,利用数字化技术识别、评估、监控和应对潜在风险。建立健全风险评估、报告、考核与评价制度,确保风险相关信息及时沟通。

  14.推动企业可持续发展。引导企业将碳减排等可持续发展理念纳入整体战略规划和经营活动中,健全完善与可持续发展相关的治理机制。创新工具方法和应用方式,主动推动管理会计应用和可持续发展理念的有机融合。加强管理会计在提供温室气体排放、污染物排放、资源使用等方面信息的支持作用,助力企业可持续信息披露。利用管理会计信息系统建立健全收集、计算、分析、验证和报告包括温室气体排放数据在内的可持续信息生成系统,不断夯实可持续信息披露的数据支持。

  15.服务单位高质量发展。推动企业将新发展理念融入到单位整体战略管理中,以培育新质生产力为目标,加强企业研发业务管理能力,提高企业科技创新投入产出绩效管理水平,推动管理会计支撑企业科技创新活动。推动行政事业单位以所承担的行政事业任务和职能为基础开展战略管理,以预算管理为基础,以成本管理和绩效管理为抓手,不断提高内部治理水平。引导事业单位参照企业投融资管理、营运管理等,综合运用相关管理会计工具方法,推动事业发展规划实现。

  (四)规范管理会计咨询与技术服务市场。

  16.提高管理会计咨询服务质量。研究制定管理会计咨询服务指南,引导会计师事务所、咨询公司或软件公司等中介机构承揽和开展管理会计咨询业务,加强对执业质量的把控,规范管理会计咨询服务市场。

  17.提升管理会计软件服务能力。鼓励软件公司和中介服务机构加强高水平智能化管理会计软件研发,助力大型企业软件平台信创替代。加大面向中小微企业或基层单位的管理会计和财务会计一体化信息系统开发力度,探索建立管理会计云平台建设。制定实施会计信息化工作规范、会计软件和服务基本功能规范,提升管理会计软件和技术服务水平。

  (五)加强管理会计理论研究和人才队伍建设。

  18.构建中国自主管理会计知识体系。立足中国管理会计具体实践,借鉴国际管理会计先进经验,围绕管理会计重点任务开展前瞻性、战略性、创新性理论研究,切实对实务中好的经验进行总结、提炼和升华,为我国管理会计应用和发展提供强大理论支持。聚焦管理会计应用理论创新,总结提炼管理会计的应用方法,提升管理会计隐性应用知识的显性化。

  19.推动管理会计理论研究成果转化。进一步推动产学研结合,发挥有关单位、会计团体、高等学校和科研院所的联动作用,持续推动管理会计优秀研究成果在实践中探索应用,支撑我国管理会计高质量发展。

  20.加强管理会计人才队伍建设。继续依托财政部高层次财会人才素质提升工程、地方高端会计人才培训项目等,推进管理会计高端人才培养。鼓励国家会计学院以及各高等院校等强化管理会计课程体系和师资队伍建设,加强管理会计专业方向建设和管理会计人才培养。鼓励并支持各单位立足本单位的实际情况,根据实务需要,开展管理会计学习培训,为深化管理会计应用提供良好的人才基础。

  21.深化管理会计国际交流与合作。积极拓展管理会计对外交流的平台和载体,采取引进来与走出去相结合的方式,大力推动管理会计人员、学术、实践经验、理念、工具方法、信息化应用、咨询服务模式等方面的全面交流与合作,宣传推介我国管理会计最新理论成果和优秀实践经验,不断提升我国在国际管理会计界的话语权和影响力。

  三、工作要求

  (一)政府部门大力推动。财政部作为全国会计工作的主管部门,做好顶层设计和相关指引体系的健全完善,结合我国管理会计理论与实践经验,大力推动管理会计应用。各级财政部门要立足行业管理职能,切实履行职责,加强统筹,继续做好组织、协调和指导工作,努力厚植管理会计发展优势。有关行业主管部门要结合本部门实际,探索采取各种务实举措,推动管理会计在本行业本领域的应用。通过广泛宣传报道和多层次、多领域培训,形成社会各界普遍认同和拥护支持的良好氛围。

  (二)单位主动行动。各有关单位要高度重视管理会计应用,切实把单位管理会计体系建设嵌入单位管理和发展战略规划,做好顶层设计,制定行动计划和工作方案。加强管理会计相关的机构设置、职能岗位和人员配备,鼓励有条件的单位设置管理会计专职机构。推动管理会计应用工作纳入年度工作目标,适当与单位绩效考核挂钩,探索提升应用水平的长效机制。加强管理会计人才培养和交流培训,积极宣贯管理会计应用的理念和方法,统一思想、形成共识,为管理会计应用创造良好的内部环境。保障经费投入,加强面向管理会计的信息化建设,积极推进财务与业务系统融合,持续推动管理会计功能的发挥。广大会计人员要立足业务岗位,不断学习管理会计新理论、新知识,在实务中进行创新应用,提升管理会计专业技术水平。

  (三)社会各界积极联动。会计理论界可探索中国特色管理会计的理论创新,并根植于实践,使管理会计在单位逐步形成务实管用的实际效应。有关高等院校和科研院所要坚持理论联系实际,做好管理会计理论研究和教学育人,为我国管理会计发展提供强大理论和人才支持。会计团体要立足行业发展,发挥在管理会计体系建设和实施中的桥梁和纽带作用,积极融入管理会计体系建设,宣传推广管理会计。中介机构、咨询机构、软件厂商可针对企事业单位应用管理会计的短板,围绕顶层设计、工具方法、数据支撑等方面,助推管理会计切实发挥实际效用。

  附件2

财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿)》起草说明

  为深入贯彻落实党的二十大和二十届二中、三中全会精神,助推管理会计在新时代服务经济社会高质量发展,推进中国式现代化建设,在广泛调查研究基础上,我们起草了《财政部关于进一步加强管理会计应用的指导意见(征求意见稿)》(以下简称《指导意见》)。现将有关情况说明如下:

  一、起草背景与意义

  管理会计是会计的重要分支,主要服务于单位(包括企业和行政事业单位,下同)内部管理需要。2014年10月,财政部发布了《财政部关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》(财会[2014]27号,以下简称2014年《指导意见》),提出建立与我国社会主义市场经济体制相适应的管理会计体系。经过近10年发展,以基本指引为统领、应用指引为具体指导、案例示范为补充的管理会计指引体系基本建成,管理会计理论研究成果不断丰富,管理会计信息化蓬勃发展,管理会计人才队伍不断加强。2014年《指导意见》提出的阶段性发展目标基本实现,我国管理会计体系建设取得明显成效。

  随着我国进入新发展阶段以及数字技术的快速发展,对有效发挥管理会计在支持单位决策、优化资源配置、提高管理水平等方面的作用提出了更高要求。从当前管理会计实践经验和现实需要出发,研究起草《指导意见》主要有以下几方面考虑。

  (一)适应单位要求,加强管理会计应用。根据调查研究,目前单位在应用管理会计方面依然存在一些问题和难点,如:已发布的应用指引在部分单位的应用效果有待提升,管理会计的信息化水平亟需向数字化、智能化方向转型,管理会计咨询机构服务质量和服务作用有待提高,管理会计理论研究与实践结合需继续加强,高层次管理会计人才依然紧缺等。因此,需在现有工作基础之上,聚焦当前管理会计应用存在的难点痛点堵点问题,探索加强管理会计应用的路径方法,全面提升我国管理会计体系建设质量。

  (二)适应技术要求,推动会计职能转型。随着新一轮科技革命和产业变革深入发展,以大数据、人工智能等为主流的现代信息技术向纵深发展,对传统的会计组织方式、会计职能手段等产生了重大而深远的影响。侧重于“记录价值”的财务会计受到的挑战越来越大,已无法应对管理层对财务信息的多元化需求,会计职能已从单纯的记账、报账、核算扩展到利用有关信息来预测发展前景、制定战略规划、参与管理决策、评价经济活动等多方面。因此,要顺应数字经济发展需要,充分发挥管理会计在战略制定、事前预测、事中管控等方面的重要作用,积极推动会计职能转型。

  (三)适应时代要求,助力实现高质量发展。党的二十大报告和二十届三中全会决定提出,高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务,并对推动国有资本和国有企业做强做优做大、促进民营经济发展壮大、支持中小微企业发展提出了明确要求。此外,行政事业单位是国家治理体系的基础单元,管理会计是加强行政事业单位内部管理的一项基础性工作。在新时代背景下,加强管理会计应用,充分发挥管理会计在规划、决策、控制和评价方面的重要作用,不断提升企业核心竞争力和行政事业单位内部管理效率,对于推动我国经济社会高质量发展具有重要意义。

  二、起草过程

  截至目前,围绕《指导意见》的起草工作,我们主要开展了以下工作:

  (一)研究阶段。3月,依托财政部部省共建课题机制委托三所共建院校围绕“新时代背景下进一步深化管理会计应用的对策研究”展开专题研究,并组成专家起草组。5月,在结合前期相关课题研究成果和深入分析2023年财政部管理会计入库案例的基础上,研究形成《指导意见》框架。

  (二)形成讨论稿阶段。6月,召开专题研讨会,就《指导意见》框架进行专题讨论,听取起草组专家意见,形成《指导意见》草稿。7月上旬,召开专家座谈会,邀请企事业单位、学术界、咨询机构有关专家以及管理会计咨询专家对《指导意见》草稿进行研讨。根据有关意见建议对《指导意见》草稿进行了修改完善,形成了讨论稿。

  (三)形成征求意见稿阶段。7月中旬,就《指导意见》讨论稿在财政部第三届管理会计咨询专家内部征求意见,在综合相关专家意见建议基础上,经起草组讨论和修改完善,最终形成征求意见稿。

  三、主要内容

  《指导意见》共由总体要求、主要任务和措施、工作要求三部分组成,不仅继承了由理论、指引、人才、信息化和咨询服务组成的“4+1”管理会计体系,同时结合当前各单位应用管理会计的难点痛点堵点、数字技术的快速发展、会计职能拓展的迫切需要,提出了一些新任务、新措施和新要求。其中,总体要求明确了进一步加强管理会计应用的指导思想、基本原则和主要目标;主要任务和措施分别从五个方面提出了21条具体举措;工作要求分别从政府部门、单位和社会各界三方主体提出了有关要求。

  《指导意见》在锚定5年和10年目标的基础上,具体有以下几个特点:

  (一)《指导意见》聚焦当前管理会计指引体系应用中存在的难点。完善管理会计指引体系是加强管理会计应用的基础。一是针对已发布的管理会计应用指引覆盖领域不够全面、操作性较弱的问题,提出进一步拓展管理会计应用领域、优化更新管理会计工具、研究制定针对不同单位类型的管理会计应用指南。二是针对当前单位应用管理会计缺少闭环管理、难以发现不足之处和薄弱环节的问题,提出研究制定管理会计应用评价指引,建立健全评价标准和指标体系,开展管理会计应用评价试点。三是针对不同单位应用管理会计缺乏典型示范的问题,提出建立常态化案例库建设机制。

  (二)《指导意见》紧扣当前数字化、智能化的技术转型。面对当前数字技术对会计工作的深远影响,提出以构建国家统一的会计数据标准体系为基础,以加强单位管理会计相关数据治理和推动现代信息技术应用为支撑,进一步提升单位财务共享服务中心和业财信息一体化建设水平,为加强管理会计应用提供技术支持。一是明确研究制定会计数据标准、管理会计相关数据治理标准和财务共享服务中心标准。二是明确要求各单位加强建设内部业务流程和财务流程标准、建立健全数据治理体系、推动现代信息技术应用,提出单位建设财务共享服务中心与业财信息一体化的具体方向。

  (三)《指导意见》探索将管理会计融入单位整体工作并发挥综合效用。管理会计工作不仅是会计工作的重要组成部分,同时也与单位的其他工作紧密相关。一是要充分发挥管理会计的核心功能,参与单位规划、决策、控制和评价活动并为之提供有用信息,推动单位实现战略规划。二是利用成本管理、预算管理、营运管理、投融资管理和绩效管理等,促进单位资源配置效率有效提高,实现单位降本提质增效。三是加强单位风险管理、内部控制与合规管理的有效衔接与有机结合,提高单位风险防控能力。四是发挥管理会计在推动企业可持续发展中的作用,加强企业可持续相关治理机制,战略规划,影响、风险和机遇管理,指标和目标相关披露。五是推动管理会计支撑企业科技创新活动,推动行政事业单位承担的行政事业任务完成和事业发展规划实现,服务单位高质量发展。

  (四)《指导意见》注重对管理会计咨询与技术服务的规范和指导。管理会计咨询与技术是现代服务业的重要组成部分,是推动单位加强管理会计应用的外部支持。一是制定管理会计咨询服务指南,引导和规范管理会计咨询服务市场。二是制定实施会计信息化工作规范、会计软件和服务基本功能规范,提升管理会计软件和技术服务水平。三是鼓励软件公司和中介服务机构加强高水平智能化管理会计软件研发,加大面向中小微企业或基层单位的管理会计和财务会计一体化信息系统开发力度,探索建立管理会计云平台建设。

  (五)《指导意见》指出管理会计理论研究和人才队伍建设的方向。推动管理会计应用离不开理论体系的创新以及人才队伍的壮大。一是提出构建中国自主管理会计知识体系,立足中国管理会计具体实践,加强对实务经验的总结、提炼和升华。二是发挥有关单位、会计团体、高等学校和科研院所的联动作用,推动管理会计理论成果转化。三是加强管理会计人才队伍建设,推进管理会计高端人才培养、强化管理会计课程体系和师资队伍建设、开展管理会计学习培训等。四是深化管理会计国际交流与合作,宣传推介我国管理会计最新理论成果和优秀实践经验。

  (六)《指导意见》明确各方在管理会计工作的具体分工。制度的生命在于执行,《指导意见》的落地需要与管理会计有关的各方共同参与和推动。一是明确了财政部、各级财政部门和有关行业主管部门在推动管理会计应用、加强宣传培训等方面的工作要求。二是指出了各有关单位下一步在体制机制、人才培养、交流培训等方面的工作方向。三是规范了社会各界参与我国管理会计建设的工作方式。

  四、征求意见的主要问题

  我们拟重点就以下问题征求意见建议:

  1.《指导意见》的框架结构是否合理?

  2.《指导意见》的总体要求是否科学合理?需要修改或补充哪些内容?

  3.在《指导意见》的主要任务和措施部分,相应的措施是否科学合理?需要增加或删减哪些措施?

  4.在《指导意见》的工作要求部分,还需要补充或修订哪些具体内容? 


推荐阅读

中国CRS信息交换开展现状:已开展信息交换与尚未开展信息交换的国家/地区

 一、CRS概述

  2014年,经济合作与发展组织(OECD)受二十国集团(G20)的委托发布“金融账户涉税信息自动交换标准”(Standard for Automatic Exchange of Financial Information in Tax Matters)用于指导参与司法管辖区定期对税收居民金融账户信息进行交换。这一标准主要由两部分构成:一是“主管当局间协议范本”(Model Competent Authority Agreement),主要规定各国税务机关之间如何开展金融账户涉税信息自动交换;二是“统一报告标准”(Common Reporting Standard),主要规定金融机构收集和报送外国税收居民个人和企业账户信息的相关要求和程序,该“统一报告标准”即为我们所熟知的“CRS”。

  CRS概念来自美国为防止美国纳税人逃避纳税而实行的《海外账户税收遵从法案》(FATCA)。美国2014年7月实施的FATCA要求海外金融机构必须向美国国内收入局(IRS)披露该机构美国客户的基本信息,若不遵循此规定,则需向IRS缴纳30%的预扣税。受FATCA的启发,OECD发布了包含CRS的自动交换标准。

  与FATCA相比,CRS是基于完全互惠模式的自动信息交换,其调查对象为税收居民与非税收居民,且规定了统一的执行标准,未实行惩罚性预提税。在CRS机制下,一国(地区)金融机构先通过尽职调查程序识别另一国(地区)税收居民个人和企业在该机构开立的账户,并按年向金融机构所在国(地区)主管部门报送金融账户涉税信息,再由该国(地区)税务机关与账户持有人的居民国税务机关开展信息交换,最终,各国(地区)税务机关掌握了本国(地区)居民在他国(地区)的金融账户涉税信息。

  具有收集金融账户涉税信息权利和报送金融账户涉税信息义务的金融机构包括:存款机构(如商业银行)、托管机构(如信托公司)、投资机构(如证券公司、期货公司)、特定类型的保险机构等。

  金融机构收集的信息包括:金融账户持有者的个人信息(如姓名、税收居民国、纳税人识别号、现居地址、出生地、出生日期等)以及金融账户相关资金信息(如账户号码、账户类型、账户年度余额、账户收入情况、账户注销情况等),且一般每年都需将收集到的非本国税收居民上年度的金融账户涉税信息报送给本国的税务机关。

  2014年9月,我国在二十国集团(G20)层面承诺将实施金融账户涉税信息自动交换标准。我国境内金融机构从2017年1月1日起履行尽职调查程序,识别在本机构开立的非居民个人和企业账户,收集并报送账户相关信息,由国家税务总局定期与其他国家(地区)税务主管当局相互交换信息,我国首次对外交换非居民金融账户涉税信息的时间是2018年9月。

  二、我国CRS信息交换开展现状

  根据OECD官方公布的最新统计信息,截至目前,全球共有126个国家和地区(司法辖区)正式签署《金融账户涉税信息自动交换多边主管当局间协议》(CRS多边协议),承诺实施CRS并开展跨境金融账户涉税信息自动交换。

  (一)已与我国开展CRS交换的国家/地区

356a2c145b594cc055f255293bff1ea6_27eafb93299b7c9a19306ed4cda013b2.png

根据国家税务总局官网“金融账户涉税信息自动交换”专题公布的信息,截至2023年4月,我国的交换伙伴有106个,涵盖亚洲、欧洲、美洲、大洋洲、非洲的主要经济体及离岸金融中心。具体名单如下:

  (二)已签署CRS协议但尚未开展任何信息交换的国家/地区(部分列举)

98f8420aac68b3cc35c693b877494820_74c0b171165dda0908a0407ab8838e50.png

此类国家/地区已签署CRS多边协议,但未完成国内立法落地、金融机构尽职调查系统搭建等前置工作,暂未与任何CRS参与方开展首轮信息交换。具体名单如下(部分列举):

  (三)已签署CRS协议但尚未与中国激活信息交换的国家/地区(部分列举)

a10209e8bb39a333ba53e56aafe968b0_7ab1e0816f26b9e67b8254b985abc18b.png

此类国家/地区已与部分CRS参与方建立交换关系(开展首轮信息交换),但未与中国完成“双向确认”流程,暂不向中国税务机关交换中国税收居民的金融账户信息。具体名单如下(部分列举):

  (四)未签署CRS协议的国家/地区(部分列举)

722881881a39e2cd0242a3f53e1b1d75_0a7b86a72ac3eb94840fe30b34469bf7.png

 此类国家/地区未加入CRS多边框架,不承诺实施CRS标准,金融机构无需向其他国家/地区税务机关报送非居民账户信息,部分国家/地区通过其他机制(如 FATCA)实现有限信息交换。具体名单如下(部分列举):

  三、文件签署不等于实际交换

  虽然众多国家和地区签署了CRS相关文件,承诺开展金融账户涉税信息自动交换,但签署文件并不等同于实际进行了信息交换,其中存在多方面影响因素:

  (一)国内立法与实施进程差异

  各国国内立法程序不同,从签署CRS相关协议到将其转化为国内法律并实际落地执行时间跨度不一。一些国家内部立法流程繁琐,需要经过议会等多部门审议,可能导致在承诺时间之后很久才真正具备信息收集和交换的国内法律基础与执行能力。

  (二)数据保护与隐私问题协调

  信息交换涉及纳税人金融账户信息的跨境传输,不同国家对于数据保护和隐私的重视程度及法律规定不同。部分国家担心在信息交换过程中,纳税人的信息安全无法得到充分保障,从而对实际交换持谨慎态度。例如,欧洲一些国家有着严格的数据保护法规,在与其他国家进行CRS信息交换时,需要确保接收国的数据保护水平达到一定标准,否则可能限制信息交换的开展。这就需要在国际层面进行大量的沟通与协调,明确数据保护的规则和责任,以消除各国的顾虑。

  (三)金融机构合规难度

  金融机构作为信息收集的主体,执行CRS标准面临诸多挑战。不同国家金融机构的信息化水平、业务复杂程度各异。一些小型金融机构可能缺乏完善的信息系统,难以准确识别和收集非居民客户的账户信息;而大型金融集团可能涉及多个国家的业务,在汇总和报送信息时需要协调不同国家分支机构的工作,合规成本较高。若金融机构未能有效履行尽职调查和信息报送义务,将直接影响信息交换的质量和实际效果。

  (四)对等性与互惠原则考量

  CRS以互惠型模式为基础,各国希望在信息交换中实现对等受益。若一国认为其在与另一国的信息交换中,付出与收获不对等,可能会暂停或限制信息交换。例如,某些经济结构单一、对外投资较少的国家,担心在向其他国家提供大量本国金融机构中外国税收居民信息后,无法从对方获取有价值的本国居民境外账户信息,导致其信息交换的积极性不高。只有当各国都能从信息交换中切实获取有助于本国税收征管的信息,实现互惠共赢,才能推动CRS信息交换的持续、有效开展。

  基于CRS规则的复杂性及跨境税务风险的特殊性,本律师团队可提供“法律+税务+实务操作”的一体化服务,具体包括以下领域:

  1.CRS合规诊断与风险排查

  (1) 针对个人客户:梳理境外金融账户信息,依据我国税法规定及账户所在国规则,重点核查税收居民身份申报的准确性。

  (2) 针对企业客户:穿透核查离岸公司、家族信托等架构下的“最终受益人”身份,判断是否构成 “消极非金融机构”,避免因架构设计缺陷导致信息穿透披露。

  (3) 风险等级评估:结合CRS交换数据,识别“大额境外资产未申报”“境外收入与纳税记录不匹配” 等高风险情形,出具合规风险报告。

  2.个人所得税纳税申报代理

  (1) 境外收入纳税义务判定;

  (2) 境外收入全面梳理及纳税申报;

  (3) 主管税务机关沟通及资料准备。

  3.跨境税务规划与架构优化

  (1) 税收居民身份规划:依据税法规定及双边税收协定,提供税收居民身份合规建议。

  (2) 资产架构合规重构:对境内外资产持有结构进行重新规划,降低境内外税务合规风险。

核定征收后,还能否认定纳税人偷税?从正反观点出发剖析企业的抗辩思路

编者按:在当今税收征管实践中,查账征收作为税收征收管理的一般原则,而核定征收则被视为一种例外性的补救措施,主要适用于纳税人账目混乱、资料缺失等无法准确查实应税事实的情形。然而,当税务机关因这些原因对纳税人适用核定征收方式核定税款时,一个备受争议的法律问题随之浮现:税务机关是否还能同时认定纳税人构成“偷税”,并据此施以行政处罚甚至移送刑事追究?

  这一问题的核心在于税法理论中“推定课税事实”与行政处罚法“以事实为依据”之间的内在矛盾。一方面,核定征收的适用前提正是税务机关承认无法查清纳税人的真实账务和经营数据,只能通过行业平均率等推定方法计算税款;另一方面,偷税的认定,尤其是涉及行政罚款或刑事责任的定性,必须严格遵守“事实清楚、证据确凿”的行政处罚原则。这种“模糊推定”的征收基础与“精确确定”的处罚要求之间,是否存在着不可调和的逻辑冲突?

  本文尝试通过分析正反两方观点、典型司法与行政案例,以及实务破局思路,本文旨在为税务从业者、企业财务人员及律师提供更全面、更精确的参考框架。

  一、问题的提出:征收方式与违法定性的逻辑分野与现实背景

  首先,我们需明确本文讨论的特定语境。本文不涉及企业通过虚假手段在税收优惠地区主动申请核定征收以逃避税款的情形,而是聚焦于企业因内部管理失当(如会计人员流动频繁、历史账务遗留问题、凭证保管不当)导致账目混乱、成本资料残缺,从而使税务机关在稽查期内无法核实其真实经营成本,只能依法依据《税收征管法》第35条对企业采取核定征收的场景。

  在这一场景下,核心矛盾凸显:税务机关既然已适用核定征收,即默认了“查账不清”的现实,又如何能逻辑自洽地适用《税收征管法》第63条第一款,认定纳税人存在“伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、会计凭证、记账凭证”“在账簿上多列支出或者不列、少列收入”等偷税行为,并据此计算偷税数额?

  上述矛盾并不是笔者纯理论的分析,而是实实在在的客观矛盾。源于税收实务中的多重压力,一方面税务机关为保障国家税款及时足额入库,往往倾向于从严认定偷税,以震慑潜在违法行为;另一方面,纳税人及法院则强调行政处罚的法定原则,要求偷税认定必须有确凿证据支持,而非基于推定税款的“倒推”。实践中,已经发生了多起此类存在争议的案件。

  目前,实务界对此形成了鲜明对立的正反两方观点,我们将逐一剖析。

  二、正方观点:税务机关核定征收并不阻却偷税的认定

  (一)法理依据:征收方式与法律责任并行不悖。

  持此观点的税务机关和法律人士认为,核定征收与偷税认定分属两个不同的法律范畴。

  首先,核定征收是“手段”:核定征收的本质是“保障税款入库的补救性手段”。根据《税收征管法》第三十五条,当纳税人设置账簿但账目混乱、难以查账,或未按规定设置账簿时,税务机关有权核定其应纳税额。这是一种基于公共利益的行政推定权,旨在防止税款流失,而非对纳税人违法行为的“豁免”。

  其次,偷税是“行为定性”:偷税认定聚焦于“违法手段+少缴后果”的构成要件。根据《税收征管法》第六十三条第一款,只要纳税人实施了列举的违法行为(如隐匿收入、销毁凭证、多列支出),并导致不缴或少缴税款,即构成偷税。主观故意往往通过客观行为推定得出,无需额外证明。

  据此,正方逻辑的核心在于:如果纳税人故意通过销毁账簿、隐匿资料等方式制造“账目混乱”,从而迫使税务机关采用核定征收,这种行为本身就是偷税的典型表现。如果因核定征收而免除偷税责任,将鼓励纳税人“故意乱账”以逃避处罚,违背税法公平正义原则。更重要的是,核定出的税款差额完全可以作为偷税数额的计算基础,因为偷税数额本质上是“应缴税款-实缴税款”的差额,而核定税款即是对“应缴税款”的合法推定。

  (二)典型案例解析:正方观点在实务中的应用

  2025年8月中国税务报公布了一则税案,吉林市税务局第一稽查局发现涉案企业账簿设置不规范,收入明细账存在,但成本费用核算严重混乱,无法准确计算应纳税所得额。稽查中,税务机关通过银行流水和第三方数据发现企业隐匿销售收入超3500万元。税务机关认为尽管对企业所得税采取核定应税所得率征收,但隐匿收入的行为被认定为偷税。因此要求企业补缴税款并处一倍罚款,纳税人行政复议和诉讼均败诉。

  此案表明,即使所得税的计算依据是核定征收“推算”出来的,但只要纳税人隐匿收入的主观故意和客观行为被查实,且该行为导致了最终核定税额低于应缴税额,偷税定性依然成立。

  三、反方观点:核定征收下认定偷税缺乏事实基础与证据确凿性——法院与部分税务机关的审慎态度

  反方观点则强调行政处罚的法定原则,认为核定征收本质上是“证据不足下的推定”,无法作为偷税认定的“确凿基石”。这一立场在司法实践中日益凸显,尤其在最高人民法院的指导性意见下。

  (一)法理依据:推定事实不能支撑处罚确定性

  1.证据充分性不足。《行政处罚法》第三十四条要求处罚必须基于事实清楚、证据确凿。核定征收依据《税收征管法实施细则》第四十七条,往往采用行业平均利润率等“合理推测”,具有或然性和主观性。用这种“推测税额”证明纳税人“确凿偷逃了多少税款”,逻辑上存在瑕疵,可能违反比例原则。

  2.主观故意缺失。在核定征收(尤其是定期定额)模式下,纳税人按税务机关核定税额申报,通常认为已履行义务,缺乏“故意逃税”的主观心态。国家税务总局曾在批复中间接承认偷税需主观故意(参考2021年批复)。

  3.信赖保护原则。纳税人对税务机关确定的征收方式产生合理信赖,突然倒追偷税,违反《行政法》信赖利益保护原则,尤其在长期执行核定模式的情况下。反方还引用《刑法》第二百零一条(逃税罪),强调刑事定罪需“确凿证据”,核定税款仅为间接证据,无法支撑定罪。

  (二)典型案例一:法院撤销偷税定性案

  某饮食服务有限公司与某自治州地方税务局稽查局税务行政管理一审行政判决书中法院的判决支持了反方观点。

  2009年11月,某饮食公司进行了税务登记,主要从事餐饮服务。因公司财务账不健全,主管税务机关对其实行定额核定征收管理,经营期间公司按税务局确定的税额缴纳了相应税款。2015年12月10日,某地稽查局因他人举报对饮食公司进行税务稽查立案查处。2017年11月23日,稽查局在撤销后重新作出税稽罚[2017]22号《税务行政处罚决定书》,认定饮食公司2011年3月22日至2015年11月30日采取虚假的申报手段,少缴税款894624.89元,属于偷税,处以少缴税款一倍的罚款即894624.89元。饮食公司不服,诉至法院。

  法院认为,本案因原告财务账务不全,被告对原告采用的是定额核定征收管理模式,其征收方式系被告为其确定,之前一直采用该模式征收,原告均依此及时足额的缴纳了定额核定的税款。之后税务机关依据原告电脑上营业收入与之前的定税存在少缴税款的行为,认定为偷税,作为纳税人的原告主观上有理由认为只需如实缴纳税务机关核定的税额,客观上原告在其电脑中如实记载了自己的营业收入,没有故意设立虚假账簿、隐瞒收入等行为逃避税收征收,被告将此行为认定为偷税并予以处罚缺乏事实根据和法律依据,依法应予撤销。

  最终法院裁判,撤销稽查局作出的稽罚[2017]22号税务行政处罚决定。

  (三)典型案例二:税务机关自我纠正案

  在另一实务案例中,税务机关在内部审理中也采取了审慎态度。

  案情简介:纳税人存在违法行为,但涉及企业所得税部分,因账目混乱无法查账,税务机关决定将征收方式由查账征收改为核定征收,并据此补征税款。

  处理理由:税务机关认为,这部分补缴的企业所得税,本质上是“因改变征收方式而产生的税款差异”,而非纳税人直接隐匿导致的查账差额。

  结论:税务机关认定该部分补税不定性为偷税,仅进行补税和加收滞纳金处理。

  四、深度辨析:结合偷税构成的因果关系、证据链条、主观过错予以抗辩

  (一)事先被确定为定额征收、核定征收方式的纳税人,不应申报数据差异被认定为偷税

  核定征收作为一种征收方式,是对查账征收的补充。此外,还有定额征收。这种征收方式的前提和必然后果就是申报税款与实际收入不匹配。如果税务机关事先确定了此类征收方式,事后又认为纳税人“虚假申报”,构成偷税,则显然违反信赖利益保护原则。

  例如一家个体工商户或小型企业,税务机关自始认定其为双定户(定期定额征收)。此时,只要纳税人没有超出定额标准一定幅度而未申报调整,其按照定额缴税的行为受到信赖利益保护,即使纳税人某些月份收入多一些,也不应认定为偷税,更不能要求其补缴税款。

  此外,对于那种不应当给予核定征收政策的(例如合伙企业、个人独资企业从事股权投资业务的),但是由于各种原因税务机关事先给予了核定征收政策,事后因为该核定征收本身违法而被撤销的,可以征收其税款,但不能认定为偷税,因为其按照核定的金额纳税的行为受到信赖利益保护,即使其信赖的行政行为违法。

  (二)企业因账簿混乱,导致收入、成本均不能准确核算引发“虚假申报”的指控,不应认为是偷税

  “虚假申报”指的是纳税人故意不进行准确的纳税申报,但实践中,一些企业(尤其是小微企业)的成本、收入混乱,资金往来不规范,企业资金与投资人资金混同等情形,导致企业少计如收入,或者虽然收入大体上能够核算,但是因为成本资料无法核算,发票遗失,则其纳税申报自然不准确。但从性质上来说,属于过失。税务机关对其进行核定征收,少缴税款源于“计算公式变更”(从收入-成本转为收入×核定率),而非主观隐匿,不应认为是偷税。

  (三)证据链条的审查:核定率的“或然性”与处罚比例原则

  核定应税所得率往往基于行业平均,带有主观判断。若税务机关无法提供具体测算依据,企业可以质疑其作为处罚基石的确定性,主张违反比例原则。

  此外,根据《行政处罚法》第四十条规定:“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实;违法事实不清、证据不足的,不得给予行政处罚。”由于核定征收的税款数额属于作出偷税处罚的必要依据,该金额必须明确。如果不能明确,属于“事实不清、证据不足”,虽然可以定性为偷税,但无法确定处罚金额。

  五、律师建议:企业面临此类稽查的应对之道

  当企业遭遇税务机关在核定征收基础上拟定性偷税时,应从以下几个维度构建防御体系:

  (一)溯源征收方式的合法性与历史沿革

  首先核实企业当前的核定征收状态是如何形成的。是税务机关主动认定的?还是企业申请的?如果企业一直严格执行税务机关的核定决定,且未违反《个体工商户税收定期定额征收管理办法》等规定中关于“经营额超标需申报调整”的义务,则应主张信赖保护原则,由于行政行为的确定力,不应追溯认定偷税。

  (二)阻断“主观故意”的认定

  偷税是故意违法行为。企业应重点举证证明账目混乱是由于管理能力不足、会计人员更迭、历史遗留问题等过失性因素导致,而非为了逃避税款而故意“做乱”账目。引用前述反方观点的判例,主张在核定征收模式下,纳税人缺乏隐匿的主观动力。

  (三)质疑处罚金额的“确定性”

  如果税务机关依据核定率计算出的税款来处以罚款,企业可以从两个方便进行质疑:首先是该“核定率”的准确性,是否足以作为行政处罚的基石;其次是对核定结果是否符合“证据确凿”条件的质疑。

  核定本身带有推测性质,用推测的结果作为处罚(特别是高倍数罚款)的依据,违反行政处罚法对证据确凿、事实充分的规定。特别是如果核定的结果显著违背客观实际,则同时还违反行政法上的比例原则。

  (四)争取“只补不罚”的定性

  在沟通中,可以参考前述典型案例2的思路,主张将补缴税款定性为“因征收方式调整导致的补税”。即承认应补缴税款(因核定计算出的税负高于原申报),但坚决否认该差额属于偷税后果,争取只补税及滞纳金,免于行政处罚。

  结语

  核定征收不应成为逃税的避风港,也不应成为税务机关随意行使处罚权的模糊地带。在“以数治税”的监管环境下,企业必须清醒地认识到:账簿的真实性与完整性是税务合规的底线。一旦陷入被迫核定的境地,企业将丧失税务处理的主动权,此时能否避免被定性为偷税,全看能否在法律与事实的夹缝中,证明自己“由于能力不足而非主观恶意”造成的账务混乱。