国税发明电[2003]26号 国家税务总局关于推行增值税一般纳税人纳税申报“一窗式”管理模式的通知
发文时间:2003-06-19
文号:国税发明电[2003]26号
时效性:全文失效
收藏
1053

失效提示:依据国税发[2009]7号 国家税务总局关于发布已失效或废止有关增值税规范性文件清单的通知,本法规自2009年02月02日起全文废止。

  金税工程二期运行以来在专用发票防伪方面起到了重要作用,有效遏制了利用伪造专用发票骗取扣税的犯罪活动,对于抑制虚开专用发票犯罪活动也起到了一定作用,但由于金税工程二期目前只能对专用发票的存根联信息和抵扣联信息进行“票票稽核”,尚未实现利用专用发票信息与增值税的申报表信息进行“票表稽核”的功能。而目前在增值税征管过程中、征收单位的办税大厅一般是通过设置不同的办税窗口,分别受理防伪税控IC卡报税、抵扣联认证和纳税申报,这三个环节各自独立操作,信息不能共享。这种征管流程存在着严重问题:一是纳税申报窗口不能利用防伪税控系统采集的专用发票存根联信息和抵扣联信息对纳税申报表中的销项税额和进项税额中专用发票部分的明细数据的真实性进行审核。二是纳税人要到不同的窗口分别办理防伪税控IC卡报税、抵扣联认证和纳税申报,很不方便,意见很大,因此,为了加强增值税征管,优化为纳税人服务,总局决定改进增值税一般纳税人申报管理工作流程,从2003年7月份征期开始推行增值税一般纳税人纳税申报“一窗式”管理模式。现就有关具体工作通知如下:

  一、增值税一般纳税人纳税申报“一窗式”管理模式的核心内容是,征收单位办税大厅的纳税申报窗口,必须进行“票表稽核”,以审核增值税纳税申报的真实性,这项工作应当作为纳税申报窗口必须履行的一项职责。纳税申报窗口“票表稽核”的具体做法是,用防伪税控报税系统采集的专用发票存根联销项税额信息比对国税发[2003]53号通知所印发的《增值税纳税申报表附列资料(表一)》第1栏“防伪税控系统开具的增值税专用发票”中所填列的销项税额数据(在7月份征期,尚未执行国税发[2003]53号通知所印发的新的纳税申报办法的企业,可比对原一般纳税人纳税申报办法中《增值税纳税申报表附列资料》的“开具增值税专用发票”栏所填列的销项税额数据)。二者的逻辑关系必须相等,不等的则为申报异常。同时,用防伪税控认证系统采集的专用发票抵扣联进项税额信息比对国税发[2003]53号通知所印发的《增值税纳税申报表附列资料(表二)》第二栏“本期从证相符且本期申报抵扣”中所填列的进项税额数据。二者的逻辑关系是,认证系统采集体的进项税额信息必须大于或等于申报资料中所填列的上述进项税额数据,不符合这一逻辑关系的则为申报异常。凡属申报异常的,应查明原因,视不同情况分别按有关规定予以处理。

  二、为了有利于纳税申报窗口及时、准确地掌握防伪税控系统采集的销项税额,进项税额信息,以切实有效地进行“票表稽核”工作,征收单位应当将办税大厅的窗口功能进行归并,实行“一窗式”管理。即由申报纳税窗口统一办理防伪税控IC卡报税,专用发票抵扣联认证和纳税申报。工作流程为:一般纳税人先进行报税和队伍,然后进行纳税申报。

  为了保证“一窗式”管理的运行效率,要积极动员鼓励那些专用发票抵扣联认证数量较大的企业,采用经总局测试合格的“专用发票抵扣联信息企业采集系统”软件、向税务部门报送专用发票抵扣联电子信息进行认证。在完成推行企业报送专用发票抵扣联电子信息方式之前,现在不具备条件由纳税申报窗口办理专用发票抵扣联认证的办税大厅,了可暂时单独设立认证窗口办理专用发票抵扣联认证,但防伪税控IC卡报税和一般纳税人纳税申报必须在纳税申报窗口一并办理,并应当按照本通知所附《关于“一窗式”管理模式中抄报税、认证信息与申报信息比对的技术实现方案》的要求,采取措施确保专用发票抵扣联认证信息及时,准确地传递到纳税申报窗口。

  三、鉴于原《增值税一般纳税人纳税申报办法》所规定的申报资料中,没有单独反映经防伪税控认证系统认证相符的专用发票抵扣联进项税额数据,为了实现进项税额的“票表稽核”,从2003年8月份征期开始,增值税一般纳税人一律按照国税发[2003]53号通知所印发的《增值税一般纳税人纳税申报办法》进行增值税纳税申报。届时,国税发[2003]53号通知中关于其他增值税一般纳税人仍按照国税发[1999]29号通知的规定进行增值税纳税申报的规定停止执行。在2003年7月份征期中,继续按照国税发[1999]29号通知所印发的纳税申报办法进行纳税申报的一般纳税人,必须增加填报国税发[2003]53号通知印发的新的纳税申报办法所规定的《增值税纳税申报表附列资料(表二)》。

  四、为了解决旧申报表(及软件)中没有销项税额、进项税额的明细数据问题,各地国税部门应加快推行经总局测试合格的增值税电子申报软件。目前,应尽快将使用百万元版、十万元版专用发票的企业、外贸出口企业、有自营出口业务的生产企业、成品油生产、批发企业纳入增值税电子申报方式的管理范围。此外,成品油零售企业也应尽快纳入增值税电子申报方式的管理范围,总局将对此另行做出部署。

  五、金税工程二期完成完善与拓展目标以后,将实现利用计算机自动进行“票表稽核”的功能,大大提高“一窗式”管理的运行效率。但“一窗式”管理模式决不只是金税工程二期完善与拓展完成之前的权宜之计,而是为了加强增值税征管和优化纳税服务而需要长期实行的一项重要征管制度。各级国税部门一定要充分认识推行“一窗式”管理模式的重大意义,把这项推行工作抓紧、抓好、抓出实效。要根据总局有关推行“一窗式”管理的要求和本地区实际情况,精心设计“一窗式”管理的具体业务流程,明确岗位职责和责任追究制度,要向基层税务干部说明推行“一窗式”管理模式的目的和总局有关“一窗式”管理的基本要求,并做好对有关人员的业务培训工作,还要做好对纳税人的宣传和辅导工作,取得纳税人对推行“一窗式”管理模式的理解和支持。为了保证“一窗式”管理模式能够按照本通知的要求如期落实到位,并解决推行过程中出现的问题,总局将派出工作组检查“一窗式”管理模式的落实情况。各级国税机关也应深入基层,及时解决推行过程中出现的问题,督促和帮助征收单位做好“一窗式”管理模式的推行工作。


  关于“一窗式”管理模式中抄报税、认证信息与申报信息比对的技术实现方案


  为尽快解决目前抄报税、认证环节与申报环节脱节的问题,通过合理安排流程和分工,可以在进销项信息比对环节,利用信息技术手段加以实现。这一思路在技术上的处理要点为:在金税二期拓展子系统推行之前采取先进行报税和认证、再申报的运作顺序,报税和认证到申报系统的对比信息采用实时传送接口文件的方式实现,从而达到在申报系统中即时比对的目的。

  依照上述思路,对于全国不同的应用环境,应采取不同的技术处理模式。各地应参照以下方式分类实现一窗式管理。

  一、有报税、认证系统,无申报系统

  由于在这种环境下,税务机关处理纳税人申报以纸质、手工为主,因此,对比、核对的方式为:防伪税控系统通过报税、认证接收纳税人的销项、进项信息后,由防伪税控系统提供查询功能,使得税务工作人员在审核申报表的同时,能够查询报税、认证取得的销项、进项信息,从而进行人工对比。

  在技术上,此方式无需对原有系统的网络、硬件做调整;原防伪税控系统中已有销项信息的查询功能,目前只需要在防伪税控系统中添加进项信息的汇总数的查询功能即可。

  二、有报税、认证系统,有申报系统

  这种环境下,通过防伪税控系统产生进销项汇总数据,申报软件负责采集企业的申报数据(含进销项汇总数),并完成防伪税控系统的汇总数据与企业的申报数据的比对。主要工作如下:

  (一)修改单机版防伪税控报税,认证子系统,增加产生数据接口文件的功能,按月份为每户纳税人产生一个独立的数据文件。修改后的防伪税控报税子系统为V3.4版,认证子系统为V3.21版,升级软件和升级说明存放在总局金税工程支持网站(HTTP:130.9.1.248)的金税工程子站上,请各地下载后,自行完成升级工作,升级工作应于6月25日前完成。

  (二)关于采用三层结构的网络版防伪税控系统,目前正在试运行的地区将单独提供数据接口,其他地区根据总局推行进度安排,另行统一提供数据接口。

  (三)修改申报系统软件,增加读取防伪税控系统产生的数据接口文件功能和销项、进项汇总数据核对功能。CTAIS软件由总局统一安排升级,软件随后下发、各地自行开发的申报软件由各地负责升级。

  (四)数据接口文件可以通过软盘传递或网络共享等方式实现数据共享。DOS操作系统实现网络共享的软件及其使用方法见技术支持网站金税工程软件下载和文档下载。

  三、数据接口文件格式(适用于单机版防伪税控系统)

  (一)认证子系统传出抵扣联信息

  1.文件名约定:

  输出文件名:纳税人识别号后8位

  文件扩展名:R+2位月份(R01,R02,……R12)

  例:纳税人识别号为110108123456789的企业5月份的认证数据,其汇总数据输出文件名为23456789,R05

  2.文件内容格式

  文件为纯文本文件,同一行各项内容以空格符分隔,文件具体内容如下:

  纳税人识别号认证所属月份

  认证相符发票份数认证相符发票金额认证相符发票税额

  认证不符发票份数认证不符发票金额认证不符发票税额

  密文有误发票份数密文有误发票金额密文有误发票税额

  无法认证发票份数

  (二)报税子系统传出存根联信息

  1.文件名约定

  输出文件名:纳税人识别号后8位

  文件扩展名:B+2位月份(R01,R02,……R12)

  例:纳税人识别号为110108123456789的企业5月份的认证数据,其汇总数据输出文件名为23456789,B05

  2.文件内容格式

  文件为纯文本文件,同一行各项内容以空格符分隔,文件具体内容如下:

  纳税人识别号报税所属月份报税成功标志

  正常发票份数正常发票金额正常发票税额

  作废发票份数作废发票金额作废发票税额

  (三)文件格式说明:

  1.认证月份和报税月份格式为YYYYMM。

  2.报税成功标志:成功Y,不成功N。

推荐阅读

审计署通报中国银行“私募”扮“公募”被认定违规或属实,但被定性逃税则未必……

  一、审计署的通报内容

  6月23日,审计署发布2025年度中央预算执行和其他财政收支审计工作报告。金融风险领域的一则通报引发市场强烈震动。国有大行中国银行被查实存在系统性涉税违规问题:2023年4月至2025年8月,该行借助两家下属金融机构通道,组织大量本行员工以1元至100元小额出资“凑人头”,将11只私募基金违规包装为公募基金,利用公募基金免征所得税的政策红利,累计逃避缴纳税款23.67亿元。

  二、私募基金合格合格投资者的条件

  (一)《中华人民共和国证券投资基金法》(主席令第七十一号)

  “第八十八条 非公开募集基金应当向合格投资者募集,合格投资者累计不得超过二百人。

  前款所称合格投资者,是指达到规定资产规模或者收入水平,并且具备相应的风险识别能力和风险承担能力、其基金份额认购金额不低于规定限额的单位和个人。

  合格投资者的具体标准由国务院证券监督管理机构规定。”

  (二)《私募投资基金监督管理条例》(国务院令第762号)

  “第十八条 私募基金应当向合格投资者募集或者转让,单只私募基金的投资者累计不得超过法律规定的人数。私募基金管理人不得采取为单一融资项目设立多只私募基金等方式,突破法律规定的人数限制;不得采取将私募基金份额或者收益权进行拆分转让等方式,降低合格投资者标准。

  前款所称合格投资者,是指达到规定的资产规模或者收入水平,并且具备相应的风险识别能力和风险承担能力,其认购金额不低于规定限额的单位和个人。

  合格投资者的具体标准由国务院证券监督管理机构规定。”

  (三)《私募投资基金监督管理暂行办法》(中国证券监督委员会2017-12-29 )

  “第十二条 私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力,投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人:

  (一)净资产不低于1000万元的单位;

  (二)金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。

  前款所称金融资产包括银行存款、股票、债券、基金份额、资产管理计划、银行理财产品、信托计划、保险产品、期货权益等。

  第十三条 下列投资者视为合格投资者:

  (一)社会保障基金、企业年金等养老基金,慈善基金等社会公益基金;

  (二)依法设立并在基金业协会备案的投资计划;

  (三)投资于所管理私募基金的私募基金管理人及其从业人员;

  (四)中国证监会规定的其他投资者。

  以合伙企业、契约等非法人形式,通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于私募基金的,私募基金管理人或者私募基金销售机构应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者,并合并计算投资者人数。但是,符合本条第(一)、(二)、(四)项规定的投资者投资私募基金的,不再穿透核查最终投资者是否为合格投资者和合并计算投资者人数。”

  【对照上述法律法规文件,中国银行被认定为违规或属实】

  三、证券投资基金的所得税政策

  《财政部 国家税务总局关于企业所得税若干优惠政策的通知》(财税[2008]1号):

      “二、关于鼓励证券投资基金发展的优惠政策

  (一)对证券投资基金从证券市场中取得的收入,包括买卖股票、债券的差价收入,股权的股息、红利收入,债券的利息收入及其他收入,暂不征收企业所得税。

  (二)对投资者从证券投资基金分配中取得的收入,暂不征收企业所得税。

       (三)对证券投资基金管理人运用基金买卖股票、债券的差价收入,暂不征收企业所得税。”

  【从财税[2008]1号中可以得出:

       1、对证券投资基金从证券市场中取得的收入,暂不征收企业所得税;

       2、也可以得出并没有将证券投资基金区分为公募和私募而分别对待;

       3、截止2026年审计署发布2025年度中央预算执行和其他财政收支审计工作报告,也没有查到财政部或国家税务总局明确的将私募证券投资基金从财税[2008]1号文适用范围中排除的明确的文件规定】

  四、百思不得其解的问题

  有稽查案例支持,有专家撰文背书,现在又有审计署也这么说。

  但谁能明确指出:私募证券投资基金不适应财税[2008]1号文的暂免征收企业所得税的规定到底出自哪法哪规哪文呢?

疑问:私募基金征收企业所得税有法律依据吗?

  这个问题的答案,关乎当前资本市场中大量私募基金及其投资者的纳税义务边界,也关乎财税〔2008〕1号文施行近二十年后仍在制造的征纳争议。从税法和政策两个维度展开分析,结论指向一个严肃的判断:现行法律框架下,对私募基金征收企业所得税的依据并不充分,当前的征管实践建立在扩大解释和内部口径之上,缺乏正式规范性文件的支撑。

       企业所得税实务操作政策指引(北京税务)

       2.证券投资投资基金分红免税问题

       2012 年修订后的《中华人民共和国证券投资基金法》(从2013年6月1日起施行)将证券投资基金分为公开募集基金和非公开募集基金,公开募集基金简称公募基金,非公开募集基金简称私募基金,而修订前的《证券投资基金法》不包括私募基金。按照《财政部 国家税务总局关于企业所得税若干优惠政策的通知》(财税〔2008〕1号)第二条第(二)项的规定,对投资者从证券投资基金分配中取得的收入,暂不征收企业所得税。

       问:对投资者从私募基金分配中取得的收入能否享受暂不征收企业所得税的税收优惠?

       答:考虑到一是财税〔2008〕1号出台时,是针对原《证券投资基金法》中规定的公募基金给予免税,政策出台时不包括私募基金;二是私募基金操作方式灵活,受监管程度低,且其投资者多为高净值人群,不适用于社会普通大众,大众参与度低,因此从优惠取向和维护社会公平的角度,不应对投资者从私募基金取得的分红适用免税政策。因此,对投资者从私募基金取得的分红暂不享受免税政策。

  一、财税〔2008〕1号的文义:证券投资基金未作任何排除

  《财政部 国家税务总局关于企业所得税若干优惠政策的通知》(财税〔2008〕1号)第二条规定,对证券投资基金从证券市场中取得的收入,包括买卖股票、债券的差价收入,股权的股息、红利收入,债券的利息收入及其他收入,暂不征收企业所得税。对投资者从证券投资基金分配中取得的收入,暂不征收企业所得税。对证券投资基金管理人运用基金买卖股票、债券的差价收入,暂不征收企业所得税。

  该条文三款并列,分别覆盖基金本身、投资者、管理人三个层面的所得税优惠。条文使用的核心概念是“证券投资基金”,未出现“公开募集”“非公开募集”“仅限公募”或任何排除性表述。

  从文义解释的基本原则出发,当法律条文的表述清晰、没有歧义时,应当按照条文的字面含义予以适用,不得随意添加限制条件或扩大适用范围。财税〔2008〕1号第二条的“证券投资基金”一词,在字面上不设任何限定,解释者无权在条文中添加“公募”二字。

  二、证券投资基金法的统一定义:私募基金属于证券投资基金

  《中华人民共和国证券投资基金法》第二条开宗明义:在中华人民共和国境内,公开或者非公开募集资金设立证券投资基金,由基金管理人管理,基金托管人托管,为基金份额持有人的利益,进行证券投资活动,适用本法。

  该条文对“证券投资基金”作出统一法律定义,明确将公开募集基金和非公开募集基金共同纳入“证券投资基金”的法律概念之内。这是法律层面的定义,是全国人大常委会通过立法程序确立的分类体系,具有最高层级的法规范效力。

  证券投资基金法于2012年12月28日修订通过,自2013年6月1日起施行。原2003年版本的证券投资基金法仅规范公募基金,修订后的法律在第十章专门增设“非公开募集基金”,将私募基金正式纳入证券投资基金的法律框架。这一修订不是对概念的简单扩张,而是法律对经济现实的确认和规范。

  三、上位法与下位法的关系:规范性文件不得与法律相抵触

  《中华人民共和国立法法》第九十六条规定,下位法违反上位法规定的,由有关机关依照权限予以改变或者撤销。

  财税〔2008〕1号是财政部和国家税务总局制定的规范性文件,在效力层级上低于全国人大常委会制定的证券投资基金法。证券投资基金法对“证券投资基金”作出了统一的法律定义,财税〔2008〕1号作为下位规范性文件,没有对该概念作出特别定义或作出限缩规定。

  当上位法对某一法律概念作出明确界定时,下位法使用同一概念时应当遵循上位法的定义,除非下位法明确作出了不同的规定。财税〔2008〕1号既没有对“证券投资基金”给出自己的定义,也没有表述为“公开募集的证券投资基金”,更没有表述为“本法所称证券投资基金仅限于公开募集基金”。按照法律解释的一般规则,下位法使用与上位法相同的术语时,应当推定其含义与上位法一致。

  四、十三年不作修订的制度含义

  证券投资基金法修订施行至今已逾十三年。在这十三年间,财政部和国家税务总局完全有条件、有机会对财税〔2008〕1号进行修订,明确“证券投资基金”是否包含私募基金,或者明确将私募基金排除在优惠范围之外。

  十三年不作修订,这一立法不作为本身传递了一个制度信号。如果政策制定机关认为私募基金不应享受该优惠,出台一纸补充通知或修订条文并不存在法律障碍或程序障碍。长期不作表态,意味着政策制定机关至少在主观上没有形成排除私募基金的明确意志。在这种情况下,由税务机关通过内部口径、纳税咨询答复、稽查实务等方式事实上限制法律条文的适用范围,实质上绕开了正式的制度修正程序。

  五、税务机关口径的法律效力问题

  当前税务征管实践中,多地税务机关通过12366纳税咨询、内部政策指引等方式,表达“私募基金不适用财税〔2008〕1号优惠”的立场。国家税务总局及广东、江苏、湖北、深圳、北京等多地税务机关的统一口径是:该优惠的立法背景仅针对公募基金,私募基金不属于适用主体。

  这种口径在法律效力层面面临根本性困境。

  《中华人民共和国税收征收管理法》第三条规定,税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税,依照法律的规定执行;法律授权国务院规定的,依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定,擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。

  税收优惠的限制和取消,与税收的开征具有同等性质,属于税收法定原则的核心内容。如果财税〔2008〕1号在文义上包含私募基金,那么限制私募基金适用该优惠,实质上是对现行有效规范性文件适用范围的限缩,必须通过正式修订或出台同等效力的规范性文件来完成。各地税务机关的内部口径和纳税咨询答复,不属于法律、行政法规或正式规范性文件,不具备限制或取消税收优惠的法律效力。

  从纳税人的角度来看,一个合规设立的私募基金依据证券投资基金法属于“证券投资基金”,依据财税〔2008〕1号主张享受所得税免税优惠,在文义层面具有充分的法律依据。税务机关以内部口径否定纳税人的主张,一旦进入行政复议或行政诉讼程序,税务机关的执法依据将面临严格的司法审查。

  六、私募基金与公募基金适用同一优惠条款的实质合理性

  反对私募基金享受优惠的主要理由是政策目的论:财税〔2008〕1号的立法初衷是扶持面向社会公众的普惠型公募理财,降低普通居民理财税负。私募基金面向合格投资者,不具备普惠属性,不应纳入扶持范围。

  这种目的论解释存在两个层面的问题。

  第一,法律解释应当以条文文义为基础,目的论解释只能在文义存在模糊时作为补充,不能在文义清晰时替代文义解释。财税〔2008〕1号的“证券投资基金”一词,在证券投资基金法已经作出统一定义的前提下,文义上不存在模糊空间。以政策目的为由限缩文义的适用范围,不是法律解释,而是法律修改。

  第二,即使从政策目的角度分析,证券投资基金法在2013年修订时将私募基金纳入法律规范框架,本身就是为了规范和发展私募基金行业,将其纳入多层次资本市场的组成部分。法律给予私募基金合法地位,就是为了促进私募基金行业的健康发展。财税优惠政策跟随法律概念同步覆盖私募基金,在法律政策体系上具有一致性。

  七、国务院制定税收优惠的权限与约束

  《中华人民共和国企业所得税法》第三十六条规定,根据国民经济和社会发展的需要,或者由于突发事件等原因对企业经营活动产生重大影响的,国务院可以制定企业所得税专项优惠政策,报全国人民代表大会常务委员会备案。

  财税〔2008〕1号开篇即明确“根据《中华人民共和国企业所得税法》第三十六条的规定,经国务院批准”。这是国务院依据企业所得税法授权制定的专项优惠政策,具有法律授权的正当性,在效力层级上属于经法律授权制定的行政法规性文件。

  国务院在制定该优惠时,依据当时有效的2003年版证券投资基金法,彼时“证券投资基金”仅指公募基金。但当全国人大常委会通过修订证券投资基金法,将私募基金纳入“证券投资基金”的法律定义后,国务院依据原授权制定的优惠政策,在文义上自动覆盖了法律重新定义的“证券投资基金”全部范围。国务院如果要限缩范围,应当通过相同层级的程序重新明确,而不是由下属部门通过内部口径操作。

  八、总结:对私募基金征收企业所得税的法律依据不充分

  综合以上分析,从税法和政策角度可以得出以下判断。

  第一,财税〔2008〕1号第二条“证券投资基金”的文义包含私募基金。条文未作排除,解释者无权添加限制条件。

  第二,证券投资基金法第二条将私募基金纳入“证券投资基金”的法定定义。下位规范性文件使用同一术语,应当遵循上位法的定义。

  第三,税收法定原则要求税收优惠的限制和取消必须通过正式规范性文件完成。各地税务机关的内部口径不具备限制优惠适用范围的法律效力。

  第四,十三年不作修订的制度事实,客观上形成了私募基金适用优惠的合理期待,政策制定机关的沉默不能成为税务机关扩大征税权力的依据。

  第五,当前对私募基金征收企业所得税的征管实践,建立在内部口径和政策解释之上,缺乏正式规范性文件的明确支撑。在法律层面,对私募基金征收企业所得税的依据不充分。

  制度层面的真正问题在于:财税〔2008〕1号长期未根据证券投资基金法的修订作出同步调整,制造了长达十余年的法律适用模糊地带。纳税人依据文义主张免税有充分理由,税务机关依据内部口径要求征税也有行政惯性,而真正的解决方案只能是财政部和国家税务总局出台正式文件,对“证券投资基金”在财税〔2008〕1号中的含义作出明确界定。在正式文件出台之前,向私募基金征收企业所得税的法律依据,始终处于争议之中,而这种不确定性本身,就是对税收法治原则的一种持续消解。