原告:王XX。

被告:陕西XX**股份有限公司

原告诉请：请求依法判令被告向原告支付股权赎回款23000元，资金占用费11798.9元，合计为34798.9元，资金占用费从2009年5月26日起计算至实际支付之日止，暂计算至2024年1月20日，按照LPR一倍，及3.45%标准计算；2、请求判令本案被告承担诉讼费。

本院在审理原告王XX诉被告陕西XX**股份有限公司股权质权纠纷一案中，原告于2025年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西XX**股份有限公司的起诉。

本院认为，原告王XX提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，裁定如下：

准许原告王XX撤回起诉。

案件受理费335元，由原告王XX负担。

审 判 员　张扬之

二〇二五年三月二十日

法官助理　贾雨潞

书 记 员　曹秀君

申请执行人：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区,。

被执行人：陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区。

法定代表人：杨某，该公司执行董事。

被执行人：杨某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。

被执行人：陕西某某产业集团有限公司，住所地西安市莲湖区北院门。

法定代表人：杨某，该公司董事长。

被执行人：陕西某某集团延安文化产业有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。

法定代表人：杨某，该公司总经理。

被执行人：某某文化旅游投资有限公司，住所地陕西省延安市延川县。

法定代表人：郭某某，该公司总经理。

申请执行人王某与陕西某某房地产开发有限责任公司、杨某、陕西某某产业集团有限公司、陕西某某集团延安文化产业有限公司、某某文化旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案,西安市莲湖区人民法院作出的(2023)陕0104民初12079号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2024年9月26日向我院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：一、对被执行人陕西某某房地产开发有限公司、杨某被诉讼中保全的账户中扣划案件受理费627671元，保全费5000元，保全保险费120000元给申请人，扣减后剩余金额作为实际偿还申请人的本金；二、被执行人某某文化旅游投资有限公司向申请人清偿借款本金1亿元；利息以1亿元为基数，从2013年12月15日期至2023年6月20日，按月利率1.25%计算并支付迟延履行期间的债务利息。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：

1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。

2、对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户余额不足，因本案的执行，其名下银行账户于2024年10月9日依法冻结，冻结期限为一年；于2024年11月11日冻结被执行人陕西某某集团延安文化产业有限公司持有某某文化旅游投资有限公司66.6667%的股权，冻结期限为三年；于2024年11月27日查封被执行人某某文化旅游投资有限公司名下位于延川县XX一期窑洞，查封期限为三年；于2024年11月29日扣划被执行人杨某名下银行存款2031114元、扣划陕西某某房地产开发有限责任公司名下银行存款14100元，以上共计2045214元，扣除本案执行费168153元，剩余1877061元优先抵扣案件受理费627671元，保全费5000元，保全保险费120000元，剩余1124390元偿还申请执行人的本金。此外，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。

3、本院对被执行人某某文化旅游投资有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。

4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人委托代理人。

现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十八条第（六）项之规定，裁定如下：

终结西安市莲湖区人民法院(2024)陕0104执6746号案件的执行。

本裁定送达后立即生效。

审判长　　刘新浩

审判员　　杨　繁

审判员　　吴君帅

二〇二五年三月二十五日

书记员　　卜天玮

异议人（被执行人）：西安信至房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区大明宫遗址区玄武路78号办公室301室。

法定代表人：彭文涛。

委托诉讼代理人：郑俊，男，1984年9月14日出生，汉族，住西安市高陵区。

申请执行人：西安东望尚居企业管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办锦业路中央广场8幢1单元11209室。

法定代表人：姜永刚。

委托诉讼代理人：吴立军，陕西标典律师事务所律师。

委托诉讼代理人：姚钰宸，陕西标典律师事务所律师。

本院在执行申请执行人西安东望尚居企业管理咨询有限公司（以下简称：“东望公司”）与被执行人西安信至房地产开发有限公司（以下简称：“信至公司”）合同纠纷一案中，被执行人信至公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

异议人信至公司向本院提出异议请求：1、撤销对信至公司重点资金监管专户中国建设银行×××17账户内6510496.34元的冻结。2、撤销对信至公司重点资金监管专户上海浦东发展银行账号为×××78账户内6510496.34元的冻结，并将已执行扣划的5600715.5元资金退还至原账户。事实与理由：信至公司开发的璞悦府项目，位于西安市曲江新区××路以北、红旗铁路专用线以东。璞悦府项目系2024年西安市政府保交付名单项目。信至公司与东望公司合同纠纷案件，判决金额为532万元，信至公司于2024年9月10日被申请强制执行。信至公司名下×××78账户被冻结6510496.34元，已被强制扣划5600715.50元；×××78账户被冻结6510496.34元。以上账户均为预售资金监管专户，并与西安市曲江新区大明宫遗址保护改造办公室、浦发银行、建设银行签署了《西安市商品房预售资金监管协议书》。目前，项目预售资金监管专户因一般纠纷案件冻结后，将造成璞悦府项目工程施工方停建，材料和人员无法到位，切实导致无法竣工交付，故特申请解除对上述账户的执行。

申请执行人东望公司称，异议人陈述的事实与实际情况不符，涉案项目已将实际交付，大量业主已经收房并开始装修。东望公司能够看到资金监管商户有频繁的大额资金支出，所以冻结账户并不存在影响项目按期完工的风险，故不同意信至公司的异议请求。

本院查明，申请执行人东望公司与被执行人信至公司合同纠纷一案，本院于2024年3月6日作出（2023）陕0103民初16824号民事判决书，判令：一、本判决生效之日起十五日内信至公司向东望公司支付人员基本费、委托管理服务费合计5320000元；二、本判决生效之日起十五日内信至公司向东望公司支付逾期付款违约金（以5320000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2023年10月12日起算至实际清偿之日止）；三、驳回东望公司的其他诉讼请求。信至公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。该院于2024年7月22日作出（2024）陕01民终8585号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。2024年9月2日，东望公司向本院申请执行，执行案号（2024）陕0103执7308号。2024年9月10日，本院以6510496.34元为限额冻结了异议人信至公司名下上海浦东发展银行账号为×××78账户及中国建设银行账号为×××17账户内的存款，据协助执行通知书回执显示，上述上海浦东发展银行账户为足额冻结，中国建设银行账户实际冻结可用金额为3709481.78元。2024年9月26日，本院扣划信至公司上海浦东发展银行×××78账户内存款5600715.50元至本案执行款专户。

另查明，2022年9月5日，西安曲江新区管理委员会（甲方）与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（乙方）、信至公司（丙方）签订《西安市商品房预售自建监管协议书》，约定：丙方开发建设的璞悦府项目，坐落于西安市曲江大明宫遗址区××环以南，红旗铁路专用线以东，太元路以北，土地证号：陕（2022）西安市不动产权第0×**，该项目1，3号（幢）楼作为本监管协议的监管项目，丙方选定乙方为本监管项目的监管银行；本监管项目总建筑面积,18509.55平方米，其重点监管资金额度为8440.3548万元；监管账户户名：西安信至房地产开发有限公司，监管账号：×××78。2023年6月30日，西安曲江新区管理委员会（甲方）与中国建设银行股份有限公司西安新城支行（乙方）、信至公司（丙方）签订《西安市商品房预售自建监管协议书》，约定：丙方开发建设的璞悦府项目，坐落于西安市曲江大明宫遗址区××环以南，红旗铁路专用线以东，太元路以北，土土地证号：陕（2022）西安市不动产权第0×**该项目6号（幢）楼作为本监管协议的监管项目，丙方选定乙方为本监管项目的监管银行；本监管项目总建筑面积为13092.07平方米，其重点监管资金额度为4582.2245万元；监管账户户名：西安信至房地产开发有限公司（资金性质：预售资金监管专户），监管账号：×××17。2024年1月3日，信至公司向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行提交《上海浦东发展银行变更银行结算账户申请书》，申请将×××78账户名称由“西安信至房地产开发有限公司”变更为“西安信至房地产开发有限公司预售资金监管账户”，并作为丙方于2024年1月26日与西安曲江新区管理委员会（甲方）与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（乙方）重新签订《西安市商品房预售自建监管协议书》，除将×××78账户名称确定为西安信至房地产开发有限公司预售资金监管账户外，其余主要内容与2022年9月5日签订的《西安市商品房预售自建监管协议书》相同。

审查中，信至公司提交了涉案工程的预售许可证两份。其中“曲江预售字第2022332号”《西安市商品房预售许可证》载明，开发企业为西安信至房地产开发有限公司，项目名称为璞悦府，预售许可范围为3幢、1幢，监管专用账户账号为×××78，预售资金监管银行为上海浦东发展银行。“预售字第2023503号”《西安市商品房预售许可证》载明，开发企业为西安信至房地产开发有限公司，项目名称为璞悦府，预售许可范围为6幢，监管专用账户账号为×××17，预售资金监管银行为中国建设银行。2025年3月6日，本院向西安市不动产信息档案管理中心调查信至公司名下“璞悦府”项目1、3、6幢建筑有无进行不动产所有权首次登记。该中心出具查询结果，显示信至公司名下无不动产所有权登记信息。

本院认为，《最高人民法院、住房和城乡建设部、中国人民银行关于规范人民法院保全执行措施确保商品房预售资金用于项目建设的通知》第三条第一款规定：“开设监管账户的商业银行接到人民法院冻结预售资金监管账户指令时，应当立即办理冻结手续。”本案中，被执行人信至公司未履行生效判决确定的义务，其名下上海浦东发展银行×××78账户及中国建设银行×××17账户虽为预售资金监管账户，但依据上述规定，人民法院可以实施冻结。信至公司要求解除对上述账户的冻结措施，并无法律及事实依据，本院不予支持。另通过调查，被执行人信至公司开发的“璞悦府”项目1幢、3幢建筑尚未办理不动产所有权的初始登记，且申请执行人东望公司对被执行人信至公司所享有的债权亦非因建设该商品房项目而产生的工程建设进度款、材料款、设备款等，根据《最高人民法院、住房和城乡建设部、中国人民银行关于规范人民法院保全执行措施确保商品房预售资金用于项目建设的通知》第一条第三款：“除当事人申请执行因建设该商品房项目而产生的工程建设进度款、材料款、设备款等债权案件之外，在商品房项目完成房屋所有权首次登记前，对于预售资金监管账户中监管额度内的款项，人民法院不得采取扣划措施。”的规定，不应对被执行人信至公司名下×××78账户内资金进行扣划，故本案对该账户内资金采取的扣划行为，依法应予撤销。申请执行人东望公司以相关商品房已经交房为由请求驳回异议人的异议，无法律依据，对其该辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院、住房和城乡建设部、中国人民银行关于规范人民法院保全执行措施确保商品房预售资金用于项目建设的通知》第三条之规定，裁定如下：

一、撤销扣划被执行人西安信至房地产开发有限公司名下上海浦东发展银行账号×××78账户内存款5600715.50元的行为；

二、驳回被执行人西安信至房地产开发有限公司其他异议请求。

如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。

审判长　　范寅峰

审判员　　王伟岳

审判员　　阮　宇

二〇二五年三月二十四日

书记员　　郭家恒

原告：王军政，男，1962年3月26日出生，汉族，住陕西省乾县。

委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。

委托诉讼代理人：贺欣宇，陕西咸益律师事务所实习律师。

被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。

法定代表人：章辉，董事长。

第三人：杨美莉，女，1957年8月21日生，汉族，住咸阳市秦都区，现住北京石景山区。

原告王军政诉被告陕西建工第八建设集团有限公司、第三人杨美莉债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。

原告王军政向本院提出诉讼请求：1、判令被告在拖欠王某剩余工程款11867737.7元（即王某遗产范围）内代位清偿王某欠原告的债务即咸阳市中级人民法院（2021）陕04民终3165号民事判决所确认的债权：剩余借款本金996650元及款项付清之日的迟延履行期间的债务利息，其中：计算至2024年2月7日执行回款之日的迟延履行期间的债务利息为228392.5元，合计1225042.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至2019年3月，王某因工程施工需要陆续向原告借款1550000元，2019年11月8日，王某去世。为此，原告向秦都区人民法院提起诉讼，秦都区人民法院于2021年6月2日作出（2021）陕0402民初3305号民事判决书，判决：“一、被告杨美莉于本判决生效后十日内，在被告杨美莉名下位于咸阳市秦都区××路××号楼××单元××层××号房产一套限额内，向原告王军政偿还借款人民币1550000元整，其中，应扣减该套房屋截止本判决生效之日后在银行的抵押贷款额。二、驳回原告王军政其他之诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，原告王军政已预交纳，由原告王军政承担4530元，被告杨美莉承担18750元。”杨美莉不服该判决提出上诉，咸阳市中级人民法院于2021年9月28日作出（2021）陕04民终3165号民事判决书，判决：“一、维持咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初3305号民事判决第二项。二、变更咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初3305号民事判决第一项为：由杨美莉于本判决生效之日起二十日内在王某遗产的范围内向王军政偿还借款人民币1550000元整，其中，应扣减该套房屋截止本判决生效之日之日在银行的抵押贷款额”。该案在执行过程中，已于2024年2月7日执行回款553350元，剩余债权为：借款本金996650元、迟延履行期间的债务利息228392.5元（即以1550000元为基数从2021年10月19日判决指定的履行期限次日起至2024年2月7日执行回款之日按日万分之1.75计算），合计1225042.5元，此后的迟延履行期间的债务利息另计。2014年12月9日，八建公司与大荔县医院签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由八建公司从事大荔县医院门、急诊楼工程施工，合同总价：60261369.32元。但在实际施工中，王某从2015年3月12日至2016年7月12日分11次向八建公司缴纳管理费110.9万元。王某从事了该项目的施工，其承担了该工程人、材、机的所有费用，从2015年2月至2019年9月27日王某支付大荔县医院门、急诊楼工程材料费、机械费、劳务费等共计29244361.32元。从2015年7月至2017年4月，八建公司向王某转付14笔工程款共计11443222.88元。2019年5月20日，八建公司向王某下发《企业询证函》确认：截止2017年12月31日，八建公司因大荔县医院项目欠王某13339737.70元。欠款发生后，从2018年2月13日至2019年1月25日，八建公司向王某支付三笔工程款1283000元；王某死亡后，从2019年11月25日至2020年10月29日，八建公司向王某妻子杨美莉转款4笔共计189000元，其合计支付工程款1472000元，现剩余的欠款金额为11867737.7元。《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款规定：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。”《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条规定：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。从本案情况看，由于王某生前因工程施工需要向原告借款，秦都区人民法院判决杨美莉在王某遗产范围内向原告清偿债务，而八建公司拖欠王某剩余工程款11867737.7元，该欠款金额明确且已经到期，该欠款属于王某遗产范围，应当用该遗产清偿被继承人王某所欠原告的债务，杨美莉作为王某的继承人，对被告拖欠的工程款享有债权，但杨美莉怠于行使对被告的债权，影响原告作为债权人的到期债权的实现，对此，原告作为债权人可以依法提起代位诉讼。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。

本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。本案原告起诉的证据包含被告陕西建工第八建设集团有限公司于2019年5月20日向王某出具的《企业询证函》，该函载明：“款项内容为应付账款，截止日期为2017／12／31，欠款13339737.70元，项目名称为大荔县医院。”因此本案中王某与被告陕西建工第八建设集团有限公司之间关于大荔县医院工程的工程款纠纷为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第三十五条规定：“债权人依据民法典第五百三十五条的规定对债务人的相对人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，但是依法应当适用专属管辖规定的除外。债务人或者相对人以双方之间的债权债务关系订有管辖协议为由提出异议的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十四条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定适用专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案债务人与次债务人所涉工程为大荔县医院建设工程，故本院对本案无管辖权，本案应由陕西省大荔县人民法院管辖。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：

本案移送陕西省大荔县人民法院处理。

本案诉讼费7913元，已减半收取，原告王军政已预交，全额退还原告。

本裁定一经作出即生效。

审 判 员　　朱　璘

二〇二五年三月二十四日

法官助理　　周瑞婷

书 记 员　　雷　梦

原告：某设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区阿克苏市。

经营者：江某，男，1975年2月1日出生，住河北省唐山市玉田县。

委托诉讼代理人：张先斌，贵州诺天律师事务所律师。

委托诉讼代理人：肖永久，贵州诺天律师事务所律师。

被告：某甲有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县。

法定代表人：杨某，该公司总经理。

委托诉讼代理人：苗树斌，新疆远新律师事务所律师。

被告：邢某，男，1978年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。

第三人：牟某，男，1946年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。

原告某设备租赁站（以下简称某租赁站）与被告某甲有限责任公司（以下简称某甲公司）、邢某、第三人牟某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2024年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2025年2月17日公开开庭进行了审理。原告某租赁站委托诉讼代理人张先斌、肖永久，被告某甲公司法定代表人杨某、委托诉讼代理人苗树斌，第三人牟某到庭参加诉讼，被告邢某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

某租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令解除原告与被告于2014年10月11日签订的《租赁合同》；2．判令被告某甲公司、邢某支付原告截止到2023年11月30日的租赁费1,881,707.15元及违约金564,512.15元（违约金以1,881,707.15元为基数，按30％计算）；3．判令被告某甲公司、邢某返还原告钢管56,020米、扣件4400套，若不能返还则按钢管15元／米、扣件5元／套进行赔偿，赔偿款862,300元；4．判令被告某甲公司、邢某自2024年3月1日起继续按照钢管0.015元／天／米、扣件0.014元／天／套的标准向原告支付下欠的钢管56,020米、扣件4400套的租赁费直至材料退还完毕或赔偿款付清之日止；5．本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由被告某甲公司、邢某承担。诉讼过程中某租赁站变更第二项诉讼请求为：判令被告某甲公司、邢某支付原告截止到2023年11月30日的租赁费1,998,557.54元及违约金599,567.27元（违约金以1,998,557.54元为基数，按30％计算），其他诉讼请求未进行变更。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告某甲有限责任公司阿克苏分公司签订了《租赁合同》，合同对租赁材料名称、数量、单价、付款方式、违约金等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告交付了其租赁的建筑设备，被告却未按约支付租赁费用。2023年11月30日，经原告统计被告共欠原告租赁费1,998,557.54元，下欠钢管56,020米、扣件4400套。经原告多次催告，但被告置之不理，故提起本案诉讼。

某甲公司辩称，1．原告出示的租赁合同系伪造，不具有法律效力。某甲公司某分公司未和原告签订合同，合同上加盖的公章明显与某甲公司某分公司预留备案印鉴不一致。因此该合同对某甲公司及某甲公司某分公司均无法律效力。第三人牟某是某甲公司某分公司的负责人，案涉合同显示签名人为邢某，邢某与某甲公司、牟某没有关系，某甲公司、牟某均未委托邢某与原告签订合同，邢某无权代理某甲公司，其签署的文件对某甲公司以及某甲公司某分公司没有法律效力。2．假设该合同有效，原告诉请也无事实和法律依据。原告提交的合同约定了租赁费支付时间，诉讼时效早已届满。假设某甲公司应返还钢管、扣件，钢管、扣件使用期限已超过10年，早已折旧完毕，原告应该就其主张的赔偿款提交经第三方出具的合法评估报告支持。假设原告主张的事实存在，原告主张的违约金数额过高，且不符合合同约定。原告主张的2024年3月1日之后的租赁费属于重复主张，依法应予以驳回。综上，案涉合同对某甲公司以及某甲公司某分公司无法律效力，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。

邢某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。

牟某述称，案涉合同上加盖的某甲公司某分公司公章为假公章，邢某并非受托人。某甲公司某分公司在2013年年底就停业了，2014年3月牟某已经到某房地产公司上班，在2014年至2017年期间牟某根本不认识邢某，牟某在2018年4月经人介绍才认识邢某。案涉合同约定每月25日前收取租赁费，说明原告每月都收到了租赁费，不然不会快十年了才起诉。合同约定到期不归还租赁设备，视为继续使用另行办理手续，如果在一个月内不办理手续，原告有权收回租赁设备，而至今已到期十年，责任应由原告自行承担。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：

1．原告某租赁站提交《租赁合同》，用以证明：2014年10月11日原告与某甲公司某分公司、邢某签订了《租赁合同》，合同对租赁材料名称、数量、单价、付款方式、违约金等进行了明确的约定的事实，邢某有代理权。经质证，被告某甲公司对该证据不认可，认为该合同不是某甲公司某分公司签订，不能证明邢某有代理权，加盖的公章系假的公章，也不符合委托代理相关法律规定。第三人牟某对该证据不认可，认为系造假的合同。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性以及证明力结合全案证据予以认定。

2．原告某租赁站提交《建筑器材租赁用品提货单》、租金费用结算单，用以证明：自2014年10月13日到2015年10月25日期间，原告向被告租赁设备钢管56,020米、扣件4400套，自2014年10月13日到2023年11月30日期间，被告未退还原告租赁设备钢管56,020米、扣件4400套，被告共欠付租赁费1,998,557.54元，自2014年10月13日到2018年5月31日止，被告邢某均在《阿克苏市某租赁站结算清单》签字并认可该租赁结算清单各项数据。经质证，被告某甲公司、第三人牟某认为某甲公司及某甲公司某分公司没有委托邢某提货，没有委托其签署结算清单，对某甲公司、牟某没有约束力。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性以及证明力结合全案证据予以认定。

3．原告某租赁站提交非税收入缴款书、委托代理合同，用以证明：原告为主张债权支出诉讼费14,376.31元、保全费5,000元，律师代理费100,000元，根据合同约定该费用应该由被告承担。经质证，被告某甲公司、第三人牟某对该证据真实性认可，认为诉讼费、保全费虽然实际发生了，但原告与某甲公司没有签订合同，所以不应由被告承担，律师费应由原告举证证明实际支付，若实际支付因原告与某甲公司没有租赁合同关系，该费用不应由某甲公司承担。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

4．被告某甲公司提交《公章刻制回执单》，用以证明：原告出示的案涉合同上加盖的印鉴明显和预留备案印鉴不一致，故该合同对某甲公司和某甲公司某分公司均无法律效力。经质证，原告某租赁站对该证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为该备案仅能证明某甲公司某分公司向行政机关备案印章，不能证明该公司存在多枚印章的情况，也不能证明该公司没有实际使用过签订合同的印章；案涉合同签订时间是2014年10月11日，当时市场环境尤其是建工领域存在多枚印章共同使用的情况，被告不能仅以其备案的印章进行抗辩，侵犯原告合法权益。第三人牟某对该证据认可。本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

5．被告某甲公司提交《外出经营活动税收管理证明申请审批表》《企业所得税（月）季预缴纳税申报表一份》《单位银行结算账户管理协议》《财税库银横向互联网系统委托银行代缴税款三方协议书》，用以证明某甲公司某分公司使用的印鉴和预留备案印鉴一致，且经税收部门核准；原告出示的合同上的印鉴系伪造，合同无效，被告从公章刻制之日起一直用的是备案公章；某甲公司某分公司的对外合同、申报文件既有盖章也有分公司负责人签章，第三人没有委托过其他人代表分公司事实民事法律行为，包括签订合同。经质证，原告对该组证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为该证据无法证明某甲公司某分公司没有实际使用过案涉合同中的印章，被告提交的均为向行政机关以及银行等监管部门提交的印章，无法证实被告在实际施工中是否存在多枚印章情形。第三人牟某对该组证据认可。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

6．被告某甲公司提交《建设工程施工合同》，用以证明：案涉合同中某甲公司某分公司使用的印鉴和预留备案印鉴不一致，且未经合同相对人认可，原告出示的合同上的印鉴系伪造，合同无效；被告提交的合同加盖牟某私章，某甲公司某分公司并未委托他人签署合同或其他法律文书。经质证，原告对该组证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，理由与证据5质证意见一致。第三人对该组证据认可。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

7．被告某甲公司提交国家企业信用信息公示系统企业信息，用以证明：牟某系某甲公司某分公司负责人，同时证明该分公司设立于2009年5月18日，而印鉴刻制于2009年5月22日，证据互相印证，合法可信，只有第三人有权利代表分公司事实民事法律行为。经质证，原告对该组证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，理由与证据5质证意见一致。第三人对该组证据认可。本院对该证据真实性、合法性与关联性予以确认。

8．被告某甲公司提交报警回执，用以证明某甲公司和第三人牟某已就涉及合同诈骗或伪造公司印章罪报案，某甲公司与第三人牟某知道邢某或者原告伪造公司印章或合同诈骗后向公安机关报案，说明某甲公司与第三人牟某对邢某所谓的代理行为表示反对，也说明邢某没有获得某甲公司授权。经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为该证据仅是报案回执而非立案回执，也就是说公安机关没有对该案进行实质立案，报警内容均系被告所述，不能证明案涉印章存在他人伪造的结论，案涉合同原告作为善意相对人且已经实际履行义务，被告因该为其合同义务承担相应责任。第三人对该证据认可。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

9．第三人牟某提交聘用合同书，用以证明：其于2014年3月已经在某房地产开发公司上班。经质证，原告认为该证据真实性无法确认，且与本案无关，该证据可以反映出第三人于2014年3月开始不负责某甲公司某分公司的管理，而案涉合同是在2014年10月11日签订，后期某甲公司及某甲公司某分公司是否委托过邢某处理此事，第三人并不知情，而第三人在庭审过程中一再否认合同并未授权邢某，存在虚假陈述。被告某甲公司对该证据认可。本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性结合全案证据予以认定。

10．经原告某租赁站申请，本院委托某价格评估有限公司对2024年度钢管以及铸铁扣件的市场单价进行鉴定。某价格评估有限公司作出某价鉴字［2024］第X号价格鉴定意见书，并开具8,000元电子增值税发票。经质证，原告对该鉴定意见书真实性、合法性与关联性认可。被告某甲公司、第三人牟某认为该鉴定意见书没有证明力，因为邢某没有参与鉴定，合同上约定如果丢失或者报废，按照原值赔偿，原告没有举证证明标的物是损害还是丢失。本院对该鉴定意见书的真实性、合法性与关联性予以确认。

根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2014年10月11日，被告邢某以某甲公司某分公司（乙方）的名义与原告某租赁站（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租钢管、扣件等物资，租赁期限自2014年10月11日至2015年11月30日，计费从提货之日起至货物退清之日止，每月25日前结算一次所租设备租赁费并予以支付；不足半月的最低按半月计算，逾期不按时交租赁费的，按日承担所欠租赁费千分之五的违约金，直至结清租赁费为止。乙方按约定日期不能退还甲方设备的，应视为对合同约定期限的延长，延期必须另行办理租赁手续，如一个月不办理，甲方有权收回所租赁设备，并有权向人民法院起诉，为此所造成的一切后果及损失由乙方自负，并赔偿甲方一切损失。设备若丢失或报废按市场新物原价百分之百赔偿。如有违约造成的损失由违约方承担一切责任（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等必要费用）。该合同落款处由邢某在乙方委托代理人处签字，并加盖印文为“某甲公司某分公司”的印章。该合同签订后，邢某自2014年10月13日至2015年10月25日期间陆续在原告处租赁钢管、扣件等物资，共租赁钢管56,020米，扣件4400个（其中十字卡4000个、接头卡200个、转卡200个），原告主张上述租赁物至今未归还。

2017年8月3日至2018年5月期间，邢某分别在结算清单上签字并备注“以上内容属实”，确认钢管在租数量为56,020米，扣件在租数两位4400个，并确认2014年10月13日至2014年12月15日租赁费合计10,482.88元，2015年3月15日至2015年12月15日租赁费合计116,850.39元，2016年3月15日至2016年12月15日租赁费合计166,759.2元，2017年3月15日至2017年8月3日租赁费合计101,706.08元，2017年8月3日至2017年12月1日租赁费合计86,665.04元，2018年3月1日至2018年5月31日租赁费合计82,974.8元。上述经邢某确认的租赁费总计565,438.39元。

本案审理过程中，经原告某租赁站申请，本院委托某价格评估有限公司对2024年度钢管以及铸铁扣件的市场单价进行鉴定。某价格评估有限公司作出某价鉴字［2024］第X号价格鉴定意见书，载明：（一）2024年钢管：1．直径40mm壁厚3mm单价为14.6元／米；2．直径40mm壁厚2.75mm单价为12.54元／米。（二）2024年铸铁扣件：1.900g-1000g：接头卡5.29元／个、转卡5.29元／个、十字卡5.08元／个；2.800g-900g：接头卡4.9元／个、转卡4.9元／个、十字卡4.87元／个；3.700g-800g：接头卡4.77元／个、转卡4.77元／个、十字卡4.64元／个。原告为此支付鉴定费8,000元。原告为本案申请保全，支付保全费5,000元。

另查明，某甲公司某分公司系某甲公司依法登记设立的分支机构，第三人牟某为该分公司原负责人，现某甲公司某分公司已注销登记。

本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：1．案涉合同是否对某甲公司发生法律效力；2．案涉合同是否应予以解除；3．原告主张的各项费用是否有事实和法律依据；4．某甲公司提出的诉讼时效抗辩能否成立。

关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》低四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原告主张案涉合同系被告邢某代理某甲公司某分公司签订，应承担对应的举证责任。被告某甲公司以及时任某甲公司某分公司负责人的牟某均对此予以否认，原告未举证证明邢某系有权代理，亦未提交证据证明其有理由相信邢某有代理权，本院依据原告申请出具调查令调取相关材料，亦未成功调取能够证明邢某与某甲公司及其分公司有关联的相关证据，故按照上述法律规定，案涉合同对某甲公司及其分公司不发生法律效力，应由行为人即邢某承担责任。某甲公司在本案审理过程中申请对案涉合同加盖的公章与备案印鉴是否一致进行鉴定，基于上述理由，某甲公司该项鉴定申请无必要进行鉴定，故对其此项申请不予准许。

关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，案涉合同约定租赁期限为2014年10月11日至2015年11月30日，租赁期限届满之后，邢某继续使用租赁物，原告亦未提出异议，应认定双方之间存在不定期租赁合同关系。被告邢某作为承租方至今未付清租赁费，已致使合同目的不能实现，构成根本违约，且案涉合同为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故本院对原告要求解除案涉合同的主张予以支持。因原告未举证证明其已通知邢某解除合同，故本院确认案涉合同于起诉状副本公告送达期满的时间即2024年9月12日解除。

关于第三个争议焦点问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中，虽然被告邢某一直未归还案涉租赁物，但从其最后一次租赁物资之日即2015年10月25日至今已快十年，且在被告邢某2017年至2018年期间在结算清单上签字时，双方已经确定了未归还的租赁物种类、数量，在此情况下，被告邢某在几年期间既不退还租赁物也不支付租赁费构成违约，原告作为出租方亦有义务采取措施阻止损失扩大，而原告在经过近十年后提起诉讼请求解除合同、支付租赁费与违约金、返还租赁物，明显导致其损失扩大，故本院对原告主张的租赁费计算至被告邢某最后一次在结算清单上签字确认的租赁期间，即2018年5月31日，对于原告主张的此后的租赁费本院不予支持。原告提交的提货单、结算清单等证据足以证实截至2018年5月31日共产生租赁费565,438.39元，故本院对原告主张的租赁费中565,438.39元予以支持，超出上述金额部分本院不予支持。案涉合同解除后，原告要求被告返还租赁物或赔偿损失的诉求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因案涉合同中并未约定无法归还租赁物损失赔偿价格，原告与被告邢某亦未就此另行达成协议，故本院对原告提出的鉴定申请予以准许，因提货单、结算单等均未明确租赁物规格，故本院按照鉴定结论中不同规格租赁物的平均值计算每种租赁物的单价，即钢管13.57元／米，接头卡、转卡4.99元／个，十字卡4.86元／个，被告邢某尚有钢管56,020米、扣件4400个（其中十字卡4000个、接头卡200个、转卡200个）未归还，故若无法归还上述租赁物，被告邢某应赔偿原告损失781,627.4元（56,020米×13.57元／米＋4000个×4.86元／个＋400个×4.99元／个）。对于违约金，因案涉合同中约定每日按照欠付租赁费千分之五承担违约金，原告主动进行调整按照欠付租赁费的30％主张违约金，未超出合同约定，且与被告违约程度相当，故本院对原告主张的违约金中169,631.52元（565,438.39元×30％）予以支持。对于原告主张的律师费，虽然案涉合同中约定由违约方承担，但原告在庭审中自认律师费尚未支付，亦未提交相应增值税发票等证据予以佐证，故对原告主张的律师费本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，因案涉合同中未约定保全担保费由违约方承担，故对原告主张的保全担保费亦不予支持。

对于第四个争议焦点问题。被告某甲公司提出诉讼时效抗辩，但如前所述，案涉合同对某甲公司不发生法律效力，其不需要承担责任，而诉讼时效抗辩是针对权利人通过诉讼程序强制义务人履行义务的权利即胜诉权的限制，适用诉讼时效抗辩的前提是原告对该被告享有实体权利，因此本院对某甲公司提出的诉讼时效抗辩不予审查。被告邢某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见提出诉讼时效抗辩，且原告亦主张一直在向邢某主张权利，而某甲公司提出的诉讼时效抗辩不及于被告邢某，邢某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃提出诉讼时效抗辩的权利。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第四十九条、第九十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：

一、确认某设备租赁站与邢某于2014年10月11日签订的《租赁合同》于2024年9月12日解除；

二、邢某于本判决生效之日起十五日内向某设备租赁站支付租赁费565,438.39元；

三、邢某于本判决生效之日起十五日内向某设备租赁站支付违约金169,631.52元；

四、邢某于本判决生效之日起十五日内向某设备租赁站返还钢管56,020米、扣件4400个（其中十字卡4000个、接头卡200个、转卡200个），若不能返还则支付上述租赁物损失费781,627.4元；

五、驳回某设备租赁站的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费34,483.4元，由原告某设备租赁站负担19,369.4元，由被告邢某负担15,114元。保全费5,000元，由被告邢某负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。

审　判　长　买尔旦 · 米吉提

审　判　员　阿迪拉·艾尼瓦尔

人民陪审员　饶世林

二〇二五年二月二十六日

书　记　员　马　　 欣瑞

原告：朱某，男，1969年10月出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。

委托诉讼代理人：李先锋，新疆辩尚律师事务所律师

被告：新疆某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。

法定代表人：王某，该公司董事长。

委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。

第三人：遂平县某有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县。

法定代表人：宋某，该公司总经理。

原告朱某与被告新疆某有限公司（以下简称某甲公司）、第三人遂平县某有限公司（以下简称某乙公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2025年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某委托诉讼代理人李先锋，被告某甲公司委托诉讼代理人廖文君到庭，第三人某乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

朱某向本院提出诉讼请求：1．某甲公司向朱某履行代位清偿义务支付质保金229,011.76元、履约保证金100,000元；2．某乙公司向朱某支付行使代位权的合理费用律师费20,000元、差旅费3000元；3．某甲公司、某乙公司承担本案诉讼费、邮寄送达费等全部费用。以上1、2项标的金额合计：352,011.76元。

事实与理由：2015年5月30日，某甲公司与某乙公司签订《桥梁工程、涵洞工程、防护工程施工劳务合作合同》（以下简称合作合同），由某乙公司承建G216北屯至富蕴公路工程PPP项目中位于富蕴县K147-K223桥涵（桥梁、涵洞、防护）劳务分包部分，合同约定了质保期、质保金、履约保证金等内容，该工程实际由朱某借用某乙公司资质进行施工。2018年3月29日，朱某与某乙公司签订《结算付款协议》，明确约定某乙公司扣除管理费、钢管模板租赁费、企业所得税等费用，在某甲公司处剩余款项应在收到后一周内支付给朱某。

涉案工程已验收合格并于2022年3月15日交付某甲公司试运营使用，至今已超过合同约定的两年质量缺陷责任期，但某甲公司仍未退还质保金及履约保证金，某乙公司作为合作合同的相对方，怠于主张对某甲公司的债权，致使朱某无法实现权利。

某甲公司辩称：一、朱某代位权行使应具备以下条件：1．债权人与债务人之间、债务人与次债务人之间债权到期；2。债务人怠于履行与次债务人之间的到期债权；3．该债务属于债务人的专属债权。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条、《建设工程质量管理条例》规定，涉案工程2022年交工，至今未竣工验收，质保期尚未开始起算，质保金给付期限尚未到期，不属于第三人怠于履行追偿义务，导致影响朱某债权未实现。朱某借用某乙公司资质，订立的合作合同无效，结算协议也依法无效，不能证明债权人对债务人拥有到期债权，因此朱某债权未到期，不具有代位权诉讼的前提条件，朱某对质保金的诉请无事实及法律依据。二、关于履约保证金的规定，双方签订的合作合同明确约定，案涉工程不得转包、分包，根据合同约定某乙公司将工程转包给不具有施工资质的朱某个人，违反了合同约定，根据双方合同第8.1条，若发生严重违约或给甲方造成损失的，有权没收全部履约保证金。某乙公司缴纳了履约保证金20万元，某甲公司已返还10万元，剩余10万元是否扣除有待协商。三、关于第二项诉请律师费等费用由某乙公司承担，与某甲公司无关不发表意见。四、根据合同2.2条的约定朱某与某乙公司之间合作合同期限未到期，还属于缺陷修复期。五、某乙公司与某甲公司、某丙公司分别签订两份合同，某乙公司与某甲公司签订合同开始施工后，为加强工程质量管控及工程款、质保金支付，某丙公司与某乙公司变更原合同主体重新签订合同。履约保证金由某甲公司收取，留存在某甲公司，质保金由某丙公司与某乙公司结算并扣留，现质保金留存在某丙公司。

某乙公司未作陈述。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：

朱某举证，证据一：桥梁工程、涵洞工程、防护工程施工劳务合作合同，证明2015年5月30日，某乙公司从某甲公司承包G216北屯至富蕴公路工程PPP项目中位于富蕴县K147-K223桥涵（桥梁、涵洞、防护）劳务部分。合同8.2.1条约定：本劳务合作合同的内容全部完成，并通过某甲公司组织的交工验收后三个月内，退还100％履约保证金；合同9.4.1条约定质量缺陷责任期为2年，自交工验收之日起计算。某甲公司质证意见，对合法性、真实性认可，对关联性不认可，合同8.1条约定工程违约，某甲公司有权没收全部违约保证金；合同8.3条约定乙方承包的工程不得转分包，若乙方违约由此引起的一切责任和损失均由乙方负责。虽交工约定三个月，退还全部履约保证金，但是不能对抗合同同时约定的违约扣除履约保证金；合同9.41条款约定与法律规定、行政规章规定以及交通建设行业的交易习惯均不相符，法律法规与交易习惯明确，交通建设工程的质量缺陷期从竣工验收之日起，而非交工之日。

证据二：结算付款协议，证明2018年3月29日，朱某与某乙公司签订结算付款协议，对涉案工程施工进行结算，除协议约定扣除款项外，某甲公司处剩余款项均应给付朱某。某甲公司质证意见，对真实性认可，对合法性、关联性不认可，协议中第一条、第二条确定债权已经在前一份生效判决中处理完毕，剩余债权没有明确约定，不能证明双方之间存在债权数量、性质、给付期限等，不能证明朱某对某甲公司债权到期，该协议上明确约定借用某乙公司资质，明显违反法律规定，合同依法无效，本案至今只进行了交工验收，还未进行竣工验收，因此朱某与某乙公司债权不能确定。

证据三：（2024）新4322民初902号民事判决书、（2024）新43民终483号民事判决书，证明该案系朱某根据结算付款协议要求某乙公司支付剩余工程款、质保金、履约保证金，某甲公司在未付款范围内承担连带清偿责任，经生效判决确定，朱某对剩余未付款项享有权利，尚有质保金229,011.76元、履约保证金10万元未支付给某乙公司，因某甲公司不具备发包人身份又与朱某无合同关系，故朱某只能另行以代为求偿方式提起本案诉讼。某甲公司质证意见，对真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，生效裁判确认朱某与某乙公司合同无效，认定涉案工程实际交付使用，具备某乙公司向朱某付款条件的事实与法律相悖；生效裁判只证明某甲公司尚余履约保证金10万元，质保金229,011.76元未给付，但并未认定是否应当给付，因此不能证明某甲公司、某乙公司债权到期，某乙公司怠于履行追偿义务。

证据四：民事委托代理合同、代理费电子发票、差旅费电子发票，证明某乙公司怠于主张权利，导致朱某提起本案诉讼，支出律师代理费20,000元、差旅费810元，由某乙公司负担。某甲公司不发表质证意见。

证据五：离场通知，证明案涉工程中某乙公司在2017年12月30日已经离场，主要的施工内容是桥梁桩基工程，当中涉及的桩基质量问题后续已经修复完毕，至2022年3月15日交工验收后已经通车。某甲公司质证意见，对真实性、关联性认可，路面坑槽就属于朱某施工存在的缺陷问题，2022年3月15日交工验收是试运行，就是为了发生工程施工质量缺陷后修复，修复完成后进行竣工验收。

某甲公司举证，证据一：《合作合同》，证明某乙公司转包工程，严重违反合同约定，根据合同约定有权没收全部履约保证金；合同约定工程质量缺陷责任期是自交工验收之日起至业主完成全部竣工结算，支付完最后一笔工程质量保证金之日止，约定内容违反《建设工程质量管理条例》和《工程交工验收办法》的规定，工程质量缺陷责任期应当从竣工验收之日起计算2年，且合同条款仅是约定期间，并未约定具体起止日期；双方约定预扣工程款总额的5％作为质量保证金；施工内容包括质量缺陷修复，至今该质量缺陷修复期还未开始。朱某质证意见，对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，朱某系借用资质施工，并非合同约定的转包后再分包，不应扣除履约保证金；合同8.1条约定发生严重违约或造成无法挽回的损失，根据合同约定和履行情况无法推定该条件已经达成；合同9.4.1条约定质量缺陷责任期为2年，自交工验收之日起计算，关于后半段的期间，在实际履行过程中根本无法确定，应当按照确定的期限作为履行内容；某甲公司提出的行政规章和办法，不属于行政法规强制性规定，应当按照双方的约定认定质保期的期限。

证据二：《关于目前返工补做存在问题的整改通知》，证明2024年1月3日朱某施工区域仍存在质量缺陷，业主要求进行修复，实际修复工程至2024年11月施工完毕，尚未进行竣工验收，未满足质保金给付条件。朱某质证意见，对真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据无法与原件核对一致，且系项目发包人与某甲公司之间的往来文件，并未提供通知某乙公司修复的证据，侧面说明如真实存在问题，也不是朱某、某乙公司施工范围；朱某挂靠施工主要内容是桥梁桩基工程，施工至2017年12月30日就已经离场，证据内容中并未涉及桥梁桩基工程存在质量缺陷，另此前案件中查实的总工程款结算，确定是在2017年底-2018年初，在此之后某乙公司并无其他施工行为。

证据三：某甲公司、某乙公司之间《结算清单》，证明经结算某乙公司完成工程量为4,615,121.2元；根据合作合同约定工程款总额的5％作为质量保证金，即质保金230,756.06元，现剩余保证金229,011.76元。朱某质证意见，对该组证据认可，可以看出本案涉及的工程款及扣除的质保金均发生在2017年12月30日前。

证据四：《乌鲁木齐银行专用凭证》，证明宋某向某甲公司缴纳履约保证金20万元，已退还10万元，尚余10万元未退。朱某质证意见，对该组证据予以认可，该保证金虽是某乙公司缴纳，但在先生效裁判已确认剩余保证金权利应当属于朱某。

证据五：《G216线北屯至富蕴一级公路项目未竣工验收的情况说明》，证明2022年3月15日通车运营，因环水保验收等其他因素未开展竣工验收工作。朱某质证意见，对真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，证明无相关负责人签字，合作合同约定缺陷责任期2年，自交工验收之日起算，而非竣工验收之日起算，证明显示环水保验收原因未竣工验收，在案未有质量缺陷证据，朱某施工不存在质量缺陷，是否竣工验收不影响代位追偿质保金。

本院对证据予以综合认证，朱某证据一、某甲公司证据一《合作合同》，两份合同签订主体分别为某甲公司与某乙公司，某丙公司（原名称某丙公司）与某乙公司，合同内容一致，但无法区分签订前后顺序，双方对签订合同主体及退还质保金、履约保证金主体有争议，首先，朱某证据五，某甲公司向某乙公司通知劳务协议终止并就剩余工程款、履约保证金、质量保证金内容予以告知，可证实某甲公司参与施工过程；其次朱某证据三（2024）新4322民初902号民事判决书、（2024）新43民终483号民事判决书中确认某甲公司向朱某支付相应工程款项；再次，某甲公司证据三《结算清单》中由某甲公司与某乙公司进行结算；最后，某甲公司证据四《乌鲁木齐银行专用凭证》中某甲公司收取某乙公司涉案项目履约保证金，上述履约事实可证实某甲公司与某乙公司存在合作合同关系，双方对未退还履约保证金10万元、质保金229,011.76元金额无异议，本院予以确认，对是否属应支付到期债权在争议焦点中予以认定。朱某证据二结算付款协议、证据三（2024）新4322民初902号民事判决书、（2024）新43民终483号民事判决书，本院予以确认，可证实朱某挂靠某乙公司施工协议约定应扣除款项已经生效判决处理，某乙公司就质保金、履约保证金应向朱某承担给付义务。朱某证据四民事委托代理合同、代理费及差旅费发票真实性予以确认，是否应由第三人承担给付义务在争议焦点中综合评定。某甲公司证据二《关于目前返工补做存在问题的整改通知》，未提供原件无法对真实性予以确认，且证据内容与涉案施工内容、质量问题不具有关联性，对诉争质保金是否具备退还条件不具有证明力，本院不予确认。对某甲公司证据五《G216线北屯至富蕴一级公路项目未竣工验收的情况说明》真实性予以确认，可证实涉案工程未竣工验收。

经审理查明，2017年5月30日某甲公司作为甲方与乙方某乙公司签订《合作协议》，工程名称G216北屯至附运公路工程ppp项目，合作范围K147-K223桥涵劳务分包，提供劳务合作内容：桥梁、寒冬、防护施工，包括但不限于临时道路与驻地建设、场地清理平整、桥梁、涵洞、防护施工完成及其缺陷修复等有关作业。劳务合作工期2017年6月1日开始至2017年12月30日结束。4.2.2.3乙方按照合同要求事实和完成本合同，经甲方会同有关部门组织交工验收，工程质量合格、各项指标均满足设计要求后，才能进行最终结算。无正当理由，乙方退场之日起三个月内必须办理完毕最终结算。4.2.2.10甲方从每次结算款中扣去工程款总额的5％作为质量保证金（简称质保金），质量保证金待项目缺陷责任期满，本工程通过缺陷修复验收后，乙方应书面提出退款申请，甲方扣除乙方所承担工程在缺陷责任期内所发生的缺陷修复费用后，余款全部付清给乙方。质量保证金退还时不计利息；如质量保证金不能满足修复费用，则不足部分由乙方承担。8.1履行保证金的30％作为安全生产管理风险抵押金。合同履约保证金所含内容应包括本合同内所定的各项工作要求即投标文件内的承诺要件，如工期、质量、安全、环境保护、文明施工、施工高峰期所到位人员数，农忙季节的人员数量，支付农民工资，违纪违法等。若发生严重违约或给甲方造成无法挽回损失的，则没收全部保证金，并赔偿由此给甲方造成的损失。8.2.1本劳务合作合同内容全部完成，并通过甲方组织进行的交工验收三个月内，由甲方退还100％保证金。8.3乙方承担的工程内容，不得再行转包或分包，否则视为乙方违约，由此引起的一切责任和损失均由乙方负责。9.4.1本合同工程质量缺陷责任期为2年，自交工验收之日起至业主完成全部竣工结算，支付完最后一笔工程质量保证金之日止。9.4.2工程质量缺陷修复责任：属于乙方合同范围的项目需要修复时，乙方应在接到修复通知后7天内派人修复，乙方不在此期限内派人修复或未在规定期限内完成修复，甲方可委托其他人修复，修复费用从乙方的工程质量保证金支付，超出工程质量保证金的修复费用由乙方另行支付。

2017年12月就某乙公司施工内容签署结算单审核意见单同意结算。工程于2022年3月15日试运行。某甲公司收取履约保证金20万元，未退还履行保证金10万元，涉案工程未退还质保金229,011.76元。

2025年2月12日涉案项目发包人新疆某甲有限公司出具《G216线北屯至富蕴一级公路项目未竣工验收的情况说明》，G216线北屯至富蕴一级公路工程项目于2021年11月25日交工，于2022年3月15日通车运营，本项目现未竣工验收，因环水保验收等其他因素未开展竣工验收工作。

2018年3月29日某乙公司作为甲方与乙方朱某签订《结算付款协议》，一、截止2018年3月29日前新疆某乙有限公司针对甲方所有付款，除付农民工工资外，剩余人民币93,100元。二、乙方因使用甲方资质、钢管模板，现需支付甲方公司管理费69,160元，钢管模板租赁费及返回运费25,000元，甲方公司企业所得税120,000元，以上所列各项费用从第一条剩余款项中支出，剩余不足部分在新疆某乙有限公司所付甲方尾款中扣除。三、自今日起，除以上两条需付款外所有某甲公司针对G216线北富项目对甲方的付款再与甲方无任何关系，甲方在收到后，必须在一星期内转账给乙方。四、因乙方施工所造成的质量问题由乙方自行负责，与甲方无关，如乙方不进行返工、缺陷修复处理，所发生费用直接由业主单位扣除后以工程款形式结算给其他公司。

（2024）新4322民初902号民事判决书、（2024）新43民终483号民事判决书中，已扣除2018年3月29日某乙公司作为甲方与乙方朱某签订《结算付款协议》中第一、二项费用。

本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行后，朱某对某乙公司债权尚未清偿且某乙公司对某甲公司享有债权为由提起的债权人代位权诉讼。某甲公司与某乙公司之间争议的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。关于朱某能否行使债权人代位权，因系在民法典施行后提起本案诉讼，故该部分争议应适用民法典的规定。

因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代债务人对相对人主张权利。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案争议焦点为1．某甲公司与某乙公司之间质保金债权认定问题；2．某甲公司与某乙公司之间履约保证金认定问题；3．第三人某乙公司是否应承担代位起诉相关费用。

焦点1：《建设工程质量保证金管理办法》第二条、第八条对缺陷责任期期限、起算点予以规定，缺陷责任期一般为1年、最长不超过2年，缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件以及承包合同的约定，从工程通过竣工验收日期起计算。双方在《定作合同》9.4.1条约定，本合同工程质量缺陷责任期为2年，自交工验收之日起至业主完成全部竣工结算，支付完最后一笔工程质量保证金之日止。某甲公司辩称，本案缺陷责任起算点因违反法律强制性规定无效，本院认为《建设工程质量保证金管理办法》属行政规范性文件，并非行政法规，双方应遵照合作合。涉案工程2017年12月完成结算，2022年3月15日已试运行，因此缺陷责任期起算点即交工验收之日应早于2022年3月15日，截止本案起诉，2年缺陷责任期已经过。某甲公司作为转包方并未就某乙公司范围存在缺陷责任及费用予以举证，应承担举证不能的责任，某乙公司对某甲公司质保金债权229,011.76元具备支付条件，朱某对某乙公司债权明确，起诉某甲公司代为支付符合法律规定，本院予以支持。

焦点2：某甲公司不应就同一项目同时收取履约保证金、质保金，且《合作合同》8.2.1约定本劳务合作合同内容全部完成，并通过甲方组织进行的交工验收三个月内，由甲方退还100％保证金。本案履约保证金已具备向某乙公司返还的条件。某甲公司辩称朱某挂靠某乙公司经营违反合同转、分包约定，应扣除5万元履约保证金，本院认为《合作合同》已按期履行完毕，双方已于2017年12月结算，具备返还条件，某甲公司未就挂靠经营是否造成损失予以举证，综上，对其抗辩不予成立。某甲公司应向某乙公司支付履约保证金10万元，某乙公司在结算协议中认可收取10万元款项应向朱某支付，现朱某代位起诉某甲公司支付款项符合代位行使债权条件，对其诉请本院予以支持。

焦点3：《中华人民共和国民法典》第五百三十五条，因债务人代为行使其债权或者与债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债权人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本条规定的债务人应只主债务人即本案某乙公司。朱某诉请律师费2万元、差旅费810元，不属债权实现的必要费用，且朱某与某乙公司就相关费用承担亦未作出合同约定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告新疆某乙有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某支付质保金229,011.76元、履约保证金10万元；

二、驳回原告朱某其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6,580.18元，减半收取3,290.09元，由被告新疆某乙有限公司负担3,117.59元，原告朱某负担172.5元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院在线提交上诉状。

审判员　李　娜

二〇二五年二月二十六日

书记员　崔高歌

附相关法律条文：

《建设工程质量保证金管理办法（2017修订）》

第二条本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。

缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。

缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。

第八条缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。由于承包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，缺陷责任期从实际通过竣工验收之日起计。由于发包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，在承包人提交竣工验收报告90天后，工程自动进入缺陷责任期。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》

第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2022修正）》

第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

《中华人民共和国民法典（2020）》

第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。

代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。

相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。

第五百三十七条人民法院认定代位权成立的，由债务人的相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理。

《中华人民共和国民事诉讼法（2023修正）》

第二百六十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

原告：王某甲，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。

委托诉讼代理人：徐西玲，福建通民律师事务所律师。

委托诉讼代理人：晏英，福建通民律师事务所实习律师。

被告：某甲公司，住所地江西省高安市。

法定代表人：王某乙。

委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蔡守明，福建智德律师事务所律师。

原告王某甲与被告某甲公司（以下简称某乙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2024年8月7日立案后，依法适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人徐西玲、晏英，被告某乙公司的委托诉讼代理人陈昊宇、蔡守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

王某甲向本院提出诉讼请求：一、判令某乙公司支付王某甲工程款7898510元以及逾期付款利息（以工程款7898510元为基数，按照一年期ＬＰＲ，自2021年1月18日起计算至实际付清之日止，暂计算至2024年7月30日为975696元），合计8874206元。二、判决由某乙公司承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费等）。审理期间，王某甲诉讼请求第一项变更为：一、判令某乙公司支付王某甲工程款4429157元以及逾期付款利息（以工程款4429157元为基数，按照一年期ＬＰＲ，自2021年1月18日起计算至实际付清之日止，暂计算至2024年7月30日为578847.71元），合计5008004.71元。事实与理由：2014年，王某甲与案外人某丙公司（以下简称某丁公司）签订协议，约定由王某甲承建某丁公司开发的宁德市××路×××××项目二号地块工程（以下简称二号地块工程）。二号地块工程名义上以某乙公司承建。王某甲安排钟某某参与现场施工。2014年12月2日，某丁公司、某乙公司、宁德市××路商业街二号地块施工班组（实际由钟某某签订）签订《三方协议书》，对二号地块工程各方应承担的权利义务进行了约定。其中第3条约定：二号地块工程款由某丁公司转入某乙公司，再由某乙公司转入二号地块工程施工班组指定的收款账户；第6条约定二号地块工程单独办理竣工结算。二号地块工程于2016年1月18日竣工验收。2016年4月13日，经钟某某与某乙公司核对，王某甲共收到二号地块工程的工程款分别是：由某乙公司转入的工程款为65876660元；由某丁公司直接转入的工程款为850万元；某丁公司转到其他劳务公司再转给王某甲的工程款为520万元，以上合计79576660元。另某丁公司代付货款577万元、水电费64247元、某乙公司的交接费用2223544元（该笔费用中某乙公司尚有农民工工资押金8万元未退），以上合计8057791元。双方对账之后，某乙公司分别又于2016年6月14日、2016年7月21日、2017年1月22日、2018年2月13日分别转入468100元、234080元、2303400元、130万元，合计4305580元。2018年8月9日，某丁公司与王某甲签订《二地块竣工结算确认书》，确认二号地块工程的工程总造价为105263839元，王某甲和钟某某在该确认书上签字。王某甲从某丁公司得知，某丁公司已与某乙公司结算完毕并已全部支付工程款。鉴于针对本案二号地块工程的工程款某丁公司已全部支付某乙公司，但某乙公司并未依约向王某甲支付完毕。根据《三方协议书》，本案二号地块工程扣除企业所得税1.8%，营业税4.56%，但王某甲认为营业税约定标准过高，根据公司惯例，营业税缴税标准通常为3.43%，故二号地块工程应扣除的税费为105263839元×（1.8%＋3.43%）＝5505298元。至于协议中约定的1.5％的管理费，王某甲认为，某乙公司并未在王某甲施工过程中履行组织、管理和监管的责任，无权收取管理费。因此，二号地块工程某乙公司至今仍欠付王某甲工程款7898510元（结算价105263839元-已付工程款79576660元-已付工程款4305580元-代付货款、应付水电、交接费用8057791元-税费5505298元＋未退的农民工工资押金8万元）。审理期间，发现王某甲与某乙公司签订有《以房抵工程款协议》一份。根据协议约定，某乙公司应抵扣王某甲工程款3469353.31元。故作出上述变更诉讼请求。

某乙公司辩称，一、本案案由应当为挂靠经营合同纠纷。根据《补充协议》约定内容，二号地块工程实际由某丁公司发包给某戊公司（简称某己公司），某乙公司作为名义上的施工人，与某己公司存在挂靠合同法律关系。某乙公司仅向某己公司收取管理费。因此，本案案由为挂靠经营合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。二、王某甲不是合同相对人，不是本案适格的诉讼主体。首先，根据《补充协议》约定，二号地块工程由某丁公司分包给某己公司，某乙公司仅与某己公司存在挂靠关系。王某甲作为某己公司的签字代表，与某乙公司不存在合同关系。其次，根据宁德市中级人民法院（2023）闽09民终925号生效判决认定：“王某甲作为某己公司依法确定的代表人，其以某己公司名义从事的民事活动的法律后果由某己公司承受，《补充协议》对某己公司具有法律约束力，某己公司基于《补充协议》具有二号地块工程分包人的法律地位。”足见某己公司才是二号地块工程的承包人，王某甲仅是某己公司的法定负责人，代表某己公司签署合同和其他文件。最后，王某甲在该（2023）闽09民终925号一案中，也否认其为二号地块工程承包人，且没有证据表明王某甲是实际施工人。因此，王某甲不具有本案的诉讼主体资格。三、某乙公司已履行挂靠义务，并按照合同约定扣除管理费、税费。某己公司无权要求退还已支付某乙公司的管理费、税费。首先，某乙公司已按照《补充协议》《三方协议书》的约定履行合同义务，有权向某己公司收取合同约定的管理费和税费。其次，对挂靠合同中约定的管理费处理，应当采取自然债务的处理规则，管理费已经实际支付的，支付管理费一方主张返还的，人民法院不应予以支持。四、二号地块工程已由某乙公司与钟某某结算完毕，某乙公司已按照合同约定全部支付二号地块工程款。某乙公司作为被挂靠单位，在履行与某己公司的挂靠合同过程中，已与钟某某结算完毕。由某丁公司转给某乙公司的二地块工程款已根据钟某某的要求支付完毕，不存在任何未结欠款。

根据当事人庭审陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：

1.某己公司于2002年4月12日设立，由王某甲担任负责人至2022年12月8日。

2.2014年1月24日，某乙公司被某丁公司确定为宁德市××路×××××（二标段）工程中标人。2014年1月25日，某丁公司（发包人）与某乙公司（承包人）签订《宁德市××路×××××房屋建筑工程施工合同》，某丁公司把工程名称为宁德市××路×××××（二标段）工程（Ⅱ地块、Ⅳ地块，3＃、4＃、9＃、10＃、11＃、12＃楼）交由某乙公司承建。

3.2014年，甲方某丁公司作为发包方（签名处公司盖章），乙方“某己公司（王某甲）”作为承包方（“签字代表”是王某甲），双方签订《补充协议》，约定：“甲方开发的宁德市××路×××××项目二号地块工程由乙方承建，甲方与某乙公司签订了《宁德市××路×××××房屋建筑工程施工合同》（以下简称原合同），该合同同样适用于乙方。就原合同，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上补充约定如下：乙方同意，甲方发包给乙方二号地块工程，名义上仍以某乙公司名义承建，即建筑施工许可、竣工备案、三算单等与该工程有关的所有文件（含官方文件、证件）仍以某乙公司名义办理，乙方所承担该工程有关文件办理或者协助办理义务仍按原合同的约定执行；鉴于本项目二号地块工程的相关官方文件、有关手续等以某乙公司名义配合或者负责办理，乙方同意向某乙公司支付如下费用：管理费1.5%，取费基数按税前造价，企业所得税1.8%及营业税代收待汇交地税4.56%，取费基数按工程总造价，此费用在甲方支付给某乙公司乙方完成的合格工作量中扣除，对此，乙方同意该费用实际由乙方承担。

4.2014年12月2日，甲方某丁公司（签名处公司盖章）、乙方某乙公司（“签字代表”是付某某，加盖公司合同章）、丙方宁德市××路商业街二号地块施工班组（“签字代表”是钟某某）签订《三方协议书》，约定：“甲方开发的宁德市××路×××××项目由乙方承建，双方签订了《宁德市××路×××××房屋建筑工程施工合同》（以下简称原合同）。甲乙双方一致同意将本项目的二号地块工程分包给丙方施工。经甲乙丙三方协商，在自愿、平等的基础上，三方对原合同补充约定如下：1.甲乙双方一致同意，本项目二号地块工程分包给丙方施工；2.丙方分包的二号地块工程，名义上仍为乙方承建，即建筑施工许可、竣工备案、三清单等与该工程有关的所有文件仍以乙方名义办理，乙方所承担该工程有关文件办理或者协助办理义务仍按原合同的约定执行；3.乙方同意按原合同约定的乙方应履行配合或管理义务外，对另行分包的二号地块工程，还应履行如下义务：协助丙方办理工程款申报审批及工程结算的相关手续，并依据完成的工作量开具相应税票；协助丙方办理完成工程所有内页资料审查、盖章及归档工作；为丙方提供有关本工程项目对外联系签字、盖章及函件的办理，对上级领导部门检查予以配合；负责对丙方使用的设备做好交接工作，并在设备移交之前办理完设备租用的结算费用。4.就上述乙方对丙方所承担的相关配合及管理等义务，甲方同意在支付二号地块工程款时，从应支付工程款中扣除管理费1.5%、企业所得税1.8%及营业税代收代汇交地税4.56%支付给乙方。工程竣工验收办理结算后，再按结算工程造价增减以上费用。所有工程款由甲方转入乙方账户，扣除相关费用后再由乙方转至丙方指定的专用账户（账号：6217********，户名：黄某某；开户行：建行福州市成北支行）。5.本协议签订后，丙方应提交80万元履约保证金给乙方，按原合同约定甲方退还乙方银行保函，乙方在三个工作日内退还丙方的80万元履约保证金，丙方应提交8万元农民工资保证金给乙方，按规定劳动局退还保证金，乙方在三个工作日内退还丙方的8万元保证金；甲乙双方一致同意，本合同二号地块工程另行分包，重新发包后的二号地块工程的工期、质量、安全均与乙方无关。原合同范围内继续由乙方施工的工程内容应单独组织竣工验收、单独办理竣工结算，甲方不得以二号地块的工期、竣工资料归档问题等任何理由拖延乙方办理竣工验收与竣工结算，对此，甲方乙方均无异议。”本协议签订后，丙方向乙方交纳工程履约保证金80万元、农民工资保证金8万元。

5.2015年4月8日，甲方某乙公司作为总包方（签名处是公司合同章），乙方“王某甲建筑项目部”作为分包方（“签字代表”是王某甲），双方签订《补充协议书》，约定：“某丁公司开发的宁德市××路×××××项目由甲方承建，双方签订了《宁德市××路×××××房屋建筑工程施工合同》（以下简称原合同）。甲方将已施工的原施工合同中除水电安装工程之外的所有剩余工程分包给乙方施工，经双方协商，在自愿、平等的基础上达成如下补充协议：甲方将原施工合同中除水电安装工程以外，已施工剩余的工程内容分包给乙方施工，同时乙方执行双方签订的协议书内所有内容。

6.二号地块工程于2016年1月18日通过竣工验收。

7.2016年4月13日，某乙公司作为总包方（“签字代表”是付某某），分包方宁德市××路×××××二号地块施工组作为分包方（“签字代表”是钟某某），双方共同制作《宁德市××路×××××二号地块工程款结算总表》，记载：1.总包方应收工程款总额9529万元（根据合同）；2.分包方已收工程款65876660元（附明细表）；3.建设方转分包方850万元（350万元＋300万元＋200万元）；4.建设方转劳务公司再转分包方520万元（300万元＋220万元）；5.总包方代扣税费6060444元［9529万元×（1.8%＋4.56%）］；6.总包方代扣管理费1429350元（9529万元×1.5%）；7.建设方代转钳固商品砼款577万元（217万元＋360万元）；8.总包方交接费2223544元（1850994元＋372600元，附明细表）；9.项目经理工资17万元；10.总包方扣水电费64247元；11.未收取工程款余款-4245元。2016年6月14日、2016年7月21日、2017年1月22日、2018年2月13日，某乙公司分别转入方峥嵘账户468100元、234080元、2303400元、130万元，合计4305580元。

8.2018年8月9日，甲方某丁公司（“签字代表”是丁某某）、乙方“某己公司（王某甲）”（“签字代表”是王某甲、钟某某）共同签订了《宁德市××路×××××房屋建筑工程二地块竣工结算确认书（2）》约定：甲方开发的宁德市××路×××××工程项目，由某乙公司总承包，由于总承包方工程进度延后，总承包方与甲方双方协商同意，将宁德市××路×××××项目二号地块工程交由乙方（施工班组）施工，总承包方不变。现就工程结算造价事宜，甲乙双方本着自愿、平等、协商一致，在2018年2月3日已确认的《宁德市××路×××××房屋建筑工程二地块竣工结算确认书》的基础上共同确认如下：一、工程总造价在101909379元基数上增加375595元；二、垂直运输增加费399019元；三、总包管理及配合费279846元；四、工程赶工费双方协商金额230万元；五、以上四项合计金额为105263839元，此金额已包含乙方完成“原合同”、“补充协议”、奖励金额、管理配合费、工程增加费等一切甲方支付给乙方的所有费用，双方不存在任何遗漏和未结清的费用。

9.2018年12月19日，甲方某丁公司（签名处公司盖章）、乙方某乙公司（签名处公司盖章）、丙方宁德市××路×××××二号地块施工班组代表（“签字代表”是王某甲、钟某某）共同签署了《以房抵工程款协议》，协议约定：甲方、丙方同意用坐落于宁德市“天茂·城市广场××号楼××房屋抵丙方应收取工程款3469353.31元。附双方确认的《以房抵工程款清单》，记载：宁德市××路×××××二号地块施工班组欠工人工资，用宁德市××路×××××2号楼房屋抵工人工资3473367元。

10.某乙公司于2019年10月17日向宁德市中级人民法院起诉某丁公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）闽09民初505号，某乙公司提出诉请：1.判决某丁公司向某乙公司支付一标段、二标段（含二号地块）工程款94929857.5元及逾期利息（利息以实际工程欠款为基数，按一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.判决某乙公司有权就欠付工程价款项对案涉工程享有工程款优先受偿权；3.本案诉讼费、鉴定费由某丁公司承担。经审理确认以下事实：“2013年7月10日，某丁公司对宁德市××路×××××工程进行招标。招标文件中规定：工程分1-4四个地块，共有一层地下室（局部两层）、一至二层集中商业及商业步行走廊、8栋高层组成；工程分成两个标段招标，其中一标段包括一号地块（1、2号楼）、三号地块（5、6、7、8号楼）加××路北段地下室商业；二标段包括二号地块（3、4号楼）、四号地块（9、10、11、12号楼）。2013年12月25日、2014年1月24日，某丁公司先后向某乙公司出具一标段、二标段工程《中标通知书》。……其中二号地块工程曾由某乙公司经某丁公司同意分包给某己公司实际施工，具体系由某丁公司、某乙公司及某己公司的钟某某施工班组于2014年12月2日签订《三方协议书》，约定二号地块工程分包给钟某某施工班组施工，二号地块单独竣工验收，单独办理竣工结算。……”宁德市中级人民法院于2022年7月6日作出判决：“一、某丁公司应于本判决生效之日起十日内向某乙公司支付拖欠的工程款13692467.76元及相应利息（利息以13692467.76元为基数，从2019年10月17日起算至实际清偿之日止，按当期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、某乙公司在上述工程款本金13692467.76元的范围内，对其承建的本案讼争工程享有工程价款优先受偿权；三、驳回某乙公司的其他诉讼请求；四、驳回某丁公司的反诉请求。”判决后，某乙公司、某丁公司均不服，上诉至福建省高级人民法院，2023年8月31日，福建省高级人民法院确认了一审查明的上述事实并作出判决：“一、维持宁德市中级人民法院（2019）闽09民初505号民事判决第二项、第三项；二、撤销宁德市中级人民法院民事判决第四项；三、变更宁德市中级人民法院（2019）闽09民初505号民事判决第一项为‘某丁公司应于本判决生效之日起十日内向某乙公司支付拖欠的工程款13692467.76元及相应利息（利息以2001297.3元为基数，从2020年1月19日起算至实际清偿之日止；利息以2001297.3元为基数，从2021年1月19日起算至实际清偿之日止；以9689873.16元为基数，从2019年10月17日起算至实际清偿之日止，均按当期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；’四、某乙公司于本判决生效之日起十日内向某丁公司支付工期延误损失315万元；五、驳回某丁公司的其他反诉请求。该判决已发生法律效力。

本案双方存在争议的是：王某甲作为本案原告诉讼主体是否适格。

某乙公司认为，王某甲不是合同相对人，不是本案适格的诉讼主体。首先，根据《补充协议》约定，二号地块工程由某丁公司分包给某己公司，某乙公司仅与某己公司存在挂靠关系。王某甲作为某己公司的签字代表，与某乙公司不存在合同关系。其次，根据宁德市中级人民法院（2023）闽09民终925号生效判决认定：“王某甲作为某己公司依法确定的代表人，其以某己公司名义从事的民事活动的法律后果由某己公司承受，《补充协议》对某己公司具有法律约束力，某己公司基于《补充协议》具有二号地块工程分包人的法律地位。”足见某己公司才是二号地块工程的承包人，王某甲仅是某己公司的法定负责人，代表某己公司签署合同和其他文件。最后，王某甲在该（2023）闽09民终925号一案中，也否认其为二号地块工程承包人，且没有证据表明王某甲是实际施工人。因此，王某甲不具有本案的诉讼主体资格。

王某甲认为，本案王某甲具有提起诉讼的主体资格，王某甲系本案建设工程施工合同的相对方。1.综合本案的证据，《三方协议书》、二号地块物资盘点交接清单，签订时间均在2014年12月2日，且相关的二号地块施工班组提交的80万履约保证金、8万农民工资保证金也能与《三方协议书》对应；而在2016年4月13日，二号地块工程款结算总表（钟某某签字）中关于总包方交接费、总包方代扣税费也能与《三方协议书》对应。故《三方协议书》中宁德市××路商业街二号地块施工班组具有合同相对方的地位，而二号地块施工班组即是王某甲和案外人钟某某，钟某某本人确认由王某甲提起本案诉讼，故王某甲依据《三方协议书》具有提起本案诉讼的主体资格。某乙公司也在其提交的判决书中确认王某甲、钟某某的实际施工人地位。2.《补充协议》《宁德市××路×××××房屋建筑工程二地块竣工结算确认书（2）》中乙方这样表述：“某己公司（王某甲）”，显然括号作用不可能是对前面内容的解释，因为公司和王某甲明显是两个不同主体，这里括号作用应当是“或者”，最终签字主体是王某甲，而不是某己公司，而某己公司也一直不承认系二号地块工程的分包人，并已针对某乙公司提交的该份判决书提起再审申请。因此，从《补充协议》《二地块竣工结算确认书（2）》王某甲签字来看，王某甲同样具有提起本案诉讼主体资格。3.退一步说，即便某乙公司提交的该份判决书基于王某甲职务代表行为推定某己公司具有二号地块分包人的法律地位，但从二号地块工程款支付实际履行情况来看，某乙公司在收到二号地块工程款之后从未经过某己公司走账，而是直接转给施工班组，且在2016年4月13日某乙公司也是直接与施工班组钟某某进行对账，而从未经过某己公司。假设不存在《三方协议书》，二号地块工程施工班组（王某甲、钟某某）也与某乙公司之间形成事实上的施工合同权利义务关系，更何况本案还存在三方协议书，而某乙公司提交的宁德市中级人民法院二审判决书并未否认《三方协议书》的效力。4.从工程款的交付情况来看，某丁公司将二号地块工程款转给某乙公司，某乙公司再转给二号地块工程施工班组，款项流转与某己公司完全没有关系。王某甲基于某丁公司已经将工程款支付某乙公司而要求某乙公司直接给付符合双方事实上的一贯做法。

本院认为，王某甲作为某己公司时任负责人以某己公司名义与发包方某丁公司签订《补充协议》，约定二号地块工程进行分包施工，从《三方协议书》可以确认取得总包方某乙公司同意，故某己公司具有二号地块工程分包人资格。《补充协议》订立后，某己公司在二号地块工程施工过程中陆续收取了某丁公司支付的工程款。办理竣工结算时，王某甲亦以某己公司名义与某丁公司完成了对二号地块工程的结算，《宁德市××路×××××房屋建筑工程二地块竣工结算确认书（2）》记载：“以上四项合计金额为105263839元，此金额已包含乙方完成‘原合同’、‘补充协议’、奖励金额、管理配合费、工程增加费等一切甲方支付给乙方的所有费用，双方不存在任何遗漏和未结清的费用。”由此可见，《补充协议》得到实际履行。在案证据显示，尽管王某甲、钟某某等人参与了二号地块工程具体施工，但均以某己公司施工班组进行施工，王某甲在二号地块工程的施工行为表明，并未取得二号地块工程分包人法律地位，故其以二号地块工程分包人身份提起本案诉讼，诉讼主体不适格。

综上所述，本院认为，某丁公司把宁德市××路×××××项目二号地块工程分包某己公司时，某己公司把该工程挂靠某乙公司，二号地块工程经竣工验收，工程经结算，结算款为105263839元。本案王某甲参与二号地块工程具体施工，是以某己公司施工班组进行施工，不具有二号地块工程分包人法律地位，故其以二号地块工程分包人身份提起本案诉讼，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一项、第一百五十七条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：

驳回王某甲的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。

审判员　　蒋俐兴

二〇二五年三月四日

书记员　　陈巧梨

附：本案适用的法律条文：

《中华人民共和国民法典》

第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。

建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百二十二条起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

第一百五十七条裁定适用于下列范围：

（一）不予受理；

（二）对管辖权有异议的；

（三）驳回起诉；

（四）保全和先予执行；

（五）准许或者不准许撤诉；

（六）中止或者终结诉讼；

（七）补正判决书中的笔误；

（八）中止或者终结执行；

（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；

（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；

（十一）其他需要裁定解决的事项。

对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。

裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。

需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。

立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。

原告：某某公司2，住所地上海市徐汇区。

法定代表人：陈某，总经理。

委托诉讼代理人：龙某，某某律师事务所律师。

被告：某某公司1，住所地上海市松江区。

法定代表人：冯某，董事长。

委托诉讼代理人：沈某，女，系公司员工。

原告某某公司2（以下简称某某公司2）与被告某某公司1（以下鑫侃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2025年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告某某公司2的委托诉讼代理人龙某、某某公司3的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某某公司2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项52,752元；2.判令被告支付逾期付款违约金，以52,752元为基数，自起诉之日即2025年1月16日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：原、被告于2020年12月签署了《柜采购及安装/施工合同》一份，合同金额为52,752.32元。合同约定“承包方式：按承包范围和合同价款总价包干”。2020年12月底，原告完成了供货及安装。双方合同为固定总价，合同履行中不存在变更增减，最终总价与合同一致，为52,752.32元。截至目前，被告仍未支付合同款项，原告多次催讨无果，故原告诉至本院。

某某公司3辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程项目整体于2020年10月30日向小业主交付，交付时可以视为已经完成竣工验收。但本案原告未向被告提交结算材料，也未提交保修完成证书、保修款结算资料，未开具增值税专用发票，双方未完成结算，因此付款条件未成就。且案涉合同的签订时间久远，相关人员已经离职，被告暂无法核实供货和安装的履约过程。关于逾期付款违约金，因原告的付款条件未成就，因此不应支付逾期付款违约金。

本院经审理认定事实如下：

2020年12月9日，某某公司3向原告某某公司2出具《工程联系单》，就“新桥C保障房增加浴室柜事宜”提出：“按照政府验收整改要求，新桥C项目保障房需增加淋浴房和浴室柜，在2020年12月30日前完成。相关图纸已经深化完毕，战略直委合同已经发起审批，请某某公司2立即开始加工备货，确保在12月25日前安装完毕。”

2021年3月，原告某某公司2（供方）与某某公司3（需方）签订《柜采购及安装/施工合同》（以下简称采购合同），约定：工程内容及承包范围为柜采购及安装/施工，合同含税总价为52,752.32元，增值税税率为13%，承包方式为按承包范围和合同价款总价包干。合同价格组成见附件一《项目价格清单》。货款支付安排为：每批供货完毕后，以批次货款金额为基数，支付至60%；分部分项工程全部施工完毕，支付至“金额基数”的85%；结算手续完结后，支付至结算总金额的85%；合同约定的保修期满后，支付至“结算总金额+维修期间扣款金额（如有）”的5%。免费保修期限为两年，整体项目免费保修期限起算时间以项目竣工验收通过、开发商与小业主销售合同中承诺的入伙时间为起算时间。需方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按某某银行同期贷款利率向供方支付利息。附件一《上海新桥C地块项目保障房浴柜采购清单》载：材料名称包括9#楼-D1户型浴室柜（23套）及柜（24）套，合作模式为供应及安装，含税总价为52,752.32元。

2023年8月7日，原告工作人员向被告工作人员胡某发送微信：“胡经理好打扰您了，麻烦问下新桥C保障房浴室柜的结算资料我都需要找谁签字，因为这个项目是后接的，项目上我也不认识，麻烦您帮忙指导下都需要找谁，麻烦您了谢谢”，被告工作人员未予回复。

审理中，原告向本院出示了上海金地新桥C区适应房项目DI、D2户型浴柜三视图，图纸客户签字时间为2020年1月10日。就案涉合同的实际履行情况，原告表示案涉承揽供货发生在工程竣工验收后，政府提出整改要求时，因此结算时被告主要负责人已经撤场，被告无人配合结算。关于案涉承揽项目的保修情况，被告表示经核实该项目未有保修扣款情形。

上述事实有原告提交的采购合同、工程联系单、微信聊天记录、项目图纸及当事人陈述在案佐证，本院依法确认证据的真实性并附卷。

本院认为，案涉采购合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方均应恪守合同约定。合同签订前，被告已通过工程联系单向原告下达了加工、备货及安装的指令，要求原告在2020年12月底前完成安装，依据在案的施工图纸及双方后续沟通情况、嗣后签订采购合同的事实，以及被告未能举证证明其与第三方就案涉的承揽项目另行签订过合同，本院认为原告已完成供货安装义务的事实具有高度盖然性。合同签订至今已逾五年，案涉承揽项目约定的保修期早已届满，且被告亦表示在保修期内未有扣款发生，因此被告付款条件已经成就。在原告履行完毕合同主要义务，且主动要求进行结算但未得到被告回复的前提下，被告仅以相关工作人员离职、未开具增值税发票、未进行结算为由拒绝支付价款，并无法律依据，显属违约。因此，对于原告主张要求被告支付价款52,752元，以及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。需要说明的是，本案承揽项目总价款为含税金额，被告支付价款之后，原告也应当按照约定向被告开具增值税专用发票，审理中双方已经确认相应的税率与合同签订时并无变化，因此不涉及合同总价款变更问题。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条第一款之规定，判决如下：

被告某某公司1应于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司2价款52,752元；

被告某某公司1应于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司2逾期付款违约金，以52,752元为基数，自2025年1月16日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由被告某某公司1负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

本判决为终审判决。

审 判 员　蒋蔚

二〇二五年二月二十五日

法官助理　沈韵

书 记 员　沈韵

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国民法典》

第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

……

第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

……

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百六十五条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之五十以下的，适用小额诉讼的程序审理，实行一审终审。

……

原告：重庆某某公司。

法定代表人：代川。

委托诉讼代理人：陈某某。

委托诉讼代理人：胡某某。

被告：颜某某。

委托诉讼代理人：朱某某。

委托诉讼代理人：杨某某。

原告重庆某某公司（以下简称重庆某某公司）与被告颜某某追偿权纠纷一案，本院于2024年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆某某公司委托诉讼代理人胡某某，被告颜某某委托诉讼代理人朱某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告重庆某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未还本金元，资金占用费以*元为基数，按照年利率*%，自2021年11月10日起暂计算至2024年6月10日共*元，合计*元；2.判令被告承担原告因本案诉讼产生的差旅费，暂计*元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付未还本金*元及资金占用费*元（以*元为基数，按照年利率*%，自2022年9月25日起计算至2024年6月10日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:被告与吉林某某公司（以下简称吉林某某公司）签订《借款额度合同》，向吉林某某公司借款*元，年利率为*%，期限为共*期，同时约定了罚息等。为办理上述借款，被告与深圳市某某公司（以下简称深圳市某某公司）签订《个人贷款担保服务合同》，约定由深圳市某某公司为上述借款提供担保。后因被告未按约还款，根据贷款人要求，深圳市某某公司承担了担保责任，将被告的债务全部代偿完毕，取得了对被告的债权。2022年12月30日，深圳市某某公司将对被告享有的上述债权转让给北京某某公司（以下简称北京某某公司）并发布了债权转让公告，北京某某公司基于受让取得对被告的债权。2024年6月10日，北京某某公司与原告签订《债权转让协议》，并向被告发送了债权转让通知短信。现原告作为债权人依据协议向法院提起诉讼，望判如所请。

被告颜某某辩称：1.原告诉请借款情况属实，被告对欠付本金无异议，但原告按照年利率*%主张资金占用费缺少事实和法律依据，根据被告与吉林某某公司签订的《借款额度合同》尾页以及第4.3.3条约定，案涉借款的年利率为*%加罚息，罚息约定为合同约定的利率加收*%，对复利的约定根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，法律禁止高利放贷，故被告对复利不予认可；2.案涉债权发生变动，但未通知债务人，债务人从未收到任何原告发出的债权转让的通知，对债权的转让毫不知情，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条的规定，债权人转让债权未通知到债务人的，该转让对债务人不发生效力，案涉债权转让并未实际生效，原告起诉被告依据不足。

原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据二、深圳市某某公司金融许可证，证明深圳市某某公司有相应的资质可以从事借款类担保业务；证据三、《借款额度合同》，证明被告与吉林某某公司存在借款事实，借款协议中约定了借款金额、期限、利息、还款方式、逾期罚息、复利等；证据四、《个人贷款担保服务合同》，证明由深圳市某某公司承担担保责任,借款人逾期时有权代偿；证据五、放款凭证，证明吉林某某公司已将借款金额支付至借款人个人账户，借款人已收到借款金额；证据六、借款人还款记录，证明借款人知晓合同内容，借款金额、期限、利息、还款方式、逾期罚息、违约金等约定；开始履行合同义务；证实借款人的还款金额、日期、本息划分及逾期情况等；证据七、代偿证明，证明由吉林某某公司确认深圳市某某公司代偿的真实性以及具体代偿情况；证据八、《债权转让协议》《债权转让公告》，证明深圳市某某公司与北京某某公司约定，将借款人的全部债权及从属权利全部转让给北京某某公司，并在中国商报上进行公告告知其债权转让的事实，北京某某公司获得了对借款人的债权；证据九、《债权转让协议》《债权转让公告》，证明北京某某公司与重庆某某公司约定，将借款人的全部债权及从属权利全部转让给重庆某某公司并对其发送了短信通知债权转让的事实；重庆某某公司获得了对借款人的债权，可依据法律规定及合同约定向借款人主张债权。

被告未提交证据。

本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：

吉林某某公司（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款额度合同》（合同编号：DSJRRL2021*），约定：第四条利率：单笔贷款利率以借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收*%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。

2021年9月28日，深圳市某某公司（甲方）与被告（乙方）签订《个人贷款担保服务合同》，约定：甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，就甲方为乙方与吉林某某公司的个人贷款提供担保等服务的有关事项，经友好协商一致，达成一致意见并订立本合同。第一条：担保费费率为每月*%，每月担保费=贷款剩余本金×担保费率，如应收费天数不足一个月，则当月收费为贷款剩余本金×担保费费率/30×实际天数；支付期间为*期，支付时间为每月10日按月支付。第二条：乙方发生任意一期还款逾期时，甲方履行当期代偿责任。乙方因发生任意一期还款逾期或其他违约行为被贷款机构按照借款合同约定宣布借款提前到期但乙方未能及时偿还时，甲方履行全额代偿责任。第十二条：乙方应按照约定时间和方式足额支付所欠贷款机构及甲方的债务，并以个人和家庭收入、财产作为还款保障。第十三条：甲方按照本合同第二条履行全额代偿义务后，乙方未能在甲方全额代偿当日向甲方偿还相应款项（全额代偿款）的，应向甲方支付逾期偿还全额代偿款违约金。逾期偿还全额代偿款违约金=（当期代偿款中的本金+全额代偿款中的本金）×*％×（逾期天数/30）。逾期天数自甲方履行全额代偿责任之日起算（不包含当日），逾期偿还全额代偿款违约金计收至乙方债务结清为止。

2021年10月1日，吉林某某公司出具《个人借款拮据》，载明：借款金额*元，借款用途为日常生产经营周转，年利率*％，还款方式为等额本息，起止时间为2021年10月1日至2024年10月10日，还款日为每月10日，还款期限为*期。同日，吉林某某公司向被告账户转入*元。

吉林某某公司出具的借款人还款记录显示，被告逾期还款后，深圳市某某公司按照其与被告签订的《个人贷款担保服务合同》的约定代替被告向吉林某某公司偿还了贷款本息。2023年5月30日，吉林某某公司出具了《已履行担保责任确认书》，载明：深圳市某某公司按照吉林某某公司与深圳市某某公司签署的相关合同及协议规定已经为借款人的欠款向吉林某某公司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息；自代偿款支付日起，深圳市某某公司取得相应追偿权。代偿明细表显示，深圳市某某公司分别于2022年4月25日代偿金额合计*元、2022年6月25日代偿金额合计*元、2022年7月25日代偿金额合计*元、2022年8月25日代偿金额合计*元、2022年9月25日代偿金额合计*元，共计*元。

2022年12月30日，深圳市某某公司（甲方、债权转让人）与北京某某公司（乙方、债权受让人）签订《资产转让协议》，约定将深圳市某某公司对被告享有的与本案有关的全部债权转让给北京某某公司；附件一《资产信息确认书》载明：客户名称颜某某，逾期本金*元。2023年2月6日，北京某某公司向被告159××××****的手机号码发送债权转让通知短信，并于2023年2月14日在《中国商报》上刊登债权转让公告。

2024年6月10日，北京某某公司（甲方、转让方）与重庆某某公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定将北京某某公司对被告享有的与本案有关的全部债权转让给重庆某某公司；附件《债权转让清单》载明：姓名颜某某，本金*元。2024年8月7日，北京某某公司向被告159××××****的手机号码发送短信债权转让通知短信。

本院认为，被告与深圳市某某公司签订的《个人贷款担保服务合同》，与贷款人吉林某某公司签订的《借款额度合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应按合同约定自觉履行各自的义务。贷款人吉林某某公司依约向被告发放贷款，履行了其合同义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。深圳市某某公司根据其与被告签订的《个人贷款担保服务合同》的约定，代替被告向贷款人吉林某某公司履行了偿还贷款本息的义务，依约、依法取得了对债务人的追偿权。深圳市某某公司将其对被告享有的债权转让给北京某某公司，并向被告送达了债权转让通知，债权转让依法成立，北京某某公司依法取得深圳市某某公司对被告享有的债权；北京某某公司将其对被告享有的债权转让给重庆某某公司，并向被告送达了债权转让通知，债权转让依法成立，原告依法取得北京某某公司对被告享有的债权。

原告要求被告偿还深圳市某某公司代替被告向吉林某某公司偿还的贷款本金*元，符合双方约定和法律规定，予以支持。原告另要求被告支付以*元为基数，自代偿完毕之日即2022年9月25日起计算至2024年6月10日，按照年利率*％计算的资金占用费*元，符合法律规定，予以支持。

综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

被告颜某某于本判决生效后十日内支付原告重庆某某公司借款本金*元及资金占用费*元（以*元为基数，按照年利率*%，自2022年9月25日起计算至2024年6月10日）。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费*元，减半收取计*元，由被告颜某某负担（原告已预交，被告于执行本判决时一并给付原告）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院在线提交上诉状。

审判员　张　涓

二〇二五年一月二十七日

书记员　张　乐

书记员　吕子言

原告:永明XXXX有限公司

被告:夏XX

原告永明XXXX有限公司与被告夏XX债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2025年1月7日公开开庭进行了审理。原告永明XXXX有限公司的委托诉讼代理人周煊、罗航到庭参加了诉讼，被告夏XX经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告请求：1、依法判令被告返还借款100万元；2、依法判决被告支付借款利息1723566.67元（暂从2015年9月2日到立案时止，按法定计算，后续产生的利息至实际给付时止另行计算）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。

被告夏XX经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。

经审理查明，2015年8月29日，案外人王凤博（放款人）与被告夏XX（借款人）签订《借款协议》，载明“借款人夏XX因经营需要向放款人王凤博借人民币100万元，双方达成如下夏XX：1、借款时间：2015年8月29日-2015年11月29日，期限3个月。2、借款利息：按月息2.5分计取，到期后还款本金人民币100万元整，利息金额为人民币7.5万元，按月付息。3、保证措施：本借款的抵押实物为陕西华山置业投资有限公司在陕西省华阴市××楼盘××房××房，如到期未能按时归还，放款人有权收回上述房产以及产权，本借款担保人为陕西永明XXXX有限公司张**同志，如借款人到期未能偿还所借款项，由担保人张**同志承担全额还款义务……”。2015年9月2日，原告通过银行转账方式向被告转账1000000元。2015年9月14日，陕西永明XXXX有限公司变更名称为永明XXXX有限公司。

另查，2019年4月30日，原告（债权受让方）与案外人王凤博（债权转让方）签署《债权转让协议书》一份，载明“2015年8月29日，因债务人夏XX需要资金周转与债权转让方王凤博签订了借款协议，协议约定借款100万元，以银行转账方式出借。利息约定月息2.5，按月支付，逾期利息按照3%支付，借款还款期限为2015年11月29日。债权转让方王凤博找到债权受让方永明XXXX有限公司借款人民币壹佰万元整，并指令永明公司将该款转给债务人夏XX。2015年9月2日，永明公司给夏XX转款人民币壹佰万元整。2019年前，永明公司一直找王凤博还款未果，2019年4月，王凤博与永明公司达成本债权转让协议书，永明公司受让夏XX欠王凤博的债权，由永明公司直接向夏XX主张债权，王凤博从此对夏XX不再享有任何权利，现债权转让方王凤博对债务人夏XX的债权依法转入给债权受让方永明公司，现达成以下内容：1、债权转让方王凤博出借款项人民币壹佰万元自本协议签订之日债权转给受让方永明公司，原债权人王凤博借受让方永明公司人民币壹佰万元即利息予以抵消……”。

又查，2019年5月17日，原告公司员工多次向被告夏XX发送催还款项通知短信。被告于2024年11月15日通过本院电子平台接收并查看了本案诉状、传票等相关文书。

以上事实，有《借款协议》、《债权转让协议书》、短信截图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。

本院认为，债权转让是指不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，债权人和受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同即为债权转让合同。本案中，原告与案外人王凤博签署的《债权转让协议书》就是基于《借款协议》的转让而订立的合同，故本案案由应为债权转让合同纠纷。被告与案外人王凤博签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，亦不存在法律和合同不得转让的情形。原告与案外人王凤博签订的《债权转让协议书》、系其真实意思表示，被告在2024年11月15日通过本院电子平台接收并查看了本案诉状、传票等文书，至此，《债权转让协议书》对被告产生相应的法律效力，故原告诉请被告支付其1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，结合原告当庭陈述及其诉请，自2015年9月2日至2019年8月19日的利息应按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息，应按照同期一年期LPR四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第四十八条之规定，判决如下：

被告夏XX于本判决书生效后十日内向原告永明XXXX有限公司偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年9月2日起至2019年8月19日的利息按照年利率24%计算；自2019年8月20日至实际支付之日止的利息，按照同期一年期LPR四倍计算）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取14294元（原告已预交），保全费5000元，以上共计19294元，由被告夏XX承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。

本判决发生效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

审判员　　张扬之

二〇二五年二月十日

书记员　　曹秀君

申请执行人：王某某，男，1959年05月22日出生，汉族，住西安市高陵区。

申请执行人：雷某某，女，1961年08月24日出生，汉族，住西安市高陵区。

申请执行人：吴某某，女，1985年09月27日出生，汉族，住西安市高陵区。

申请执行人：王某，男，2011年04月07日出生，汉族，住西安市高陵区。

被执行人：崔某某，男，1971年08月16日出生，汉族，住乾县。

被执行人：合阳县某某汽车运输有限公司。

被执行人：咸阳某某运输有限公司。

被执行人：杨某某，男，1958年10月22日出生，汉族，住乾县。

被执行人：孙某某，男，1999年07月14日出生，汉族，住乾县。

申请执行人王某某、雷某某、吴某某、王某依据已经发生法律效力的陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2021）陕04民终2079号民事判决书及陕西省乾县人民法院（2023）陕0424执异6号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为765816.6原及逾期履行的利息。本院于2024年08月16日立案恢复执行。

在执行过程中，本院通过申请执行人提供的被执行人联系方式向崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司发出了执行通知书、报告财产令（财产申报表）、纳入失信被执行人风险提示，但被执行人未在本院规定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产。本院依法传唤被执行人到本院执行局了解情况并督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，本院于2025年2月13日依法对其采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单并予以公布。

因被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已通过全国法院总对总查控系统对被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、税务、保险、不动产、民政等财产信息进行调查。

调查发现被执行人咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下登记有车辆，本院已对咸阳某某运输有限公司名下3辆汽车、合阳县某某汽车运输有限公司名下1辆汽车采取了查封措施。但因该车未能扣押，暂时不具备处置条件。

本院通过总对总自然资源部查询了被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下不动产、商品房销售合同备案登记情况，经查被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下无不动产和商品房销售合同备案登记。

此外，通过全国网络查控系统未发现被执行人崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司名下的其他财产线索。执行中扣划了孙某某名下存款8820元，该款已由申请执行人领取。此前孙某某父亲代替孙某某赔偿45000元，申请执行人亲属已收取。

本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。王某某、雷某某、吴某某、王某与崔某某、杨某某、孙某某、咸阳某某运输有限公司、合阳县某某汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于回告申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：

终结本院（2021）陕04民终2079号民事判决书的本次执行程序。

本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期视为放弃查封、冻结措施。

终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务；财产状况发生变化的，应如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。

申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。

本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。

审判员　　李星

二〇二五年二月十三日

书记员　　闻泉

原告：崔XX，男，1964年2月15日出生，汉族，居民。

委托诉讼代理人：田X，男，1975年7月22日出生，汉族，居民。

被告：白XX，男，1985年7月7日出生，汉族，居民。

原告崔XX与被告白XX承揽合同纠纷一案，本院于2024年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔XX及其委托诉讼代理人田勇与被告白XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告崔XX向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款60000元;2、诉讼费、保全费及执行费由被告承担。事实与理由：原告从事工程建设工作，2023年7月20日，被告将位于的工程包工包料承包给原告，承包价格80000元，约定由被告开始施工时给付原告40000元，完工后再付40000元。开工时被告未如约给付40000元，只付了20000元让原告先开工，后期完工时付款60000元。完工后，原告多次向被告催要剩余工程款60000元，被告始终推脱不给。2023年10月9日，原告找到被告要求清偿时，被告向原告出具了欠款60000元的借据，约定2023年12月20日前清偿30000元，2024年1月1日前清偿剩余30000元，出具借据后，

原告多次索要未果，为维护原告合法利益，依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。

被告白XX辩称：被告不认为双方之间是借贷关系，而是工程合同关系，工程款一共80000元，被告已经向原告支付40000元，其中35000元是转账，剩余5000元现金交付，被告真实欠原告40000元，不是60000元。借条是被告受到原告胁迫出具的。

本院经审理认定事实如下:原告崔XX与被告白XX相识，2023年，被告白XX揽承的盖房子工程介绍给原告崔XX，2023年7月20日，原被告约定，由原告在工程总价80000元，付款方式为原告进场付40000元，剩余款项竣工验收后一次性付清。2023年8月19日，被告通过微信支付方式向原告转账2000元，2023年8月29日，被告再次通过微信支付方式向原告转账33000元，被告两次共计向原告转账35000元。2023年10月9日，经原告崔XX多次向被告白XX催要剩余工程价款，被告白XX向原告崔XX出具借款条据一支，写到：今欠到崔XX人民币陆万元整（60000元），于2023年12月20日给叁万元整，剩余将2024年1月1日前结清，借款时间为2023年10月9日，借款人白XX。借条出具后，原告多次向被告催要未果，形成纠纷，涉诉本院。

上述事实有原告提交的借款条据一支、工程承包合同一份、身份证复印件一份和被告提交的转账记录、当事人陈述等证据佐证在卷,足以认定。

本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告崔XX从被告白XX处承揽工程，双方签订了工程承包合同，系双方真实意思表示，原被告之间形成承揽合同关系。

2023年10月9日，经双方结算，被告向原告出具60000元借条一支，双方经清算达成新的债权债务协议，被告尚欠原告工程款60000元，现原告诉讼请求被告偿还60000元，被告应在合理期限内向原告偿还。

关于被告辩称其已向原告偿还工程款40000元，现下欠原告工程款40000元的抗辩理由。原被告之间的转账仅能证明双方之间有经济往来，被告出具借条是在转账之后，出具借条后被告未向原告偿还过款项，故对被告该抗辩理由不予支持。关于被告辩称出具借条是因为受到原告胁迫，但并未提供相应证据，被告系成年人，具有对自己行为的辨认能力，被告在借款条据上签字的行为，是对工程款结算的确认，故对被告该抗辩理由不予支持。

综上所述，对原告崔XX的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第七百七十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定,判决如下：

被告白XX于本判决生效之日起十日内偿还原告崔XX工程款60000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费650元,由被告白XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。

审判员　　马婷

二〇二五年二月十八日

书记员　　常容

案外人：秦素容，女，1980年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。

申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀路中段1号。

负责人：赵大庆，系该分行行长。

委托诉讼代理人：王海峰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：罗凯夫，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。

被执行人：董明飞，男，1980年3月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。

本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称“中信银行西安分行”）与被执行人董明飞金融借款合同纠纷一案中，案外人秦素容对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

案外人秦素容向本院提出异议请求：中止对西安市雁塔区××街道××路××号××号××室（合同登记号：Ｙ13067835）房产的执行。事实与理由：碑林法院在执行（2021）陕0103执8833号案件中，查封了位于西安市雁塔区××街道××路××号××号××室（合同登记号：Ｙ13067835）房产。因该房产属于案外人所有，继续执行该房产将会侵害案外人的合法权益，现案外人请求中止对上述房产的执行。

申请执行人中信银行西安分行称，涉案房屋产权登记在董明飞名下，故申请执行人不认可案外人的请求。（2021）陕0113民初19316号民事判决中，董明飞自愿将涉案房屋过户给案外人，并且该判决在认定事实中并未查明涉案房屋首付款是由谁支付，结合当时董明飞的财务状况，明显有规避本案执行的嫌疑。本案在查封涉案房屋时，房屋登记在董明飞名下。中信银行西安分行申请执行后，秦素容与董明飞才对房屋进行确权，明显是双方共谋逃避本案债务，所以案外人的请求不能成立。

本院查明，申请执行人中信银行西安分行与被执行人董明飞金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月10日作出的（2021）陕0103民初3655号民事判决书已于同年7月14日发生法律效力。该判决判令：董明飞于判决生效之日起十日内偿付中信银行西安分行借款本金30000元、利息29.07元、罚息5690.46元，共计35719.53元（截止2021年4月19日），及自2021年4月20日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。2022年10月18日，中信银行西安分行向本院申请执行，执行案号（2022）陕0103执8833号。执行中，本院在西安市不动产登记服务中心调取了被执行人董明飞名下的不动产信息，该中心出具的不动产登记簿载明，被执行人董明飞名下有位于西安市曲江新区××路××号××幢××室房产一套，不动产权证号为：陕（2021）西安市不动产权第0××7号。2022年12月2日，本院查封了被执行人董明飞名下上述房屋，查封期限三年。

另查明，2021年9月22日，雁塔区人民法院就该院受理的原告秦素容与被告董明飞所有权确认纠纷一案作出（2021）陕0113民初19316号民事判决书。该判决判令：一、西安市曲江新区××路××号××幢××室房屋为原告秦素容所有；二、被告董明飞于本案判决生效后三十日内配合原告秦素容办理位于西安市曲江新区××路××号××幢××室房屋过户至原告秦素容名下的产权登记过户手续。（2021）陕0113民初19316号民事判决书已于2021年11月1日起发生法律效力。

本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款（一）项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，雁塔区人民法院（2021）陕0113民初19316号民事判决书已就位于西安市曲江新区××路××号××幢××室房屋的权属作出认定，确认房屋为案外人秦素容所有，且该判决系于本案查封房屋前发生法律效力，依据上述规定，现案外人秦素容请求排除对涉案房屋的执行，本院予以支持。申请执行人中信银行西安分行称被执行人董明飞与案外人秦素容对涉案房屋进行的确权诉讼，属双方共谋以逃避本案债务。其该主张本质上是不认可（2021）陕0113民初19316号民事判决书所确认的房屋权属状态，故不属执行异议案件审查范围，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，裁定如下：

中止对位于西安市曲江新区××路××号××幢××室××号为：陕（2021）西安市不动产权第0××7号］房屋的执行。

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

审判长　　范寅峰

审判员　　王伟岳

审判员　　阮　宇

二〇二五年二月十八日

书记员　　郭家恒

异议人（案外人）：陕西家绮置业有限公司。

法定代表人：王爱侠，该公司经理。

委托代理人：杨军峰，系该公司业务经理，代理权限：特别授权。

申请执行人：咸阳丰润盛和企业咨询服务有限公司。

法定代表人：党长水，系该公司执行董事。

委托代理人：王娟，该公司员工。代理权限：特别代理。

被执行人：刘建民，男，汉族，住三原县城关街道办。

被执行人：王美荣，女，汉族，住三原县城关街道办。

在本院执行咸阳丰润盛和企业咨询服务有限公司与刘建民、王美荣债权转让合同纠纷一案中，异议人陕西家绮置业有限公司对我院拍卖登记在被执行人王美荣名下三原县××段××广场××栋××单元××号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

异议人称：位于三原县××段××广场××栋××单元××号房屋属异议人开发的房屋，房屋建成后，王美荣和异议人业务经理杨军峰关系较好，需要买房，但没有支付房款，异议人为王美荣垫付了该房的全部房款，在办理房产证时，异议人就该房的产权办理在了王美荣名下，王美荣至今未向异议人缴纳房款，且房产证一直在异议人处，该房实际产权人是异议人。故提出执行异议，请求中止对被执行人王美荣名下三原县××段××广场××栋××单元××号房屋的执行。

申请执行人称：首先异议人为王美荣垫付房款和异议人作为开发商的身份严重对立，主体不适格，无相关证据；其次从购房合同来看，购房人于2019年5月31日取得房屋产权证，时至今日已经长达六年之久，异议人一直未主张权利，诉讼时效已超期，不具备提起异议资格；最后，该房屋登记在被执行人名下。故异议人对案涉房屋不享有所有权，不享有足以阻却执行的权利和事由，应驳回异议人异议请求。

被执行人刘建民、王美荣称：三原县××段××广场××栋××单元××号房屋依法登记在王美荣名下，房屋产权归王美荣所有，王美荣已全款交付房屋价款，缴纳房屋契税、大修基金。异议人不具有房屋所有权；应驳回异议人异议请求。

本院查明，我院受理咸阳丰润盛和企业咨询服务有限公司与刘建民、王美荣债权转让合同纠纷一案，依法作出陕西省三原县人民法院（2022）陕0422民初2862号民事调解书，内容如下：被告刘建民、王美荣自愿于2022年10月底前返还原告咸阳丰润盛和企业咨询服务有限公司借款本金750000元及利息912500元（利息计算方式：以750000元为基数，2016年9月28日至2020年8月19日间的利息按照年利率24%计算、2020年8月20日至2022年8月20日间的利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。诉讼费19740元减半收取9870元，被告刘建民、王美荣自愿负担。因被告刘建民、王美荣未履行法律义务，咸阳丰润盛和企业咨询服务有限公司于2022年11月11日向我院申请执行，我院已受理。并向被执行人刘建民、王美荣发出执行通知书，要求被执行人立即向申请执行人支付案件款及利息、迟延履行期间债务利息，承担案件受理费9870元、执行费9900元。执行中，我院以（2022）陕0422执1471号执行裁定书查封被执行人王美荣位于三原县××段××广场××栋××单元××号房屋，因双方当事人达成执行和解，我院依据（2022）陕0422执1471号之一执行裁定书，终结本案执行。因和解协议未履行，我院于2023年11月9日恢复本案执行，并作出（2023）陕0422执恢405号之二执行裁定书决定拍卖被执行人王美荣位于三原县××段××广场××栋××单元××号房屋，并在淘宝网司法拍卖网络平台发布对案涉房屋的拍卖公告。

又查明：案涉房屋为三原县临履街北段精鑫购物广场2幢1单元1503室，系2012年6月12日异议人陕西家绮置业有限公司与王美荣签署的《商品房买卖合同》的标的物，该合同于2012年6月19日三原县城镇房屋产权发证办公室进行备案登记。该房屋于2019年5月31日依法登记在被执行人王美荣名下，产权证为陕（2019）三原县不动产权第0××5号。我院于2025年2月21日再次查询，案涉房屋三原县临履街北段精鑫购物广场2幢1单元1503室仍然登记在被执行人王美荣名下。异议人陕西家绮置业有限公司对我院拍卖登记在被执行人王美荣名下三原县××段××广场××栋××单元××号房屋不服，向本院提出书面异议。

本院认为，根据法律规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人是否系权利人按照下列标准判断，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因案涉房屋登记在被执行人王美荣名下，属于王美荣所有，而非异议人所有，异议人并非案涉房屋的权利人；异议人称该房屋在购买时未缴纳购房款一节，若购房时未缴纳购房款也只是债权而非物权，其主张的权利不具有合法性和真实性，且其权利不能够排除执行。综上异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回异议人陕西家绮置业有限公司异议请求。

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

审判长　　林长江

审判员　　曹　粤

审判员　　陈　楠

二〇二五年二月二十六日

书记员　　冯佳琦

申请执行人：昌吉汇峰小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，统一社会信用代码：XXX。

法定代表人：孙学军，该公司董事长。

委托诉讼代理人：陈俊玲，女，该公司员工。

被执行人：王军，男，1982年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。

被执行人：蔡敏，女，1986年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。

被执行人：昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，统一社会信用代码：XXX。

法定代表人：王军，该公司经理。

申请执行人昌吉汇峰小额贷款有限公司与被执行人王军、蔡敏、昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2022）新23民终1349号民事调解书已经发生法律效力，该调解协议内容为：“一、上诉人昌吉汇峰小额贷款有限公司与上诉人王军、被上诉人昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社自愿解除于2019年6月18日签订的《还款协议》；二、上诉人王军、蔡敏于2022年10月30日前向上诉人昌吉汇峰小额贷款有限公司偿还借款4，600，000.00元、利息2，817，000.00元，并承担自2021年12月1日至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按月利率2％计算）；三、上诉人王军、蔡敏于2022年10月30日前向上诉人昌吉汇峰小额贷款有限公司支付保全费5，000.00元、保全保险费7，614.00元、律师代理费184，340.00元，合计196，954.00元；四、被上诉人昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；五、上诉人昌吉汇峰小额贷款有限公司自愿放弃原审其他诉讼请求；六、一审案件受理费32，549.00元，由王军、蔡敏负担（于2022年10月30日前向昌吉汇峰小额贷款有限公司支付）；二审案件受理费69，237.00元（昌吉汇峰小额贷款有限公司预交65，098.00元，王军、蔡敏预交4，139元），减半收取34，618.50元，由王军、蔡敏负担（于2022年10月30日前向昌吉汇峰小额贷款有限公司支付32，549.00元）”。因被执行人王军、蔡敏、昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人昌吉汇峰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2024年3月5日依法恢复执行。

在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：

一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。

二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。

1划拨被执行人蔡敏名下账户内存款56,895.40元，已向申请执行人发放，不足的部分本案已冻结。查明被执行人王军、昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社名下账户内无存款，被另案冻结，本案轮候冻结（冻结期限；一年，自2024年3月5日起至2025年3月4日止）；

2、查封被执行人蔡敏名下位于昌吉市XX区X丘XX栋X层X单元XXX室房屋【产权证号：新（20XX）昌吉市不动产权第XXXX号，查封期限：三年，自2024年9月18日起至2027年9月17日止】；本案对上述房屋进行了变价处置，经两次拍卖及变卖流拍后，申请执行人不同意以变卖流拍价782,828.8元接受上述房屋以物抵债，现申请执行人向本院申请对被执行人名下上述房屋继续查封并申请终结本次执行程序；轮候查封被执行人王军名下位于昌吉市X区X丘XX栋X层X单元XXX室房屋（查封期限：三年，自2024年9月18日起至2027年9月17日止），该房屋系轮候查封，暂无法处置；

3、冻结被执行人蔡敏名下投保在中国人寿保险股份有限公司投保的保单号为：20176523015640XXXXXXXX保单，现金价值：11612.16元（冻结期限：三年，自2025年2月26日起至2028年2月25日止），申请执行人暂不申请处置；查明被执行人蔡敏名下投保在中国人寿保险股份有限公司的保单号为：1997652301SA90XXXXXXXX保单、20176523015640XXXXXXXX保单、20176523015460XXXXXXXX保单、20176523015460XXXXXXXX保单已被另案冻结，本案无法冻结；查明被执行人蔡敏名下投保在中国平安人寿保险股份有限公司的保单号为：P2300000XXXXXXXX保单已被另案冻结，本案无法冻结；

4、查明被执行人昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社名下登记的×××号飞碟牌车一辆（注册时间：2016年6月30日），该车使用年限较长，申请执行人以无处置价值为由，暂不申请查封；

5、通过人民法院执行流程管理系统查询，被执行人王军在新疆法院系统尚有未履行完毕案件共9件；被执行人蔡敏在新疆法院系统尚有未履行完毕案件共3件；被执行人昌吉市新瑞畜牧养殖专业合作社在新疆法院系统尚有未履行完毕案件共7件；

6、查明被执行人在工商管理部门、证券部门、税务部门、自然资源局等部门无财产登记信息；

三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。

本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的7，679，052.00元，已到位金额56,895.40元，未执行到位金额为人民币7622,156.60元未能实现（不含迟延履行期间的债务利息及执行费65，795.00元）。

本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条规定，裁定如下：

终结本次执行程序。

在执行过程中对财产已采取冻结、查封措施，需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。

被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。

本裁定送达后立即生效。

不服本裁定的，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条向本院提出执行异议。

审判长　张　　　　　　静

审判员　茹鲜古丽·克热木

审判员　马　　 云　　 天

二〇二五年二月二十六日

书记员　古丽娜 · 吐尔逊

申请执行人：周某，男，1994年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。

被执行人：李某，男，1996年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。

本院执行的申请执行人周某与被执行人李某租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2024）新2328民初915号调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2024年10月8日向本院申请强制执行，本院于2024年10月8日立案执行，本案执行标的9000元。

本院在执行过程中，依法采取了下列措施：

一、本院依法向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令和被执行人须知等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。

二、本院分别于2024年10月9日、2024年11月1日、2024年11月5日、2024年12月9日、2024年12月26日、2024年12月30日、2025年1月15日、2025年2月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统向证券部门、保险部门、工商部门、民政部门、税务部门、不动产部门、银行部门、网络资金部门、金融机构、网络支付机构、车辆登记部门等发出查询通知，并前往辖区内不动产登记中心名下的财产情况，公积金管理中心及被执行人居住地查询被执行人李某名下的财产情况，经查：

1．查明被执行人李某名下银行账户无存款，本院分别于2024年10月15日将被执行人银行账户予以额度冻结12个月。

2．查明被执行人李某名下无不动产登记信息。

3．查明被执行人李某名下车辆登记信息。

4．查明被执行人李某名下无有价证券。

5．查明被执行人李某名下无收益性保险。

6．经实地调查，未发现被执行人李某其他可供执行的财产。

三、本院分别于2024年2月14日依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。

四、本院于2025年2月26日对申请执行人进行终本约谈，要求其提供被执行人其他财产线索，并向其告知了本案中采取的执行措施。经约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院所采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等均无异议，但不同意终结本次执行程序。故本案申请执行标的9000元未能执行，执行费50元亦未能执行。

本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：

终结本次执行程序。

终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。

本裁定送达后立即生效。

审 判 长　徐　新　红

审 判 员　哈　米　拉

审 判 员　热依汉古丽

二〇二五年二月二十六日

法官助理　斯拉木别克

书 记 员　艾　沙　提

申请执行人：乌鲁木齐某企业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。

法定代表人：古某，该公司总经理。

被执行人：阿某，男，1998年4月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巩留县。

申请执行人乌鲁木齐某企业管理有限公司与被执行人阿某合同纠纷一案中，本院作出的（2024）新0106民初3720号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2024年10月22日立案执行。本案申请执行标的18303.42元，执行费175元。本案未执行回案款。

在执行过程中，本院已采取以下措施：

1．已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；

2．已于2024年10月22日、11月11日、12月5日，2025年1月6日、2月19日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、网络资金、车辆信息、证券信息、保险信息、税务信息、民政信息、工商信息；

3．已委托被执行人户籍所在地法院查封其名下一辆机动车，因该机动车未实际控制，本案未能处置；

4．已冻结被执行人的银行账户，仅有零星银行存款；此外被执行人名下无理财型保险、证券等财产信息；

5．已前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产；

6．已委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人名下无不动产；

7．已前往乌鲁木齐住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金；

8．因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已依申请执行人申请向被执行人发布限制消费令。

对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。

本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条规定，裁定如下：

终结本次执行程序。

终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。

本裁定送达后立即生效。

审 判 长　雷俊

审 判 长　雷俊

审 判 员　李强

审 判 员　徐凤

二〇二五年二月二十六日

法官助理　马合木提江·伊不拉音

书 记 员　地力乎玛 尔 ·巴克尔

原告：深圳某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道茂业社区龙岗大道汇福花园汇光阁、福明阁二单元306，统一社会信用代码914403xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

法定代表人：吴某甲。

委托诉讼代理人：左典娜，广东合邦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。

被告：广州市南沙区某有限公司，住所地广东省广州市南沙区（仅限办公用途），统一社会信用代码914401xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

法定代表人：周某。

委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。

委托诉讼代理人：徐岗，国浩律师（深圳）事务所律师。

原告深圳某有限公司（以下简称某丁公司）与被告广州市南沙区某有限公司（以下简称某戊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2023年1月12日立案受理后，某戊公司于2023年5月26日提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。某丁公司的委托诉讼代理人左典娜、杨文周，某戊公司的委托诉讼代理人项昭亮、徐岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告某丁公司向本院提出诉讼请求：1.判令某戊公司立即支付拖欠的工程款8546887.11元及逾期付款违约金（违约金自2021年3月23日起按照万分之五标准计算至实际支付之日止，暂计至2022年11月18日为2589706.79元）；2.判令某戊公司赔偿各项维权损失20000元；3.本案的诉讼费用、保全费用由某戊公司承担。

事实和理由：2020年3月18日，某丁公司与某戊公司签署《广州市南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目一区、二区桩基础工程施工合同》（以下简称《桩基础施工合同》），约定某戊公司将广州市南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目一区、二区桩基础工程的部分工程〔本案项占地面积约为81778㎡，其中一区建筑面积约为94728㎡，二区建筑面积约为144346㎡，合计建筑面积约为239074㎡（含地下室），以下简称案涉桩基础工程〕发包给某丁公司施工，合同造价约为36465369.17元。合同签订后，某戊公司在并未依法办理相关报建手续及施工手续的情况下要求某丁公司提前施工，某丁公司已按要求克服困难、完成施工义务，且某戊公司已经实际接收和使用案涉工程，但某戊公司未按照约定履行付款义务和结算义务。某丁公司多次催促某戊公司进行结算，但某戊公司却以各种理由推诿拖延。根据某丁公司初步结算案涉工程款为人民币36246845.29元（含合同内工程款33428540.55及变更签证项工程款2818304.74元），截至起诉之日某丁公司仅收到27699958.18元，某戊公司尚应向某丁公司支付其余工程款及签证费8546887.11元。《桩基础施工合同》第7条约定工程完工后45天付款，某丁公司于2020年12月1日完成最后一根桩，但某戊公司确认完工的单据是2021年1月7日，故往后推45天，逾期付款的利息应从2021年3月23日开始计算。

案件审理中，原告某丁公司变更第1项诉讼请求为判令某戊公司立即支付拖欠的工程款本金人民币5728582.37元及逾期付款违约金（违约金从2021年3月23日起按照每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；并撤回第2项诉讼请求。理由为：因合同内工程价款比较清晰、争议较小，“变更签证项”的结算资料较为复杂，为维护自身合法权益、尽快解决纠纷，某丁公司在本案中暂不予主张“变更签证项相关费用”2818304.74元，仅主张合同内欠付工程款5728582.37元及利息/违约金。

被告某戊公司辩称：某丁公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回其全部诉讼请求。一、案涉工程整体结算条件尚未成就，目前尚有37根桩未验收，基于该37根桩的基础与其他工程基础构成一个整体，整体工程的基础尚未验收合格，案涉工程整体结算条件未成就。二、因某丁公司的原因导致建设工程质量不符合约定，且某丁公司拒绝全部修复，某戊公司可以请求减少支付工程价款，减少的工程价款实际是工程质量修复所实际发生的费用，包括对原桩进行扩大检测、补强、补桩的费用。因未移交使用、未检测的37根桩中不合格桩基的修复费用尚未确定，即应扣减价款尚未确定，但从工程造价整体来看，已确定部分的工程价款已超过某丁公司于本案诉请的工程款。三、根据《施工合同》第7.2条、第12.20条的约定，某戊公司向某丁公司支付工程款时有权直接扣除某丁公司依约应承担的违约金、罚款、损害赔偿金等费用，如有不足由某丁公司另行补足。现某丁公司因桩基础质量及工期延误需承担的违约金、损害赔偿金等金额高达2839万元，远高于某丁公司主张的未付工程价款。某戊公司无需再向某丁公司支付工程款，反而应由某丁公司向某戊公司补足违约金、赔偿金等费用。四、某丁公司提交的结算表系单方制作，验收合格的桩基工程造价也应按80%计，某戊公司不欠付工程款。经初步估计，某丁公司未按图施工、质量不合格部分的桩基工程造价约为1400万元，超过合同总造价的20%，根据合同第12.8条的约定，某丁公司已施工完成且验收合格部分的工程造价计算时应按综合单价的80%计算。五、某戊公司在案涉工程中不存在欠付工程款或其他违约行为，某丁公司关于拖欠工程款的逾期付款利息和维权损失缺乏事实依据，应不予支持。

经审理查明：某丁公司成立于2018年3月28日，是地基基础工程专业承包一级建筑企业。某戊公司作为建设单位，分别于2021年9月30日取得编号为440115202109300401、440115202109300501号的建筑工程施工许可证，施工工程分别为位于广州市南沙区金洲、冲尾村的金洲花园D1-D5栋地下室（建筑规模为40334.66平方米）、C1-C4栋地下室（建筑规模为25275.44平方米）；于2021年10月13日取得建字第400115202112661号、建字第440115202112663号建设工程规划许可证，建设项目位于广州市南沙区蕉门河中心区，环市大道中以东双山大道以北地段金洲花园项目D1#住宅、商业、公建，D2#住宅、商业、公建，D3#住宅、商业、公建，D4#住宅、商业，D5#住宅、商业，D#门楼，D#地下室（40334.66平方米）和金洲花园项目C3#住宅、商业、公建，C4#住宅、公建，C#门楼，C#地下室（25275.44平方米）。

2020年3月18日，某戊公司（甲方）和某丁公司（乙方）签订《桩基础施工合同》，约定某戊公司将广州市南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目一区、二区的桩基础工程发包给某丁公司。以用综合单价包干方式计价，合同价款36465369.17元。该合同其中约定了如下条款：

一、工程概况。1.1.工程名称：广州南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目一区、二区桩基础工程。1.2.工程地点：广州市南沙区金洲、冲尾自然村。1.3.工程规模：本项目总占地面积约81778平方米，其中一区建筑面积约为94728平方米，二区建筑面积约为144346平方米，合计建筑面积约为239074平方米（含地下室）。

二、承包范围与承包方式。2.1.承包范围。本项目一区、二区范围内桩基础工程施工图纸和《工程量计价清单》所包含的全部工程内容及其他为实现合同目的所涉及的承包范围。该承包范围为暂定，甲方有权根据乙方的履约情况和工程的实际情况，对乙方的承包范围和工作内容作出调整，乙方对此没有任何异议。2.2.工程内容。桩基础工程施工，包括并不限于：（1）桩位放线及复核、成孔、泥浆制作、清孔、钢筋笼制作及安装、水下混凝土浇筑、泥浆及余泥外运、检测预埋管的制作安装、工程资料编制整理、配合桩基检测、配合甲方指定单位进行抽芯检测桩长等工作内容。（2）以及其他完成上述工作需要的材料、人工、机械、劳动用品以及合同清单中有明确描述清单项的除以上工作外的其他工作内容。2.3.承包方式。本工程承包方式为全费用综合单价包干。2.4.乙方在本合同签订前已到工地现场踏勘，且基于有经验专业承包单位确认，已充分了解工地位置、情况、道路、储存空间、装卸限制等情况，因忽视或误解工地及前述有关客观情况导致的索赔（增补）或工期延长申请将不被批准。

三、工期。3.1.本工程一区、二区总工期各为80个日历天，此工期已充分考虑并包含节假日、天气（如下雨、高温、低温、大风等）、停水、停电、交叉作业影响、职能部门检查等各类因素影响。开工日期为：一区、二区分别暂定2020年3月15日，具体以甲方签发的开工通知书确定的日期为准。竣工日期为：一区、二区分别暂定2020年6月5日，由乙方提出竣工验收申请，在乙方移交合格的竣工资料后，以甲方签发的竣工验收证明书为准；竣工验收合格日期应在上述工期限定时间内。3.2.节点工期。（1）乙方须于接到甲方通知之日起2日内进场作业，甲方按开发进度分部提供工作面，乙方工期必须满足甲方现场施工要求。3.3.乙方应根据甲方工程的进度，合理安排工程施工，配合甲方的进度；并应配合总包工程的进度进行施工，不得影响总包工程的进度。3.4.因下列原因且经甲方签证确认，乙方工期可相应顺延：（1）甲方未能履行本合同约定之责任；（2）甲方对设计方案进行变更导致施工无法正常进行而影响进度；（3）不可抗力。若发生上述原因，未依照约定程序及要求经甲方签证确认，乙方工期不顺延。3.5.本工程工期除按照本条第3.4款约定经甲方签证确认相应顺延工期外，工期不因其他任何因素而顺延，具体包括但不限于：（1）材料、机械及人员不能按时进场；（2）施工场地条件及施工扰民或被扰等；（3）施工中可能遇到的交叉作业、现场配合、市场价格变动等因素引起工期延误。3.6.施工过程中，未依照约定程序及要求经甲方书面同意，乙方不得以任何理由单方暂停施工。

四、工程质量技术要求。4.1.施工质量等级：达到现行国家质量评定标准的合格等级；本工程的施工质量按《建筑工程施工质量验收统一标准》《建筑地基基础工程施工质量验收标准规范》及其它最新颁布的建筑工程施工质量标准规范、设计要求和施工图及双方确认的设计变更文件进行施工和验收。上述标准或规范如在合同生效和履行期间有最新版本，则按最新版本执行。4.2.如乙方施工出现三类、四类桩等质量问题，乙方应无条件整改，包括加固和增加桩，直至达到合同约定的质量等级标准及设计和规范要求的验收标准，并承担全部责任，整改费用由乙方承担，且工期不予顺延，如果出现由于桩的质量问题而引致达不到合同约定及设计和规范要求的验收标准，乙方应按照合同约定向甲方承担违约金责任并赔偿由此给甲方造成的全部损失。如桩基施工过程中因乙方原因发生钢筋浮笼、桩偏位、缩径、断桩等不符合规范要求或产生报废的质量问题，由此产生的检测、返工或补强等费用由乙方承担，乙方应无条件返工整改直至达到合同约定的质量等级标准并承担全部责任，且工期不予顺延。4.3.乙方应避免桩移位、采取切实可行的措施防止工程折桩和烂桩事故。与地勘报告不符的个别地质原因造成的桩移位、折桩和烂桩，由甲方根据情况进行签证。因乙方操作问题引起的一切损失均由乙方负责。4.4.隐蔽工程和中间验收：（1）当工程具备隐蔽条件或达到中间验收部位，乙方首先应进行自检，并准备好自检资料，提前48小时以书面形式通知甲方、监理单位验收，通知中应载明隐蔽检查的内容、时间和地点，并应附有乙方自检记录和必要的检查资料。经甲方和监理单位书面确认中间验收后方可隐蔽和继续进行下一道施工工序。（2）若乙方未通知甲方验收即私自将工程隐蔽部位覆盖的，甲方有权指示乙方钻孔探测或揭开检查，无论工程隐蔽部位质量是否合格，因此增加的费用和（或）延误的工期均由乙方自行承担。（3）若验收不合格，乙方应在甲方要求的限定时间内整改并重新验收，因此增加的费用和（或）延误的工期均由乙方自行承担。4.5.质量保修期：本工程质量保修期为设计文件规定的该工程的合理使用年限，自竣工验收合格之日起计算。本工程质量保修责任按照合同附件《工程质量保修书》执行。4.6.乙方应负责桩位的复核，工程开工后的桩位偏差质量缺陷或事故责任由乙方承担，如桩位偏差超过规定，质量缺陷或事故引起补桩、加大承台及地梁等费用由乙方承担。4.7.超灌超过设计标高0.5米以上的产生的费用由乙方承担（超灌0.5米以内产生的费用综合单价中考虑）。4.8.桩基承载力、完整性、厚度等质量均应符合设计和规范要求。常规性第三方桩基检测由甲方有权另行委托有检测资质的单位进行，检测合格的，甲方承担检测费用；检测不合格若因桩基质量问题引起的复测或增大检测范围的，检测费用由乙方负责（包括人工及机械的平整、清理、配合检测等工作。

计价方式与合同价款。5.1.计价方式：（1）本工程为全费用综合单价包干计价，不再另行计取其他费用，《工程量计价清单》中所报的综合单价采用价税分离原则，具体详见附件《工程量计价清单》。（2）以上单价包含了乙方为完成承包内容及乙方责任所需的一切费用，包括但不限于材料费、人工费、机械费、机械进出场费、入岩增加费、燃油费、水电费（如现场无法提供接驳点，按乙方自备发电机综合考虑）、管理费、利润、税金(含增值税及营业所得税、印花税、附加税等)、二次搬运费、设备材料安装保护费、临时设施费、配合测量绳探测桩长的孔口封堵及配合甲方指定的单位进行测量绳探测桩长(或抽芯检测桩长)、配合桩基检测、场地内施工所需工作面铺设(砖渣材料甲供)及场地清理、施工期间自身施工所需要的抽排水、施工配合与协调费(含环保、城管等政府部门及其他专业分包单位等)、安全文明施工等一切相关措施费用等全部费用。（3）以上单价已经充分考虑可能存在的各种风险因素(具体包括但不限于施工期间的人工、非调差材料、机械的市场价格变动风险；施工图纸可能未注明的细部做法、深化设计图纸局部修正和调整、深化设计不足导致的工程价款变化；实际工程量与暂定工程量的差异等)，除甲乙双方另有约定外一律不予调整。（4）本合同约定除商品混凝土、钢筋外(范围仅限于灌注桩钢筋和混凝土、锚杆钢筋)，其余材料单价及机械单价均不作调整，具体详见附件《工程材料调差管理办法》。（5）除非有特殊说明，本合同所提及不含税单价、不含税合同总价均为不含增值税金额。（6）除非有特殊说明，本合同所提及的总价款、合同总价、已付款、未付款等均为含增值税金额。5.2.合同价款暂定不含增值税合同总价为：人民币33454467.12元；暂定增值税税金(税率9%，开具发票类型口增值税专票，口增值税普票)为：人民币3010902.05元；暂定含增值税合同总价为：人民币36465369.17元；最终以实际验收合格并结算金额为准。5.3以上合同价款均为合格工程价款，如验收未达到本合同约定标准者，按本合同规定承担违约责任。

履约保证金：6.1.为保证本工程施工正常进行，乙方同意按本合同暂定含税总价的3%向甲方缴纳履约保证金，即人民币1093960.00元。6.2.缴纳方式在甲方应付乙方前三期进度款中按照3：3：4的比例分三次扣除，如进度款金额不足以扣除，则不足部分可延至下一期进度款中扣除，直至全部缴清。如前三期进度款恰逢9月或春节，则由乙方书面提出经甲方审批同意后方可在后期进度款中予以扣除。6.3.退还本合同项下工程竣工验收合格且乙方无违约行为或有部分违约行为但已处罚完毕的，甲方在本工程验收合格之日起45日内将剩余保证金一次性无息退还乙方。

七、工程款支付：7.1.付款方式（1）预付款：本工程无预付款。（2）工程款申报：①按月申报，乙方于每月20日前申报当月度(上月20日至本月19日)进度款。②乙方每期申报进度款应包括但不限于工程量统计表、分部分项工程验收表、安全生产相关费用发票证明、农民工工资发放签收记录（需农民工本人签字捺手印并盖乙方印章或政府其他相关要求）、材料验收单等，具体以甲方和政府其他要求为准。（3）工程款支付：①按月支付，乙方向甲方提交工程进度款申报资料及发票，经甲方审核同意后45日内支付甲方已审核确认乙方上月已完工程进度款的75%；②当工程款累计付至合同总额的75%时暂停支付，如现场实际已超合同内容、工程量等应及时签订补充协议；③乙方完成承包范围内所有工作并退场后45日内付至甲方已审核确认乙方已完工程量的85%；④本工程竣工验收合格(工程资料移交完毕)且甲乙双方结算办理完成，乙方提供农民工工资及材料款、机械款结清承诺后45日内甲方支付至工程结算款的97%，剩佘结算款的3%作为质保金，于本项目所有工程全部竣工验收合格之日起计满两年后无息支付。7.2甲方每期向乙方支付款项时均有权扣除(如有)：（1）甲方替乙方代付的材料费、机械使用费、工人工资等；（2）乙方向甲方所借的款项或者其他甲方为乙方垫付、代付的任何款项；（3）乙方依约应承担的违约金、损害赔偿金等；（4）按法律法规规定、合同约定应扣除的其他款项。7.4增值税发票：甲方每次支付款项给乙方前，乙方应向甲方提供累计确认计量额（含税）作为计算标准，即当期应开发票额等于开工累计确认计量额（含税）减去至上期乙方累计开票额，若乙方未按时提供等额有效的、符合甲方财务管理要求的发票，甲方有权付款时间顺延，直至乙方提供的发票符合要求，由此造成的包括并不限于影响工程款收取或增加当期税负等全部损失由乙方承担，且甲方不承担逾期付款的违约责任。

八、工程结算：8.1.原则要求（1）本合同承包范围内的内容，除甲乙双方另有约定外一律不予调整综合单价。（2）工程量计量方式：①实桩：实桩长度=设计桩顶标高-桩底标高+保护桩长度(按0.5米计算)，工程量=实桩长度*设计桩径截面面积；②空桩：空桩长度=桩基施工自然地面标高-设计桩顶标高-保护桩长度(按0.5米计算)，工程量=空桩长度*设计桩径截面面积；③桩芯钢筋笼按设计图纸以重量（吨）计算，钢筋连接费用在综合单价中考虑，不另计。④具体详见附件《工程量计价清单》，如有矛盾以《工程量计价清单》明确的为准。⑤未经甲方认可，超出施工图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量甲方不予计量。⑥甲方提前24小时通知乙方参与计量，乙方接到甲方通知后不参加计量，甲方计量结果有效并以此作为工程款支付的依据。（3）变更价款的结算：增减项目按实计算，增减项目的单价按以下原则确定：①《工程量计价清单》中有相同项目的则按其中相同项目的单价；②《工程量计价清单》中有类似项目的则参照其中类似项目的单价调整；③《工程量计价清单》中没有相同或类似的项目，则双方按市场价格另行协商确定。（4）乙方不得高估冒算，若乙方预(结)算的送审价高出甲方审定价10%，乙方应按本合同相关约定承担违约责任。8.2.工程指令和设计变更结算（1）乙方应在工程指令、设计变更内容施工完成后的30天内（从监理及甲方代表确认完工情况的日期计算）送审签证及相应结算书，超过30天仍不办理签证及结算，视为乙方放弃该部分的签证费用。（对设计变更与工程指令涉及到的隐蔽工程与拆除工程量，乙方应在实施前1天内请监理公司和甲方现场查验并填报书面确认资料，否则甲方有权拒绝确认，相关费用由乙方自行承担）。（2）无特殊情况下，甲方应于收到乙方送审合格签证结算资料之日起30个工作日内完成签证结算审核。在审核过程中，乙方应在时间和人员安排等各方面积极配合审核工作。（3）最终审定的签证工程款于结算款一并支付(支付比例同结算款支付方式)。（4）其余按照甲方相关签证管理办法执行。8.3.竣工结算（1）乙方应在本工程竣工验收合格之日起30天内向甲方申报完整的结算资料。甲方在收到乙方合格完整的结算资料之日起，无特殊情况，甲乙双方在90个工作日内完成竣工结算的核实工作(若双方对结算造价有争议，则时间相应顺延，直至双方共同达成一致)，最终结算须经甲方加盖公章后方为有效；如乙方递审结算资料虽形式完整，但因相关内容问题需退回、补充、修改的，甲方上述审查时间自收到重新提交补充、修改资料之日起另行起算。合同约定乙方工作期间届满后，因乙方原因影响结算款的支付由乙方自行负责，乙方逾期申报完整结算资料的，每逾期一天，甲方有权予以处罚人民币5000元，处罚金额累计不超过合同总价2%。（2）乙方须按照甲方要求报送完整结算资料，结算资料包括但不限于工程结算书、签证单、设计变更单、工程指令单、材料进场验收单及汇总表等，具体以甲方要求为准。（3）结算资料报送甲方后，原则上不再调整，但经甲方确认不属实确需更改的可进行调整（出现调增结算价款的，乙方应按照甲方审核同意调增金额的10%支付违约金，且甲方结算审核时间相应顺延）。（4）在结算审核期间，乙方有义务及时配合甲方的审核工作，提供甲方需要的资料和进行相关的解释说明，如出现以下情况，经甲方催办，乙方必须在10天内予以整改或答复。同一问题催办三次乙方仍未按时予以整改或答复的，每逾期一天，甲方有权予以处罚人民币5000元，处罚金额累计不超过合同总价2%，同时甲方有权自行审查且出具的最终结算有效，乙方不得有异议：①工程已竣工验收，乙方未按时提交结算资料；②结算资料需补充完善；③乙方不配合甲方进行商务沟通。（5）其余按照甲方相关结算管理办法执行。8.4.双方一致确认，在关于项目设计变更、签证或者价款变更、增减经济责任的其他文件上甲方任何工作人员的个人签名行为及性质仅为对相关事项过程、程序管理，以上变更、签证事实及数值确认的唯一具有法律效力的凭证为完成公司审批程序加盖的甲方公司公章。

九、双方的权利与义务。9.1甲方的权利与义务。（2）提供施工场地，甲方尽可能提供现场施工用水、用电接口，接驳费用(含人工、材料、设备等)及施工水电费均由乙方自行承担(如由甲方代付，进度款中相应扣除)，乙方在施工期间的接驳水电线路均须满足施工用水用电的规范及安全管理要求；如甲方无法提供施工用电接口，则由乙方自备静音发电机，按计价清单中的自发电增加费计算。（3）提供施工图纸、地质勘察报告、周边环境图等其它技术资料。（4）开工前组织图纸会审及质量安全技术交底，并定期组织质量检查及安全技术检查。（8）按时验收，按本合同约定按期支付工程进度款和结算款。（9）有权随时对乙方的施工质量进行抽检，如不合格，乙方需无条件进行整改，并按本合同约定承担违约责任。（13）负责委托有相应资质的第三方检测单位进行桩基础检测，并承担相关费用。（14）有权对乙方的工程进行桩长抽芯抽查，抽查比例为施工数量的1%，如与施工记录或设计图纸不符，甲方有权扩大抽查比例。（16）负责提供施工高程控制点和桩位点。（17）负责凿桩头及相应的土方开挖、现场整修及抽水工作并负责场地桩头的清理工作。9.2.乙方的权利与义务。(2)配合甲方进行桩长抽芯(探孔)工作，并对该抽查结果无条件认可。(3)与甲方、桩基础检测单位等相关部门共同选定试验桩的编号、位置及数量。(8)严格按图纸、设计及方案施工，保质、保量、按期完成工程；关键工序，要有专项施工方案，要有专人进行技术交底，以确保工程质量。乙方应负责收集并向甲方提交本工程的全部工程资料。（13）乙方的临时设施（现场办公及工人生活等临时设施）及生活用水用电等事宜均由乙方自行解决并承担费用。十二、违约责任。12.1.甲方逾期付款，每逾期一天，应按当期应付未付款0.5%向乙方支付违约金。本项逾期付款的累计违约金以当期应付未付款的5%为限。12.3.乙方逾期开工、完工或逾期完成节点工期的，每逾期一天，向甲方支付合同总价0.5‰的违约金；逾期超过15天，甲方有权单方解除本合同并要求乙方按照甲方单方解除合同的相关约定向甲方支付违约金。如乙方逾期开工或逾期完成节点工期，但最终按期完工且工程质量达到本合同约定标准和国家相关标准的，已扣除的违约金可于工程结算时退还。12.4.工程施工过程中出现工程质量问题的，甲方有权要求乙方进行整改或单方解除合同。如甲方要求乙方整改，则整改费用由乙方承担，工期不予顺延，同时每发生一处，甲方有权视情节要求乙方支付人民币2000元—10万元的违约金并赔偿由此给甲方造成的全部损失；如甲方行使合同解除权，乙方应按照甲方单方解除合同的相关约定向甲方支付违约金并赔偿由此给甲方造成的全部损失。12.5.工程全部完工，经甲方验收工程质量未能达到本合同约定标准和国家相关标准的，乙方应向甲方支付合同总价10%作为违约金，同时乙方须按甲方要求无条件整改至合格，费用由乙方承担，工期不予顺延，造成工期延误的，乙方还应按合同约定承担逾期完工违约责任。12.20.其他事项。（3）双方一致同意：违约事项发生时，就乙方应承担的所有违约金、罚款、赔偿金等甲方均有权直接在履约保证金及拟支付给乙方的任一期工程款中予以扣除，如有不足由乙方另行补足。甲方因维权所支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、调查费、鉴定费、检查费、检测费、公证费等各种费用，由乙方承担。附件2为施工图纸。附件3.工程量计价清单，一区地块与二区地块就每一项工程含税综合单价一致，分别为：800㎜灌注桩（实桩），含税综合单价1496.7元/m³；1000mm灌注桩（实桩），含税综合单价1374.64元/m³；1200mm灌注桩（实桩），含税综合单价1351.38元/m³；800mm灌注桩（空桩），含税综合单价590.97元/m³；1000mm灌注桩（空桩），含税综合单价468.91元/m³；1200mm灌注桩（空桩），含税综合单价445.64/m³；入岩增加费，含税综合单价1335.7元/m³；桩钢筋笼，含税综合单价5209.18元/t；抗拔锚杆，含税综合单价236.09元/m；声测管，含税综合单价23.49元/m；自发电增加费（灌注桩），含税综合单价30元/m³；自发电增加费（锚杆），含税综合单价6元/m³。

合同签订后，某戊公司向某丁公司发出《开工通知书》，表示经审核符合开工条件，准予于2020年3月25日开工。根据合同约定，竣工日期为2020年6月15日。某丁公司按要求进场施工。2020年12月1日，案涉工程完工。2021年1月7日，某丁公司（施工单位）、广东某有限公司（监理单位，以下简称某己公司）和某戊公司（建设单位）共同签发《工程量确认单》，载明案涉桩基础工程完成情况：1.一区桩基础工程：完成404根（其中塔吊桩4根）；2.二区桩基础工程：完成623根（其中塔吊桩9根）；3.一区锚杆工程，完成135根；完成工程量见附件。《工程量确认单》尾部有某丁公司签章，某己公司签章并注明“以上工程量属实”，建设单位一栏有工作人员签名。

某丁公司对其主张的事实举证如下：

为证明某丁公司已依约向某戊公司开具案涉桩基础工程的发票，提供了某丁公司于2020年7月-12月期间就案涉桩基础工程向某戊公司开出增值税专用发票共37张、合计32720471.92元。

为证明某丁公司已经依约完成案涉工程，根据各方施工资料结算案涉工程的结算价款为36246845.29元，某戊公司已付款27699958.18元、尚应支付其余工程款8546887.11元，提供了《现场施工验收记录》、结算资料、公证书、现场验收照片、竣工图、《一区锚杆施工记录》。《现场施工验收记录》详细记载了某丁公司就案涉桩基础工程施工的桩编号、开孔时间、完成时间、成孔记录、钢筋笼制安、设计参数与现场验收数据、混凝土浇灌数据等，尾部有施工单位、监理单位、建设单位工作人员签名确认。某某丁公司单方出具结算申请单，该项目施工使用的施工图为福州某有限公司2018年9月版；工程结算书载明案涉桩基础工程结算造价（扣款前）（扣款后）均为36246845.29元；其中合同内重计量金额33428540.55元，变更签证项2818304.74元；合计不含税结算额33253986.50元，合计结算增值税金2992858.79元，合计含税结算额36246845.29元。《一区锚杆施工记录》记载某丁公司对锚杆施工的桩号、日期、孔直径、岩面深度、设计入岩深度、终孔深度、钢筋规格、锚杆长度等数据，共135根桩，尾部有施工单位、监理单位、建设单位工作人员签名确认。

三、为证明非某丁公司原因导致存在某戊公司所主张的检测报告所示现象，提供了：（一）《广州市南沙区金洲、冲尾村更新项目岩土工程勘察报告》《广州升龙南沙区。其中，建材广州某乙有限公司受建设单位委托于2020年3月出具的《广州市南沙区金洲冲尾村更新项目岩土工程勘察报告》载明勘察单位的意见为：若采用嵌岩钻（冲）灌注桩，须作桩位超前钻探，以查明桩端持力层埋深、完整性。本次勘察213个孔中有2个孔揭露到孤石（ZK151、ZK170），表明场地内孤石轻微发育，如采用嵌岩桩基础，应进行超前钻探，查明其发育情况。勘察单位建议：若施工中发现地层变化较大等异常情况，应及时通知监理、设计、勘察等各方前往现场，共同处理。桩基础在全面施工前，应选择部分工程桩进行试桩，以确定终桩条件，并进行静载荷试验，确定单桩承载力及各项桩基参数。应注意桩基础施工对周边环境的影响，如振动、噪音、泥浆污染等。应注意填土层局部分布的块石、孤石等对本工程桩基础施工的影响。由于勘测工作是以点代面的，很难反映出整个场地的所有工程地质条件，因此，在施工中应进行地质验槽和岩土工程监理工作。若施工中发现地层变化较大等异常情况，应及时通知监理、设计、勘察等各方前往现场，共同处理。由于建筑位置或布置的变化而超出勘测范围时，未经认证不得使用本报告，以免产生不良后果。《广州升龙南沙区金洲冲尾项目融资区A地块施工图》5.1写明“旋挖灌注桩终孔时，应进行持力层检验，单柱单桩的大直径嵌岩桩，检验桩底下3d且不小于5米深度范围内地质情况。”（二）建材广州某乙有限公司受建设单位委托于2022年2月出具的《广州南沙区金洲冲尾村更新项目复建区桩基超前钻探勘察报告》（岩土工程勘察报告）。报告记载：本次超前钻范围为复建C、D区。该区拟建主要为高层建筑，设有1～3层地下室。本场区拟建建筑采用灌注桩基础，桩径800-1200mm，设计为嵌岩桩，以中风化作为桩端持力层，正在进行桩基础施工，部分已浇注成桩。本次勘察为桩基施工勘察阶段，目的补充查明场区地层结构及分布特征，重点查明桩端持力岩层理藏情况，以指导桩基础施工。场区主要工程地质问题：本次超前钻主要查明桩端持力岩层的均匀性、完整性，场区下伏基岩为花岗岩，受构造活动影响，场区下伏基岩总体较为破碎，局部裂隙极发育，具有风化不均匀现象，形成中风化局部夹强风化的现象，造成地基土软硬极不均匀，对钻（冲）孔桩易误判为稳定岩层。桩基施工中宜以超前钻作为指导，桩基成孔时应取桩底岩样或岩渣进行鉴别确认，确保桩端达到并进入预计持力岩层中；当桩位岩面起伏较大时或桩底持力不相符时，须作补充勘探以进一步查明桩端持力层的状况。报告结论是：（1）本次勘察结果表明，拟建场地无活动断裂通过，在钻孔深度控制范围内，未发现采空区、断裂带等不良地质体，未发现崩塌、滑玻、泥石流、岩溶等不良地质作用和地质灾害，主要的不良地质作用为砂土液化。（2）场区下伏基岩为花岗岩，总体呈岩石自上而下风化渐弱，中风化岩面有一定起伏，场区工程地质条件中等复杂。报告对基础设计及施工建议为：根据场地的环境和岩土工程地质条件，技术可行性和经济合理性，结合拟建工程特点的综合分析：（1）本次勘察揭露的地层结构与详细勘察揭露的基本一致，各岩土层的设计参数详见详细勘察报告。（2）由于浅部素填土层、淤泥质土结构松软，花岗岩残积土、全～强风化岩遇水易软化，甚至崩解，覆盖层厚度较大，桩基施工前应作好应急预案，施工中须作好相应防护措施，同时控制泥浆浓度、勤捞沉渣并做好桩底持力层验核工作，保证成桩质量。桩基施工中须作好相应防护措施，防止卡钻、塌孔、斜孔等事故。桩基施工中若发现异常地质须及时通知勘探单位。（3）对未施工桩位，若在施工中遇岩面起伏突变现象须进行补充钻探。（4）对桩基施工产生的废浆弃土应及时妥善处理。（5）根据各桩位钻孔揭露地层情况，建议各桩端持力层埋深深度，以供设计单位在基槽开挖或桩长设计时参照使用。当相邻桩位岩面起伏较大时，宜适当加大桩端嵌岩深度，确保桩端全断面嵌入设计持力岩层中。（三）微信聊天记录截图、监理月报，拟证明某丁公司因天气、高考、地质、疫情、土地争议、工作界面和交叉施工等原因影响施工进度。（四）监理单位广东某有限公司于2021年4月30日，出具的监理工作联系单，证明复建C区进行土方开挖，因前期开挖不当，导致C4栋主楼C3H轴交C3-36轴（C37）、C3-G轴交C3-36轴（C38）、C3-G交C3-39（C74）轴共三根灌注桩出现断桩现象，要求某丁公司于2021年5月1日前根据甲方即设计确认的补桩图纸编制施工方案，并安排人员、机械进场施工。

某戊公司对其主张的事实举证如下：

为证明某丁公司参与拟定检测方案，并全程深度参与检测过程，除D区尚有38根桩基未检测外，其余桩基检测结果显示，某丁公司施工的C区共有196根桩不合格，D区共有73根桩不合格，提供了：（一）2021年4月16日专题会议纪要及会议签到表，证明某戊公司、某己公司（项目监理部）就复建C区桩基检测召开会议，某丁公司工作人员出席会议，会议对某丁公司提出2021年4月19日安排检测单位进场进行桩基检测、提供检测资料、安排人员跟踪落实检测工作等要求。某丁公司未提出异议。（二）福建某有限公司（以下简称福建某公司）受某戊公司委托，与广州某甲有限公司（以下简称某庚公司）于2020年4月21日签订的《广州市南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目桩基础检测合同》。广州市住房与城乡建设局发布的《建设工程质量检测机构资质证书》（证书编号穗天建筑检证字01001号）载明某庚公司具有钢结构工程检测、地基基础工程检测、主体结构工程现场检测、见证取样检测资质范围。广东省质量技术监督局发布的《检验检测机构资质认定证书》（证书编号201719122205号）载明某庚公司已具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，现予批准，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，资质认定包括检验检测机构计量认证。2021年4月23日至2021年9月28日，某庚公司接受福建某公司的委托，对案涉施工项目金洲花园C1-C4部分的工程批次进行了检测，并出具的初步检测报告。（三）某戊公司与某丁公司工作人员熊某的微信聊天记录、复建区D1-D5栋桩基质量专项会议纪要、监理工作联系单等，证明某丁公司全程参与检测过程、编写修改基础检测方案初稿，并提供检测桩号。（四）2021年4月30日，召开的关于复建C区裙楼桩抽芯不合格处理会议，建设单位和监理单位参加了该会议。会议初步分析桩身砼浇筑前装维存在塌孔导致桩底沉渣过厚，有桩底未到中风化持力层情况。（五）2021年11月19日，案涉工程总承包单位某有限公司（以下简称某甲公司）、建设单位某戊公司、设计单位深圳市某有限公司（以下简称某乙公司）、勘察单位建材广州某乙有限公司（以下简称某广州勘测院公司）、监理单位某己公司和桩基础施工单位某丁公司等召开的已施工桩基础处理专家论证审查会议及所出具的专家组审查意见，内容为：拟对已施工桩基础进行扩大检测，对主体结构进行结构鉴定和沉降观测，对桩底沉渣、桩身缺陷、持力层不满足设计要求等质量问题报设计单位复核另行处理。专家组审查意见获某甲公司、某己公司、某戊公司等签章确认。会议通过金洲项目C1-C4、D1-D5住宅项目（地基与基础工程）检测方案，附件为金洲花园C1-C4、D1-D5住宅项目检测明细表。（六）某戊公司和广东省某有限公司（以下简称某丙公司）于2021年11月4日签订的《广州市南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目复建D区桩基础检测合同》，证明某戊公司为确定工程桩竖向极限承载力，对工程桩的承载力完整性、喷射混凝土厚度进行检测和评价委托某丙公司进行检测。广州市住房与城乡建设局发布的《建设工程质量检测机构资质证书》（证书编号粤建质检证字00001号）载明某丙公司具有地基基础工程检测、主体结构工程现场检测、钢结构工程检测、见证取样检测、建筑幕墙工程检测资质范围。2021年11月12日至2022年4月8日，某丙公司接受某戊公司的委托对案涉桩基础工程金洲花园D1-D5部分的工程分批次对桩基和岩层进行了检测，并出具基桩反射波法检测初步结果、基桩钻芯法检测初步结果汇总表、检测报告结果异常通知单。（七）福建某公司和某庚公司于2021年11月25日签订的《广州市南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目桩基础检测合同补充协议一》，证明福建某公司委托某庚公司对广州市南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目复建C区、融资A区方位内的桩基础、基坑支护检测以及融资）范围内的基坑支护检测。2021年11月5日至2022年8月16日，某庚公司对案涉金洲花园D1-D5部分的桩基础工程批次进行了检测，并出具检测报告。报告反映有桩底沉渣、桩身缺陷、持力层不满足要求等问题。（八）2021年12月2日，召开的广州市南沙区金洲花园项目复建D区桩基础补强专项会议，某戊公司、某丁公司均有到会。会议对复建D区部分桩检测为三类桩、桩身局部夹泥、桩底（身）局部混凝土离析、桩底沉渣不满足设计要求、桩底持力层为破碎岩等质量问题召开专项处理会议。提出补桩、灌浆等处理方案。（九）2022年8月19日召开的广州市南沙区金洲、冲尾村更新项目复建D区桩基础专项会议，某戊公司和某丁公司均有到会。根据复建D区D2#楼裙楼区域桩基础抽芯检测情况，对存在部分桩检测类别为IV类桩、桩身局部夹泥、桩底（身）局部混凝土离析、桩底沉渣不满足设计要求等质量问题照片专项处理会议，达成采取补灌注桩，基础梁托柱转换的方案处理。

某丁公司为证明其完成的桩基础工程量，提供了《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）》《一二区桩基础工程结算工程量清单》《塔吊装汇总清单》《锚杆施工记录》。某戊公司经核对后提供《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果》《一二区桩基础工程结算工程量清单审核结果》《塔吊装汇总清单审核结果》《锚杆施工记录审核结果》。

双方对于桩基础工程合同内工程量核对情况如下：桩基础合同内工程共分为13项单独计价，包括：800㎜灌注桩（实桩）、1000㎜灌注桩（实桩）、1200㎜灌注桩（实桩）、1000㎜塔吊桩（实桩）、800㎜灌注桩（空桩）、1000㎜灌注桩（空桩）、1200㎜灌注桩（空桩）、1000㎜塔吊桩（空桩）、入岩增加费（灌注桩）、抗拔锚杆、钢筋笼、声测管、自发电增加费（灌注桩）。双方对自发电增加费（灌注桩）的工程量、计价方式无异议，确认该部分工程造价为5623.5元；双方对桩基础合同内工程其他12项工程量的计价方式（单价、总造价=单价×工程量）均无异议，但某戊公司对某丁公司主张完成的工程量存在异议，具体如下：

（一）800㎜灌注桩（实桩）。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量，某戊公司主张本项工程量需分为废桩与非废桩部分，具体为：1.1废桩部分：具体废桩桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标蓝部分）》；某丁公司填报的该部分工程量共计912.1m³，某戊公司主张该部分工程量不应计取。1.2非废桩部分：某戊公司主张该部分工程量分为二类：1.2.1抽芯部分：经实测抽芯部分工程量为900.47m³，此部分应据实计取；具体抽芯桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标绿部分）》。1.2.2未抽芯部分：某丁公司填报的工程量共计4759.37m³，某戊公司主张因某丁公司偷桩长的比例高达15%，未抽芯部分应按照85%计取为4759.37m³×85%=4045.46m³。故本项工程量应为：抽芯部分900.47m³+未抽芯部分4045.46m³=4945.93m³。

（二）1000mm灌注桩（实桩）。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量，某戊公司主张本项工程量需分为废桩与非废桩部分，具体为：2.1废桩部分：具体废桩桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标蓝部分）》；某丁公司填报的工程量共计1008.07m³，该部分工程量不应计取。2.2非废桩部分：某戊公司主张该部分工程量分为二类：2.2.1抽芯部分：经实测抽芯部分工程量仅为1862.7m³，此部分应据实计取；具体抽芯桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标绿部分）》。2.2.2未抽芯部分：某丁公司填报的工程量共计5630.37m³，因某丁公司偷桩长的比例高达15%，未抽芯部分应按照85%计取为5630.37m³×85%=4785.81m³。故本项工程量应为：抽芯部分1862.7m³+未抽芯部分4785.81m³=6648.51m³。

（三）1200mm灌注桩（实桩）。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量，某戊公司主张本项工程量需分为废桩与非废桩部分，具体为：3.1废桩部分：具体废桩桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标蓝部分）》；某丁公司填报的工程量共计42.51m³，该部分工程量不应计取。3.2非废桩部分：某戊公司主张该部分工程量分为二类：3.2.1抽芯部分：经实测抽芯部分工程量仅为232.37m³，此部分应据实计取；具体抽芯桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标绿部分）》。3.2.2未抽芯部分：某丁公司填报的工程量共计353.85m³，因某丁公司偷桩长的比例高达15%，未抽芯部分应按照85%计取为353.85m³×85%=300.77m³。故本项工程量应为：抽芯部分232.37m³+未抽芯部分300.77m³=533.14m³。

（四）1000㎜塔吊桩（实桩）。某丁公司主张塔吊桩（实桩）体积以3.14*（直径/2）^2*钢筋笼长度计算；某戊公司主张塔吊桩（实桩）体积以3.14*（直径/2）^2*实际有效桩长（设计桩顶标高-桩底标高+保护桩长度按0.5m）计算。某戊公司同意某丁公司关于13根塔吊桩的数据统计，某丁公司同意某戊公司关于塔吊桩（实桩）体积的计算方式，故塔吊桩（实桩）体积共229.46m³，单价1374.64元/m³，合价315424.89元。

（五）800mm灌注桩（空桩）。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量，某戊公司主张本项工程量需分为废桩与非废桩部分，具体为：5.1废桩部分：具体废桩桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标蓝部分）》；某丁公司填报的工程量共计216.47m³，某戊公司主张该部分工程量不应计取。5.2非废桩部分：某戊公司主张该部分工程量分为二类：5.2.1抽芯部分：经实测抽芯部分工程量为304.27m³，此部分应据实计取；具体抽芯桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标绿部分）》。5.2.2未抽芯部分：某丁公司填报的工程量共计1462.24m³，因某丁公司偷桩长的比例高达15%，未抽芯部分应按照85%计取为1462.24m³×85%=1242.90m³。故本项工程量应为：抽芯部分304.27m³+未抽芯部分1242.90m³=1547.17m³。

（六）1000mm灌注桩（空桩）。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量，某戊公司主张本项工程量需分为废桩与非废桩部分，具体为：6.1废桩部分：具体废桩桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标蓝部分）》；某丁公司填报的工程量共计263.95m³，该部分工程量不应计取。6.2非废桩部分：某戊公司主张该部分工程量分为二类：6.2.1抽芯部分：经实测抽芯部分工程量仅为603.71m³，此部分应据实计取；具体抽芯桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标绿部分）》。6.2.2未抽芯部分：某丁公司填报的工程量共计1597.25m³，因某丁公司偷桩长的比例高达15%，未抽芯部分应按照85%计取为1597.25m³×85%=1357.66m³。本项工程量应为：抽芯部分603.71m³+未抽芯部分1357.66m³=1961.37m³。

（七）1200mm灌注桩（空桩）。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量，某戊公司主张本项工程量需分为废桩与非废桩部分，具体为：7.1废桩部分：具体废桩桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标蓝部分）》；某丁公司填报的工程量共计8.87m³，该部分工程量不应计取。7.2非废桩部分：某戊公司主张该部分工程量分为二类：7.2.1抽芯部分：经实测抽芯部分工程量仅为75.79m³，此部分应据实计取；具体抽芯桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标绿部分）》。7.2.2未抽芯部分：某丁公司填报的工程量共计101.60m³，因某丁公司偷桩长的比例高达15%，未抽芯部分应按照85%计取为101.60m³×85%=86.36m³。故本项工程量应为：抽芯部分75.79m³+未抽芯部分86.36m³=162.15m³。

（八）1000㎜塔吊桩（空桩）。某丁公司主张塔吊桩（空桩）体积为3.14*（直径/2）^2*钢筋笼长度；某戊公司主张塔吊桩（空桩）体积为以3.14*（直径/2）^2*实际有效桩长（地面标高-设计标高-保护桩长度按0.5m）计算。某戊公司同意某丁公司关于13根塔吊桩的数据统计，某丁公司同意某戊公司关于塔吊桩（空桩）体积的计算方式，故塔吊桩（空桩）体积共74.75m³，单价468.91元/m³，合价35051.02元。

（九）入岩增加费（灌注桩）。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量，该部分工程量=设计桩径截面面积*桩身入岩深度，桩身入岩深度以抽芯检测结果显示的入岩深度为依据。某戊公司主张本项工程量需分为废桩与非废桩部分，具体为：9.1废桩部分：具体废桩桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标蓝部分）》，共121根；某丁公司填报的工程量共计102.89m³，该部分工程量不应计取。9.2非废桩部分：某戊公司主张该部分工程量分为二类：9.2.1抽芯部分：共207根，经实测抽芯部分工程量仅为203.69m³，此部分应据实计取；具体抽芯桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标绿部分）》。9.2.2未抽芯部分：共690根，某丁公司填报的工程量共计747.28m³，因某丁公司偷桩长的比例高达15%，未抽芯部分应按照85%计取为747.28m³×85%=635.19m³。故本项工程量应为：抽芯部分203.69m³+未抽芯部分635.19m³=838.88m³。

（十）抗拔锚杆。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量（135根、711.1m），根据《桩基础施工合同》附件3施工合同工程量清单第9项约定，本项工程量按设计长度以米计算，计算方式为锚杆长度=终孔深度-垫层厚度100㎜；某丁公司向某戊公司提交的施工记录总共为104根，某戊公司根据图纸及施工记录计算本项工程量应为：541.9m。

（十一）钢筋笼。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量，某戊公司主张本项工程量需分为废桩与非废桩部分，具体为：11.1废桩部分：具体废桩桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标蓝部分）》，共121根；某丁公司填报的工程量共计122.21t，该部分工程量不应计取。11.2非废桩部分：某戊公司主张该部分工程量分为二类：11.2.1抽芯部分：共207根，经实测抽芯部分工程量仅为179.96t，此部分应据实计取；具体抽芯桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标绿部分）》。11.2.2未抽芯部分：共690根，某丁公司填报的工程量共计：830.99t，因某丁公司偷桩长的比例高达15%，未抽芯部分应按照85%计取为830.99t×85%=706.34t。故本项工程量应为：抽芯部分179.96t+未抽芯部分706.34t=886.3t。

（十二）声测管。某戊公司不认可某丁公司填报的工程量，声测管工程量=声测管根数*有效桩长。某戊公司主张本项工程量需分为废桩与非废桩部分，具体为：12.1废桩部分：具体废桩桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标蓝部分）》，共121根；某丁公司填报的工程量共计1801.24m，该部分工程量不应计取。12.2非废桩部分：某戊公司主张该部分工程量分为二类，其中12.2.1抽芯部分共207根，经实测抽芯部分工程量仅为3081.90m，此部分应据实计取，具体抽芯桩号及检测结果见《案涉工程桩基础合同内工程量计算表（汇总表）审核结果（桩号标绿部分）》；12.2.2未抽芯部分共690根，某丁公司填报的工程量共计8279.7m，未抽芯部分按照85%计取为8279.7m×85%=7037.75m。故本项工程量应为：抽芯部分3081.90m+未抽芯部分7037.75m=10119.65m。

某丁公司对此回应称：某丁公司对某戊公司的所有检测结果真实性、合法性和关联性均不认可，且所有检测结果不足以证明应当归责于某丁公司。关于某戊公司提供的“某庚公司”“省质检公司”和“无任何第三方盖章（即某戊公司自行制作）”的三类检测结果中，初步检测结果为抽偏、抽到钢筋/不作综合评判的共76根（其中），某戊公司无法证明该部分桩的质量存在任何问题或该质量问题系由某丁公司的施工所引起。初步检测结果为不满足要求的共95根，分为四类原因，具体为：桩底沉渣（27根）、桩身夹泥（25根）、桩身混泥土强度不达标（10根）、持力层不满足（33根）。其中，1.关于持力层不满足现象，因案涉项目《岩土工程勘察报告》及设计图均已经明确要求“一桩一孔”超前钻的勘探，某戊公司未提供“一桩一孔超前钻探勘察”勘探数据情况从而地下地质状况不明所致，与某丁公司施工无关。2.关于桩底沉渣、桩身夹泥现象，某丁公司在施工过程中完全按照施工规范进行施工，并由建设单位和监理单位全程对其施工过程现场检查与验收；灌注混凝土前桩底沉渣正常是符合要求状态的，结合项目勘探报告所示的案涉地块地下地质状况极其不稳定的状态，且南沙地处海边，存在地下泥土松动等情况，且某戊公司的施工手续不齐全，案涉项自经常遭受各种施工阻碍，桩孔开挖后偶尔无法及时灌注混凝土等客观原因，综合导致混凝土灌注中相对容易引起孔壁泥土掉落的情形，该责任非某丁公司所能控制及承担。3.关于桩身混凝土强度不达标现象，案涉项目的混凝土使用预制商品混凝土，由混凝土公司统一搅拌后批量运送至施工现场使用，不可能出现部分合格、部分不合格的情况，除非该混凝土的使用时间不同所致；某丁公司在施工过程中经常遭受各种阻挠和障碍，混凝土进场也经常遭受村民阻挠、交通限制、疫情管控等不定期障碍，导致使用的混凝土存在一定的时间差，从而产生混凝土强度不一的现象，该责任非某丁公司所能控制及承担。4.关于部分断桩现象，根据监理单位于2021年4月30日《监理工作联系单》中的相关描述，“由贵司承包的广州市南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目，目前复建C区已进行土方开挖，因前期开挖不当，导致C4栋主楼C3-H轴交C3-36轴（C37）、C3-G轴交C3-36轴（C38）、C3-G交C3-39（C74）轴共三根灌注桩出现断桩现象……”可见，断桩是因前期土方开挖不当导致，相关责任并不在于某丁公司。

另查明：某戊公司就案涉桩基础工程以某丁公司及其股东吴某乙、吴某甲、陈某、吴某丁被告，于2023年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.某丁公司向某戊公司支付工期延误违约金11687150.82元；2.某丁公司向某戊公司支付工程质量违约金3646536元；3.某丁公司向某戊公司赔偿因桩基础工程质量不合格而产生的检测、补桩、补强费用等损失11385263.19元及利息（以11385263.19元为本金，自2023年1月3日起计至该款付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.某丁公司向某戊公司支付代垫代付费用1284438.75元（包括桩芯土外运费用616293.35元、破桩头费用480615.4元、水电费187530元）及利息（以1284438.75元为本金，自2023年1月3日起计至该款付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.某丁公司向某戊公司支付违约金（扣款）389500元及利息（以389500元为本金，自2023年1月3日起计至该款付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；6.某丁公司承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费、鉴定费；7.吴某乙、吴某甲对某丁公司的上述债务承担连带责任；8.陈某、吴某丁在其未出资本息范围内对某丁公司债务不能清偿部份承担补充赔偿责任。本院经审理后于2024年8月28日作出（2023）粤0115民初20号民事判决书，判决：一、某丁公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向某戊公司支付检测费341989.32元及其利息（以341989.32元为本金，自2023年1月3日起至该款付清之日止，按全国银行间拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、某丁公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向某戊公司支付水电费187530元及其利息（以187530元为本金，自2023年1月3日起至该款付清之日止，按全国银行间拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、某丁公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向某戊公司支付罚金10000元及其利息（以10000元为本金，自2023年1月3日起至该款付清之日止，按全国银行间拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、某丁公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向某戊公司支付保全保险费9182.71元；五、吴某乙、吴某甲对判决第一项、第二项、第三项、第四项中某丁公司的债务承担连带责任；六、驳回某戊公司的其他诉讼请求。某戊公司、某丁公司、吴某乙、吴某甲不服一审判决，提起上诉。广州市中级人民法院经审理后认为：案涉工程系桩基础工程，事关建筑安全和公共安全问题，对于桩基础出现质量问题的成因和责任应审慎考虑。在已查明案涉工程存在质量问题的基础上，一审法院依据勘察报告的结论和建议等认定质量问题归因，依据尚不充分。鉴于某戊公司二审中提出对案涉符合鉴定条件的桩的质量问题及成因等问题申请鉴定，且该部分鉴定结论亦可给案涉工程质量问题的归因提供重要参考，故对于工程造价该专门性问题的审查，确有启动鉴定程序的必要。遂于2024年12月26日作出（2024）粤01民终27506号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。

再查明：在本案诉讼过程中，某丁公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结某戊公司名下价值8546887.11元的财产，并向本院提供某有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函作为担保。2023年11月30日，本院作出（2023）粤0115民初802号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结某戊公司名下价值8546887.11元的财产。某丁公司为此支付申请费5000元。

本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定。某戊公司和某丁公司签订的《广州南沙区金洲、冲尾自然村更新改造项目一区、二区桩基础工程施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。

本案的争议焦点为：1.案涉工程是否已达到付款条件；2.某戊公司对某丁公司就其施工的案涉桩基础工程委托第三方公司检测的结果是否具有法律效力，是否应予采纳；3.某丁公司就案涉桩基础工程施工的实际工程量及造价应如何计算。对此，本院分析评判如下：

关于争议焦点一。《桩基础施工合同》第七条工程款支付第1款约定：工程款支付：①按月支付，乙方向甲方提交工程进度款申报资料及发票，经甲方审核同意后45日内支付甲方已审核确认乙方上月已完工程进度款的75%；②当工程款累计付至合同总额的75%时暂停支付，如现场实际已超合同内容、工程量等应及时签订补充协议；③乙方完成承包范围内所有工作并退场后45日内付至甲方已审核确认乙方已完工程量的85%；④本工程竣工验收合格(工程资料移交完毕)且甲乙双方结算办理完成，乙方提供农民工工资及材料款、机械款结清承诺后45日内甲方支付至工程结算款的97%，剩余结算款的3%作为质保金，于本项目所有工程全部竣工验收合格之日起计满两年后无息支付。某丁公司已提交经由建设单位（某戊公司）、施工单位（某丁公司）、监理单位（某己公司）三方确认的《现场施工验收记录》，2021年1月7日，某丁公司（施工单位）、某己公司（监理单位）和某戊公司（建设单位）共同签发《工程量确认单》，故某戊公司应于2021年2月21日前向某丁公司支付已完工程量的85%；虽然某戊公司以某丁公司施工存在质量问题而未与某丁公司就案涉桩基础工程完成验收、办理结算，但某戊公司已另行提起诉讼，要求某丁公司赔偿其因工程质量问题而导致的损失及承担相关违约责任，其相关权利已可通过另案进行救济，故其应向某丁公司支付至工程结算款的97%；因案涉项目所有工程尚未全部竣工，故剩余的3%质保金未达到合同约定的支付条件。

关于争议焦点二。案涉《桩基础施工合同》第四条工程质量技术要求第4.8款约定：桩基承载力、完整性、厚度等质量均应符合设计和规范要求。常规性第三方桩基检测由甲方有权另行委托有检测资质的单位进行，检测合格的，甲方承担检测费用；检测不合格若因桩基质量问题引起的复测或增大检测范围的，检测费用由乙方负责（包括人工及机械的平整、清理、配合检测等工作）。某庚公司、某丙公司均具有相应检测资质，因此某戊公司有权委托某庚公司、某丙公司对某丁公司施工的桩基础工程进行常规性检测，某丁公司未在规定时效内对当时的检测结果提出书面异议，未在参建各方的参与下组织开展验证检测，视为认同上述两第三方公司出具的检测结果。因此某庚公司、某丙公司出具的常规检测结果，包括桩长及是否为合格桩等，对案涉桩基础工程具有参考价值和法律效力。但某戊公司依据某庚公司、某丙公司出具的《初步检测结果》《检测结果报告异常通知单》等初步检测结果，认定某丁公司施工的部分桩基础工程存在偏桩、断桩、桩底沉渣、桩身夹泥、桩身混泥土强度不达标、持力层不满足等问题，从而应认定为废桩、不计算工程量的主张，本院不予支持，理由如下：1.因前述《初步检测结果》声明部分均载明本初步检测结果仅作为委托方施工参考，最后结论以正式报告为准；本初步检测结果不得作为竣工验收报告；《检测结果报告异常通知单》备注载明检测结果以正式报告为准，而某戊公司并未提交其认定为废桩部分的工程质量正式检测报告。2.广州市中级人民法院已在（2024）粤01民终27506号民事裁定书中明确指出，在已查明案涉工程存在质量问题的基础上，一审法院依据勘察报告的结论和建议等认定质量问题归因，依据尚不充分。对案涉符合鉴定条件的桩的质量问题及成因等问题确有启动鉴定程序的必要，并据此发回重审。因此，该部分桩基础工程是否为废桩及出现质量问题的成因和责任应根据工程质量鉴定结果审慎认定，无法依据前述《初步检测结果》《检测结果报告异常通知单》等初步检测结果直接归因、归责。3.某戊公司已在另案中诉请某丁公司向其赔偿因桩基工程质量不合格而产生的检测、补桩、补强费用等损失，该案二审已发回重审，故可在重审案件中通过对案涉符合鉴定条件的桩的质量问题及成因等问题进行鉴定，以确定案涉工程质量问题的归因后，再对某戊公司的诉请作出处理。即某戊公司在另案中已主张对废桩的赔偿，其在本案中又主张对废桩不予计价，属于重复扣减。

关于争议焦点三。一、灌注桩（实桩）（空桩）、入岩增加费（灌注桩）、钢筋笼、声测管工程量及造价。某戊公司主张某丁公司施工的桩基础工程中灌注桩共有121根废桩，因某戊公司未对D2-136号桩、C47号桩、G19号桩、D-27号桩、B72号桩等5根桩提供检测不合格的证据，且未提供抽芯检测后的各项数据，故该5根桩应视为非废桩、以某丁公司主张的实桩体积、空桩体积、入岩体积、声测管及钢筋笼工程量计算工程造价。剩余116根桩，因无法依据前述《初步检测结果》《检测结果报告异常通知单》等初步检测结果直接归因、归责，且某戊公司已在（2023）粤0115民初20号案中主张因桩基础工程质量不合格而产生的检测、补桩、补强费用等损失及工程质量违约金，且根据《桩基础施工合同》第四条“如乙方施工出现三类、四类桩等质量问题，乙方应无条件整改，包括加固和增加桩，直至达到合同约定的质量等级标准及设计和规范要求的验收标准，并承担全部责任，整改费用由乙方承担，且工期不予顺延，如果出现由于桩的质量问题而引致达不到合同约定及设计和规范要求的验收标准，乙方应按照合同约定向甲方承担违约金责任并赔偿由此给甲方造成的全部损失。如桩基施工过程中因乙方原因发生钢筋浮笼、桩偏位、缩径、断桩等不符合规范要求或产生报废的质量问题，由此产生的检测、返工或补强等费用由乙方承担，乙方应无条件返工整改直至达到合同约定的质量等级标准并承担全部责任，且工期不予顺延”的约定，故对于某戊公司主张该部分桩基础工程不予计算工程量，缺乏合同依据，本院不予支持，该部分桩基础工程应按经监理单位、建设单位、施工单位三方共同签字确认的《现场施工验收记录》记载的桩长依次计算灌注桩、入岩增加费、钢筋笼、声测管的工程量。除前述某戊公司主张为废桩以外的灌注桩，某戊公司主张应分为抽芯部分与未抽芯部分分别计算工程量，其中抽芯部分以抽芯实测工程量计价，未抽芯部分以某丁公司就抽芯部分桩长普遍有85%的“偷桩长”比例同比例减少计算各部分工程量。对此，本院认为，由于对案涉桩基础工程进行抽芯检测属于常规性检测，符合合同约定，且某庚公司、某丙公司两家第三方检测公司具有相应检测资质，故对于某戊公司主张抽芯部分工程量以抽芯检测结果计算工程量，本院予以支持。对于未抽芯部分，因《现场施工验收记录》已由建设单位、监理单位、施工单位现场确认施工数据，且未做抽芯检测、未有证据证明未抽芯部分存在“偷桩长”情形，某戊公司关于未抽芯部分按照85%的比例折价计算工程量的主张，依据不足，本院不予支持。该部分应当按照《现场施工验收记录》中经建设单位、监理单位、施工单位现场确认的施工数据，依次计算灌注桩、入岩增加费、钢筋笼、声测管的工程量等各项工程量及造价。据此，某丁公司关于案涉桩基础工程中灌注桩（实桩）（空桩）、入岩增加费（灌注桩）、钢筋笼、声测管的工程量及造价为：

亿某主张为废桩、某丁公司填报的工程量抽芯部分

实测工程量未抽芯部分

某丁公司填报的工程量前述三部分总工程量含税综合单价（元/）总价（元）800mm灌注桩（实桩）（m³）912.1900.474759.376571.941496.79836222.5981000mm灌注桩（实桩）（m³）1008.071862.75630.378501.141374.6411686007.091200mm灌注桩（实桩）（m³）42.51232.37353.85628.731351.38849653.1474800mm灌注桩（空桩）（m³）216.47304.271462.241982.98590.971171881.6911000mm灌注桩（空桩）（m³）263.95603.711597.252464.91468.911155820.9481200mm灌注桩（空桩）（m³）8.8775.79101.6186.26445.6483004.9064入岩增加费（m³）102.89203.69747.281053.861335.71407640.802钢筋笼（t）122.21179.96830.991133.165209.185902834.409声测管（m）1801.243081.98279.713162.8423.49309195.1116合价32402260.70二、塔吊桩的工程量及造价。因某戊公司同意某丁公司关于13根塔吊桩的数据统计，某丁公司同意某戊公司关于塔吊桩（实桩）（空桩）体积的计算方式，故可认定塔吊桩（实桩）体积共229.46m³，含税综合单价1374.64元/m³，总价315424.89元；塔吊桩（空桩）体积共74.75m³，含税综合单价468.91元/m³，总价为35051.02元。

三、抗拔锚杆的工程量及造价。某丁公司提交的《一区锚杆施工记录》尾部有施工单位、监理单位、建设单位工作人员签名确认，明确记载了某丁公司对锚杆进行施工的桩号（共135根桩）及施工日期、锚杆长度等数据，某戊公司主张某丁公司向某戊公司提交的施工记录总共为104根，本院不予采纳。某戊公司主张根据《桩基础施工合同》附件3施工合同工程量清单第9项约定，抗拔锚杆工程量应按设计长度以米计算，计算方式为锚杆长度=终孔深度-垫层厚度100㎜，其中终孔深度=锚杆顶标高-终孔标高，故根据图纸及施工记录计算本项工程量应为541.9m。但施工合同工程量清单第9项备注栏未明确设计长度的内涵，且结合附件2施工图纸可知，锚杆顶标高附近为一体成型、均为某丁公司施工，且地上倒“L”型弯曲部分总长度（含垫层100㎜）应大于等于1200㎜，而根据某丁公司提供的《一区锚杆施工记录》，记载的锚杆长度-终孔深度均大于等于1200㎜，满足施工图纸要求，故应按照某丁公司提供的《一区锚杆施工记录》记载的锚杆长度计算抗拔锚杆的工程量为909.7m，结合该项含税综合单价为236.09元/m，可计得总价为214771.07元。

四、自发电增加费（灌注桩）。因某丁公司与某戊公司对自发电增加费（灌注桩）的工程量、计价方式无异议，并确认该部分工程造价为5623.5元，故本院对此予以认定。

综上，本院认定某丁公司就案涉桩基础工程完成的工程总造价为：灌注桩（实桩）（空桩）、入岩增加费（灌注桩）、钢筋笼、声测管总造价32402260.70元+塔吊桩（实桩）造价315424.89元+塔吊桩（空桩）造价35051.02元+抗拔锚杆造价214771.07元+自发电增加费（灌注桩）5623.5元=32973131.18元。承前所述，某戊公司应向某丁公司支付至工程结算款的97%，某戊公司已付工程款27699958.18元，故某戊公司还应向某丁公司支付工程款4283979.06元（32973131.18元*97%-27699958.18元）。某丁公司主张某戊公司从2021年3月23日起向其支付上述未付款项的逾期付款违约金，其中尚未达到已完工程量85%的未付金额327203.32元（32973131.18元*85%-27699958.18元），按照合同约定应于2021年2月21日前支付，故对于该部分未付金额，应当按照某丁公司的所主张的起算时间计付；对于其余未付的3956775.74元，则应从本案起诉之日即2023年1月12日起计付为宜。《桩基础施工合同》约定逾期付款违约金按每日0.5‰计付，该标准明显过高，在某丁公司未能提供证据证明其实际损失的情况下，本院将违约金酌情调整为按照全国银行间拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，且违约金的总额应按照合同约定以未付款总额的5%即214198.95元为限。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百一十条、五百八十五条、八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：

一、被告广州市南沙区某有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳某有限公司支付工程款4283979.06元及违约金（违约金按照全国银行间拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准，分别以327203.32为基数自2021年3月23日起和以3956775.74元为基数自2023年1月12日起计算至款项付清之日止，违约金总额以不超过214198.95元为限）；

二、驳回原告深圳某有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费51900元，由原告深圳某有限公司负担13088元，被告广州市南沙区某有限公司负担38812元；财产保全费5000元，由被告广州市南沙区某有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。

审 判 员　何彤文

二〇二五年一月二十三日

法官助理　魏小银

书 记 员　梁凤茵

自动履行提示

对生效法律文书确定的义务，负有履行义务的一方拒不履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。人民法院可依法对拒不履行义务方的财产直接采取扣押、冻结、划拨、变价等执行措施，并依照相关法律法规对拒不履行义务方采取限制消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。拒不履行义务方为单位的，人民法院可依法对其法定代表人、主要负责人、影响履行的直接责任人员、实际控制人一并采取限制消费等惩戒措施。拒不履行义务方需承担由此产生的执行费用。

逾期不缴纳诉讼费用的，人民法院将依法强制执行。

存在隐藏、转移、变卖、毁损财产或者违反人民法院限制高消费令进行消费等规避、抗拒执行情形的，人民法院将依法采取罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，追究相应的刑事责任。

申请再审，不能产生暂停履行的法律效果。为避免强制执行产生的不利后果，请主动履行文书确定的义务。

原告：广州市某有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码914401xxxxxxxxxxxx。

法定代表人：谭某甲。

委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。

被告：广州某有限公司，住所地广州市南沙区海滨

房（仅限办公用途），统一社会信用代码914401xxxxxxxxxxxx。

法定代表人：吴某。

委托诉讼代理人：孙某，女，1996年1月3日出生，系该公司职员。

被告：某有限公司，住所地广州市天河区（部位：自编311-A），统一社会信用代码914401xxxxxxxxxxxx。

法定代表人：朱某。

原告广州市某有限公司（以下简称某丙公司）与被告广州某有限公司（以下简称某甲公司）、某有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某丙公司的委托诉讼代理人莫惠婷、蔡婉珺，被告某甲公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某丙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某甲公司、某乙公司向原告某丙公司支付货款88250.57元及违约金（违约金以88250.57元为基数，按每日0.1‰的标准，从2024年2月8日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费及财产保全费由被告某甲公司、某乙公司共同承担。

事实和理由：2021年8月至2022年12月期间，原告某丙公司应被告某甲公司需求，向被告某甲公司供应塑料管道管件等建材，双方先后签订了一份《采购合同》及四份《购销合同补充协议》，约定合同所列数量为暂定数量，不作为实际结算的依据，具体供货量以双方实际结算为准。若被告某甲公司不按合同约定时间付款，原告某丙公司有权停止供货，且被告某甲公司每逾期一日，按所欠货款的0.1‰计算支付违约金，违约金总额不超过欠付货款总金额的5%。合同签订后，原告某丙公司依约向被告某甲公司指定的某项目供货。经双方对账确认，原告某丙公司在2021年8月至2022年12月期间，共为被告某甲公司供应建材货款总金额为980692.41元。同时，原告某丙公司应被告某甲公司要求，向被告某甲公司开具并交付了总金额为980692.41元的11张增值税专用发票，但被告某甲公司收到发票后未按发票金额全额支付货款，仅履行了部分付款义务。2023年1月19日，被告某乙公司与原告某丙公司及案外人广东某有限公司、佛山市某甲有限公司签订《协议》一份，约定由被告某乙公司向原告某丙公司及上述案外人清偿货款，但被告某乙公司却未按协议约定履行。截止至本案起诉之日，被告某甲公司、某乙公司尚欠原告某丙公司货款88250.57元未支付。原告某丙公司认为，原告某丙公司与被告某甲公司签订合同后，已完成合同约定的义务，但被告某甲公司未依约履行全部付款责任；被告某乙公司与原告某丙公司等签订的《协议》是被告某乙公司作出的债务加入的意思表示，故被告某乙公司应当与被告某甲公司一起共同承担向原告某丙公司清偿欠款的责任。

被告某甲公司辩称：不同意原告某丙公司的诉讼请求。理由为：根据原告某丙公司与被告某甲公司签订的《采购合同》第四条验收第4.5条约定，原告某丙公司应提交有被告某甲公司盖章确认的《送货单》及《对账单》来证明其送货数量、送货金额，但原告某丙公司提交的《对账单》没有被告某甲公司人员签字，也未加盖被告某甲公司公章或合同章确认，故对于原告某丙公司所主张的剩余未付货款不予确认。《采购合同》第五条结算方式第5.1条约定，原告某丙公司应在被告某甲公司付款前向被告某甲公司提交相关请款资料，但原告某丙公司并未按此履行，故被告某甲公司亦不存在未支付货款的违约行为，无需向原告某丙公司支付违约金。财产保全费并非原告某丙公司诉讼所必须发生的费用，故该费用不应由被告某甲公司承担。

被告某乙公司提交书面答辩状辩称：不同意原告某丙公司的诉讼请求。理由为：原告某丙公司与被告某乙公司之间不存在买卖合同关系。原告某丙公司依据《协议》向被告某乙公司主张债权，但该协议所用印章并不是被告某乙公司公章，且印章上明确载明“项目技术专用章，经济合同一律无效”，而该协议明显是经济类合同，另外谭某乙并非被告某乙公司的员工，其无权代表被告某乙公司签名确认任何文件。因此，该协议对被告某乙公司无效。综上，原告某丙公司无权要求某乙公司支付任何费用。

经审理查明：某乙公司为某年产13.3万吨速冻食品生产线建设项目（以下统称案涉项目）的工程总承包单位。2021年8月，某甲公司因案涉项目施工需要，向某丙公司采购塑料管道管件、给水管、给水直通等建材。双方于2021年11月2日签订《采购合同》[合同编号：AJ(YSW）2021CG071]，

其中合同第1.4条约定，合同所列数量为暂定数量，不作为实际结算的依据，具体供货量以双方实际结算为准。第4.5条约定，双方一致同意：合同履行过程产生的全部单据文件，除甲方（某甲公司）指定人员签字外，还需甲方公章或合同章确认，非甲方公章或合同章确认的单据视为无效，不作为本合同的结算依据。第5.1条约定，乙方每月5号前需将上月送货的详细供货量、单价、总价及累计至上月底未付款数的报表和有甲、乙双方指定人员签字确认及盖章的送货单寄给甲方，经甲方审核通过后，于该月25日前支付上月的所有货款。如乙方未按以上约定上报相关请款资料，视为货物未妥善交给甲方，甲方无需支付货款。第5.2条约定乙方提交的结算单、报表及送货单经甲方核对无误后，乙方提供13%的增值税专用发票，乙方开具的发票必须符合国家税务相关规定，甲方收到发票后，7日内按合同约定支付相应的货款。第7.1条约定甲方应按约定时间向乙方支付货款。如甲方不按合同约定时间付款，乙方有权停止供货，且甲方每逾期一日，按所欠应付货款的0.1‰计算支付违约金，违约金总额不超过欠付货款的总金额的5%。其后，双方又陆续签订了四份《购销合同补充协议》（合同编号依次为：071-补2、071-3、071-补3、071-补4），分别对原合同内容进行了添加。其中三份《购销合同补充协议》（合同编号为：071-补2、071-补3、071-补4）均载明周某为甲方委托代理人。

合同签订后，某丙公司依约为某甲公司向案涉项目供应建材，并向某甲公司先后开具了11张增值税专用发票，合计金额为980692.41元。某甲公司收到上述发票并已将之用于抵扣进项税。某甲公司共计向某丙公司支付货款892441.84元。

某丙公司对其主张的事实举证如下：1.对账单（复印件），证明其与某甲公司已对账确认供货金额的事实。该对账单列明了2021年8月至2022年12月每月的供货金额及累计金额为980692.41元，对账单审核栏处分别有周某和谭某乙的签名。2.签署日期为2023年11月19日的《协议》，证明某乙公司自愿加入本案债务的事实。该协议载明：“本项目安某生产基地向佛山市某乙有限公司、某丙公司、广东某有限公司共三家公司购买建材总共货款为5168330元，已支付2863571元，还欠2304758元。为了今后双方之间友好合作，经协商一致，本项目承诺2023年1月份支付货款250000元，其余货款分三期支付，于2023年3、4、5月份支付，第一笔货款不低于600000元，第二、三笔货款均付现金。”协议落款处盖有某乙公司的印章，印章字样为“项目技术专用章，经济合同一律无效”，并有谭某乙的签名。3.《材料采购合同审批表》6份（复印件），证明谭某乙系某乙公司在案涉项目上的代表。在上述审批表项目部意见中的材设人员一栏处签名为周某，项目财务一栏处签名为鲁某，项目经理一栏处签名为谭某乙，佛肇区工程分管一栏处签名为某乙公司的法定代表人朱某。某丙公司表示周某是工程项目负责采购的人员，同时也是案涉合同某甲公司指定的委托代理人；鲁某是某甲公司的财务人员。

诉讼中，某丙公司向本院提出财产保全申请，请求对某甲公司、某乙公司名下价值89530.2元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。本院于2024年9月3日作出（2024）粤0191民诉前调12031号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结某甲公司、某乙公司名下价值89530.2元的财产。某丙公司为此支出了保全费915.3元，后本院对某甲公司、某乙公司的财产采取了保全措施。

本院认为：本案为买卖合同纠纷。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：1.某丙公司与某甲公司之间的货款及逾期付款违约金数额应如何认定；2.某乙公司应否对本案债务承担责任。

关于第一个争议焦点问题。某丙公司与某甲公司签订的《采购合同》及四份《购销合同补充协议》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。某丙公司提供了对账单，以证实双方经结算确认供货总额为980692.41元，某甲公司虽对此不予确认，但结合《采购合同》关于先核对数额再提供发票的付款流程约定，以及某丙公司已向某甲公司提供相应金额发票，且某甲公司亦用以抵扣进项税的事实，可以与对账单相互印证。因此，某丙公司主张双方已对账确认上述供货总额的事实具有高度盖然性，本院予以采信。某甲公司共向某丙公司支付货款892441.84元，未足额付清全部货款，已构成违约，现某丙公司要求其支付剩余货款88250.57元，并从2024年2月8日起，按照每日0.1‰的标准支付违约金，具有合同依据，本院予以支持，但违约金总额应按照合同约定以不超过欠付货款总额的5%为限。

关于第二个争议焦点问题。虽然某丙公司提交了盖有某乙公司案涉项目部印章的协议，并主张该协议系由案涉工程的项目经理谭某乙出具并盖章，但该协议能否约束某乙公司，需考察该盖章签约行为是否对某乙公司构成表见代理。对此，本院从表见代理须符合的权利外观要件和主观因素要件作如下分析：

关于权利外观要件。第一，协议所用印章既非某乙公司的公章，也非合同专用章，而是项目技术专用章，而项目技术专用章的使用范围仅限于与项目技术相关的资料和文件，不具有对外签订合同的效力。因此，从谭某乙加盖项目技术专用章的行为，不能体现出其有权代表某乙公司对外签约的权利外观。第二，虽然某丙公司提供了《材料采购合同审批表》用以证实谭某乙为案涉项目的项目经理，但该审批表上同时显示项目部的材设人员为周某、项目财务为鲁某。根据某丙公司述称，周某是案涉合同某甲公司指定的委托代理人，鲁某则是某甲公司的财务人员。因此，并不能依据上述审批表来判定谭某乙为某乙公司人员。综上，谭某乙在向某丙公司出具协议时，并不具备足以使某丙公司相信其有权代表某乙公司对外签约的权利外观。

关于主观因素要件。主要审查某丙公司是否善意且无过失地相信谭某乙有代表某乙公司对外签约的权利。第一，某丙公司作为从事管道管件等建材销售业务的公司，长期向建筑工地供应建材，应当清楚建设工程领域转包、分包情形常见。某丙公司称谭某乙为项目经理，故认为谭某乙是某乙公司代表，但在某丙公司提供的其与某甲公司的货款对账单上，谭某乙是作为审核人在其上签字确认，则某丙公司理应清楚项目部人员不可能既代表总包方又代表材料供应商，故不能认定某丙公司对谭某乙有权代表某乙公司对外签约具有合理信赖。第二，协议所盖的印章上明确载明“项目技术专用章，经济合同一律无效”，某丙公司对此清楚知悉，而协议的内容为对货款的支付作出具体的承诺，为公司债务加入的意思表示，属于公司的重大决策事项，必须经过股东会的决议和批准。在此情况下，某丙公司既无要求谭某乙出示某乙公司的相关授权委托，亦无审查某乙公司是否已就债务加入事宜形成股东会或董事会决议，故某丙公司未尽基本的审慎审查义务，不能认定其系善意且无过失地相信谭某乙有权代表某乙公司对外签约。

综上，本案不符合适用表见代理的权利外观要件和主观因素要件，某丙公司提交的签署日期为2023年11月19日的《协议》不应约束某乙公司，对其主张某乙公司应对本案债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决如下：

一、被告广州某有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某有限公司支付货款88250.57元及违约金（违约金以88250.57元为基数，按照每日0.1‰的标准，从2024年2月8日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以不超过欠付货款总额的5%即4412.53元为限）；

二、驳回原告广州市某有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1019.13元、保全费915.3元，由被告广州某有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的视为同意。

审 判 员　何彤文

二〇二五年一月二十四日

法官助理　魏小银

书 记 员　梁凤茵

记 录 员　朱笑君

自动履行提示

对生效法律文书确定的义务，负有履行义务的一方拒不履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。人民法院可依法对拒不履行义务方的财产直接采取扣押、冻结、划拨、变价等执行措施，并依照相关法律法规对拒不履行义务方采取限制消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。拒不履行义务方为单位的，人民法院可依法对其法定代表人、主要负责人、影响履行的直接责任人员、实际控制人一并采取限制消费等惩戒措施。拒不履行义务方需承担由此产生的执行费用。

逾期不缴纳诉讼费用的，人民法院将依法强制执行。

存在隐藏、转移、变卖、毁损财产或者违反人民法院限制高消费令进行消费等规避、抗拒执行情形的，人民法院将依法采取罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，追究相应的刑事责任。

申请再审，不能产生暂停履行的法律效果。为避免强制执行产生的不利后果，请主动履行文书确定的义务。

案外人：刘某甲，女，1976年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。

申请执行人：成都某有限公司，住所地成都市。

法定代表人：王某。

被执行人：成都某电工有限公司，住所地成都市新都区。

法定代表人：刘某乙。

在本院执行成都某有限公司（以下简称某公司）与成都某电工有限公司（以下简称某电工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某甲对执行成都市新都区××街道××街××号××号房屋（以下简称案涉房屋）对应土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。

刘某甲称，2020年4月20日，刘某甲与某电工公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买了案涉房屋。刘某甲于2020年4月18日支付定金10000元，于2020年4月25日支付150000元，于2020年7月4日支付230000元，并于2023年4月13日缴清案涉房屋契税、印花税等相关产权手续费用。因案涉房屋所对应的土地被查封，导致刘某甲无法办理过户登记。刘某甲提出异议请求：解除对案涉房屋对应土地的查封。

本院查明，2021年8月5日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民初8822号民事判决，判令：1.某电工公司向某公司支付工程款27876867.34元；2.某电工公司向某公司支付资金利息及违约金；3.某电工公司向某公司支付逾期利息；4.某公司对其承建的位于成都市新都区××镇××庙街××号××期××段工程在27876867.34元范围内享有建设工程价款优先受偿权，有权就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；5.驳回某公司的其他诉讼请求。某电工公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。2021年11月2日，四川省高级人民法院作出（2021）川民终1332号民事裁定，裁定：本案按某电工公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因某电工公司未按照上述生效法律文书履行义务，某公司向成都市中级人民法院申请强制执行。2021年12月14日，成都市中级人民法院作出（2021）川01执6024号执行裁定，裁定：四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初8822号民事判决由四川省成都市新都区人民法院执行。本院受理后，于2022年5月23日作出（2022）川0114执536号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的某电工公司名下的房产及土地，查封期限为三年。

另查明，2020年4月28日，刘某甲与某电工公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定刘某甲购买预售许可证××号第××幢××层××号房屋即案涉房屋，总价款390000元。2021年9月6日，成都某物业管理有限公司向刘某甲出具收据显示收到刘某甲缴纳了2021年9月1日至2022年2月28日期间的商业物业服务费472元。2022年11月17日，某电工公司向刘某甲出具增值税发票显示其已支付全部购房款390000元。

本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘某甲与某电工公司于法院查封案涉房屋前签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，刘某甲已经向某电工公司支付全部购房款，且在查封之前已经占有案涉房屋，非因刘某甲自身原因未办理过户登记。根据房地一体原则，刘某甲提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：

中止对成都市新都区××街道××街××号××号房屋对应土地的执行。

如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。

审判长　王　瑜

审判员　霍　萍

审判员　佘　冰

二〇二四年十一月二十一日

书记员　沈欣瑶