车购税法相比暂行条例有哪些变化
发文时间:2019-03-13
作者:吴伟强
来源:中国税务报
收藏
743

 车辆购置税法已由第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2018年12月29日公布,将于2019年7月1日起施行。那么,车辆购置税法与现行车辆购置税暂行条例相比有哪些变化呢?


  车辆购置税法对购置行为的列举、纳税环节、税率、税额计算、进口自用车辆计税价格的确定、纳税地点、纳税期限、先完税后注册登记的规定、免税项目、减免税条件消失后补缴税款的规定、已税车辆退货后如何退税的规定等内容基本延续了现行车辆购置税暂行条例的规定。同时,保留了对国务院可根据经济社会发展的需要出台减免税情形的授权。而变化则主要体现在以下几个方面。


  纳税人及征税对象有变化


  应税车辆的范围缩小。根据车辆购置税法第一条,取消了购置农用运输车的纳税义务,将购置摩托车的应税范围缩小为排气量150毫升以上的摩托车,取消了购置无轨电车的纳税义务。征税对象中汽车、有轨电车、汽车挂车进行保留。


  车辆购置税法取消了由国务院决定车辆购置税应税范围的规定,这也是税收法定的应有之义。另外,还取消了对购置车辆的单位和个人的具体列举。预计会在其他低位阶的法律文件中明确。


  计税价格有新规定


  根据车辆购置税法第六条第(一)项,纳税人购买自用应税车辆的计税价格,为纳税人实际支付给销售者不含增值税的全部价款。与车辆购置税暂行条例相比,非常明显的变化是没再把“价外费用”包括在计税价格内。


  另外,在最低计税价格的规定上,有了重大变化。


  现行车辆购置税暂行条例第七条规定:“国家税务总局参照应税车辆市场平均交易价格,规定不同类型应税车辆的最低计税价格。纳税人购买自用或者进口自用应税车辆,申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格,又无正当理由的,按照最低计税价格征收车辆购置税。”同时规定:“纳税人自产、受赠、获奖或者以其他方式取得并自用的应税车辆的计税价格,由主管税务机关参照本条例第七条规定的最低计税价格核定。”由此可见,现行车辆购置税暂行条例中,最低计税价格是车辆购置税征管中一个非常重要的抓手。


  而车辆购置税法第七条规定,纳税人申报的应税车辆计税价格明显偏低,又无正当理由的,由税务机关依照《中华人民共和国税收征收管理法》的规定核定其应纳税额。


  根据车辆购置税法第六条第(三)项,纳税人自产自用应税车辆的计税价格,按照纳税人生产的同类应税车辆的不含增值税的销售价格确定。


  根据车辆购置税法第六条第(四)项,纳税人以受赠、获奖或者其他方式取得自用应税车辆的计税价格,按照购置应税车辆时相关凭证载明的不含增值税价格确定。


  由此可见,车辆购置税法取消了现行车辆购置税暂行条例中对最低计税价格的规定,至于今后在纳税人申报计税价格明显偏低且无正当理由时是否将最低计税价格作为核定的依据,还有待明确。但即使继续沿用,其适用范围与车辆购置税暂行条例相比,也缩小了不少。相比车辆购置税暂行条例,对自产自用的车辆按纳税人同类产品的销售价格确定计税价格无疑更为合理。但对受赠、获奖或者其他方式取得的应税车辆按相关凭证载明的金额确定,这项规定在实际操作中可能会有一定的难度:如果相关凭证上没有注明价格,甚至连凭证也没有,又缺少最低计税价格的支撑,如何确定计税依据?笔者建议,可在后续的法律文件中明确:对这一类情况可由纳税人自行申报计税价格。如果申报计税价格明显偏低且无正当理由,依据车辆购置税法第七条的规定进行调整,如此则法律链条相对完整。


  纳税义务发生时间、税款缴纳时间有调整


  车辆购置税暂行条例只规定了税款缴纳时间,车辆购置税法则明确纳税义务发生时间为购置应税车辆的当日。另外,车辆购置税法取消了车辆购置税暂行条例“车购税必须一次性缴清”的规定,以后车辆购置税纳税义务人是否也可以依据税收征管法的规定申请延期纳税,值得关注。


  另外,车辆购置税法还明确了外汇结算的计税价格按申报纳税日的人民币中间价计算确定。新增了税务、公安、商务、海关、工业和信息化等部门应税车辆信息共享和工作配合机制的规定,吸收了车辆购置税暂行条例第十四条的内容,并补充完善。新增了相关单位与人员法律责任的内容。


我要补充
0

推荐阅读

《增值税法》中兼营与混合销售规定的字眼变化与衔接解读

2024年12月25日通过、将于2026年1月1日起施行的《中华人民共和国增值税法》,在“兼营”与“混合销售”问题上虽然延续了此前《增值税暂行条例》及其实施细则、“营改增”文件(如财税[2016]36号)等既有规则的核心做法,但在法律文本的定义、用语以及“应税交易”整体概念上,仍呈现出一些值得关注的变化。本文将聚焦兼营与混合销售两方面,解析新旧法之间字眼和逻辑**的不同,并结合过渡期内的实务衔接要点做简要说明。

  一、兼营:从“不同税率项目”到“两项以上应税交易”

  1. 旧法规定与用语

  《增值税暂行条例》及其实施细则

  第三条(兼营不同税率项目):“纳税人兼营不同税率的项目,应当分别核算各项目的销售额;未分别核算销售额的,从高适用税率。”

  用语突出“兼营不同税率的项目”,多指货物、加工修理修配劳务、服务、不动产等各自独立的应税行为。

  “营改增”时期文件(财税[2016] 36号等)

  将纳税人的税目、税率或征收率区别得更细,如6%、9%、13%等;并规定若兼营不同税目的,应分别核算,否则从高适用税率。

  2. 新法文字与内涵

  《增值税法》第十二条

  “纳税人发生两项以上应税交易涉及不同税率、征收率的,应当分别核算适用不同税率、征收率的销售额;未分别核算的,从高适用税率。”

  文字变化与衔接

  ①从“兼营”到“发生两项以上应税交易”

  新法并未在条文中继续使用“兼营”二字,而是以更统一、更具概念化的“两项以上应税交易”来表达:只要纳税人同时提供(或销售)不同类型的应税项目,就应当分别核算;

  这背后体现了新法将所有货物、服务、无形资产、不动产等都统一纳入“应税交易”范畴,语言上更简明。

  ②“税率、征收率”并列表述

  新法第十二条明确:“涉及不同税率、征收率的”——与之前“不同税率”+“征收率”分散在旧条例和营改增文件中的规则合并为同一条文,更具系统性。

  ③与旧法衔接

  虽不再直呼“兼营”,但实质要求相同:分开核算不同项目(如货物13%、服务6%等),否则从高适用;

  旧《增值税暂行条例》第三条、实施细则相关规定将被新《增值税法》第十二条替代,文字虽变,内涵延续。

  二、混合销售:从“货物+服务”到“一项应税交易涉及两个以上税率”

  1. 旧法规定与用语

  **财税[2016] 36号附件1《实施办法》**第四十条

  “一项销售行为如果既涉及服务又涉及货物,为混合销售。从事货物生产、批发或零售的单位与个体工商户混合销售,按货物税目;其他单位和个体工商户,按服务税目。”

  《暂行条例实施细则》第六条

  针对部分“货物+服务”情形(如销售自产货物并提供建筑劳务)列举了强制性“分别核算”处理。

  2. 新法文字与内涵

  《增值税法》第十三条

  “纳税人发生一项应税交易涉及两个以上税率、征收率的,按照应税交易的主要业务适用税率、征收率。”

  文字变化与衔接

  ①不再单列“混合销售”

  新法条文中并未出现“混合销售”四字;取而代之的是“一项应税交易涉及两个以上税率、征收率”,并给出“主要业务”适用原则;

  理解上,新法将旧法“混合销售”这种“货物+服务不可拆分”的销售行为,整体纳入“一项应税交易中却存在多种税率”这种情形。

  ②仍需注意例外

  与此前《增值税暂行条例》及其实施细则、财税[2016]36号等文件相比,过去在“兼营”与“混合销售”的条文中往往会出现类似“除国务院财政、税务主管部门另有规定外”或“国务院另有规定”的授权表述,用于对部分货物+服务组合(如建筑业、设备安装)采取强制分别计税的做法。然而,在本次增值税法第十二、十三条中,确实未明示类似的“授权例外”或“国务院可以另行规定”情形。

  鉴于此,很多读者会关心:**既然新法没有授权例外条款,那么此前那些针对“货物+服务组合”中建筑业、设备安装的特殊处理规定,是否在新法施行后就自动失效?此处按下不表,留待下文分解。

  ③“一项应税交易” vs. “两项以上应税交易”

  新法第十二条→“两项以上应税交易”,强调彼此独立的交易组合;

  新法第十三条→“一项应税交易涉及两个以上税率”,强调不可分割的单一业务中却有货物+服务多税率;

  用词上,新法更趋一致:“应税交易”统揽所有货物、服务、无形资产、不动产。

  三、过渡期的字眼差异与实务衔接

  法条层次的变化

  旧法:兼营和混合销售分别散见于《增值税暂行条例》、实施细则、财税[2016]36号等文件,多个条文相互交叉;

  新法:只在第十二、十三条做了原则性规定(“两项以上应税交易”“一项应税交易涉及多个税率”)。

  过渡期内,税务机关大概率会沿袭36号文等的“混合销售”具体判定标准,如“同一项销售行为不可分”等。

  部分关键词已被替代

  “兼营”“混合销售”不再成为法条出现的专有名词,而是被“一项交易/两项交易”+“从高适用”“主要业务适用”取而代之;

  但根据实践惯性,“兼营”“混合销售”仍将是实务惯用说法,尤其在税务稽查、企业沟通等环节需留意新旧名称对应关系。

  特殊规定的效力衔接

  如建筑企业“销售自产货物并提供建筑服务”应分别核算、机器设备“销售+安装”需分别计税等——这些在《暂行条例实施细则》或国税总局公告中的条款,在新法生效之前,仍然有效。

  注意“主要业务”判定

  新法第十三条引入“按照应税交易的主要业务适用”表述,某些情形下需要判断:究竟是以货物还是以服务为主要业务;

  原先36号文中“从事货物生产批发零售”单位/个体户→“整体按货物税目” 的逻辑,在未来可能与“主要业务”判定相结合。具体操作细则有待配套文件明确。

  四、结语

  1. 兼营与混合销售实质规定未大变

  新《增值税法》在兼营与混合销售的征税原则上基本延续了旧法体系:

  “两项以上”→分别核算,否则从高;

  “一项交易多个税率”→看主要业务,特殊例外则依规定分开。

  2. 用词更统一,“应税交易”概念成主线

  新法不再沿用“兼营”“混合销售”等名词,但实际操作可对应旧法概念来理解;

  这体现了新法对“货物、服务、无形资产、不动产、进口货物”进行更高层级的统合表达,也与国际常见的VAT思路相接轨。

  3. 过渡期内需持续关注配套细则

  在2026年1月1日正式实施前,各地税务机关或财政、税务部门可能对建筑业、设备安装、餐饮外卖、酒店服务等特殊场景出台衔接补充公告;企业应及时跟进,确保合规衔接。

  4. 老文件与新法条的关系

  原先财税[2016]36号等关于“混合销售”认定及“兼营”核算处理的具体条款,因与新法精神并不冲突,原则上继续适用。但文义引用可能会调整到“第十二、十三条”;建议纳税人要留意税务机关后续衔接性文件的正式口径。

  总之,在由《增值税暂行条例》过渡到《增值税法》的进程中,“兼营”与“混合销售”虽在条文名称和语言表述上发生了改变,但根本逻辑保持一致。企业只需关注新旧用语的对应关系,按照新法中“多项应税交易”或“单一应税交易中多个税率”的判断思路,继续执行好原有分开核算或从高适用的规定,即可平稳衔接、合法合规。


小程序 扫码进入小程序版