近期，笔者在为新能源汽车充电交费后，发现付款软件显示：电费41.08元，服务费8.76元。经了解，笔者遇到的情况并非个案。充电运营企业在处理收入时，将营业收入分为“供电”电费和“供电”服务费两部分。在申报增值税时，通常将“供电”电费收入按照销售电力项目适用13%的增值税税率。但是，对于“供电”服务费收入，部分充电运营企业的财务负责人认为，提供充电服务是其兼营业务之一，应按照现代服务业项目，适用6%的增值税税率;还有部分充电运营企业的财务负责人认为，收取的服务费实质上是混合销售行为，应按照电力销售项目适用13%的增值税税率。

　　交易实质

　　根据《国家发展改革委关于电动汽车用电价格政策有关问题的通知》(发改价格[2014]1668号)第二条第一款规定，充换电设施经营企业可向电动汽车用户收取电费及充换电服务费两项费用。其中，电费执行国家规定的电价政策，充换电服务费用于弥补充换电设施运营成本。也就是说，付款软件显示的“供电”电费，为电动汽车充电所消耗的实际电量成本，执行国家规定的电价;付款软件显示的“供电”服务费，为覆盖充电站建设和运营过程中的各项运营成本，如设备折旧、维护保养、人员工资等。从发改价格[2014]1668号文件规定中不难发现，“供电”服务费的实质，是为了补偿充电运营企业运营成本而向用户收取的费用。

　　政策分析

　　根据《营业税改征增值税试点实施办法》(财税[2016]36号附件1)第三十九条规定，纳税人兼营销售货物、劳务、服务、无形资产或者不动产，适用不同税率或者征收率的，应当分别核算适用不同税率或者征收率的销售额;未分别核算的，从高适用税率。第四十条规定，一项销售行为如果既涉及服务又涉及货物，为混合销售。从事货物的生产、批发或零售的单位和个体工商户的混合销售行为，按照销售货物缴纳增值税;其他单位和个体工商户的混合销售行为，按照销售服务缴纳增值税。本条所称从事货物的生产、批发或者零售的单位和个体工商户，包括以从事货物的生产、批发或者零售为主，并兼营销售服务的单位和个体工商户。

　　从兼营销售概念看，兼营通常指的是公司在主营业务之外，还从事其他与主营业务无直接关联或辅助性的经营活动。这些活动可以是销售不同种类商品、提供不同类型服务，或者不同业务领域。从混合销售概念看，其销售行为必须是一项，且该项行为必须既涉及服务又涉及货物，通常指公司同时经营多种不同类型的业务，这些业务之间可能存在一定的关联性或互补性。

　　充电运营企业给新能源汽车提供充电服务，实质上属于“转售电”行为。该销售行为既涉及服务又涉及货物，且“供电”服务费是伴随企业售电过程产生的服务费，该服务脱离售电业务无法独立存在。因此，笔者认为，该销售行为符合混合销售的概念，应按照混合销售相关规定缴纳增值税。

　　同时，根据《电力产品增值税征收管理办法》(国家税务总局令第10号公布、第44号修正)第三条规定，电力产品增值税的计税销售额为纳税人销售电力产品向购买方收取的全部价款和价外费用，但不包括收取的销项税额。价外费用是指纳税人销售电力产品在目录电价或上网电价之外向购买方收取的各种性质的费用。因此，充电运营企业收取的“供电”服务费，属于企业销售电力产品在目录电价或上网电价之外向购买方收取的各种性质的费用，应被认定为“销售电力产品向购买方收取的价外费用”，故企业应按照销售电力产品申报增值税，适用13%的增值税税率。

　　处理建议

　　基于上述分析，笔者认为，充电运营企业的“供电”服务属于增值税混合销售的服务行为，应按混合销售相关规定申报增值税。也就是说，“供电”服务费不应按照现代服务业项目申报，而是应按照销售电力项目申报。以笔者充电后开具的发票为例，发票显示“供电”服务费为8.76元，税率为13%，说明该充电运营企业按照电力销售项目申报增值税，符合政策规定。

　　在分析上述业务过程中，笔者发现，财税[2016]36号附件1虽对混合销售和兼营行为给出了明确的税收概念定义，但对混合销售和兼营行为的判定标准未作出详细解释，这就造成部分财务人员未能准确理解“供电”服务费的申报项目及适用税率。笔者建议，纳税人在对混合销售和兼营行为存在疑虑时，一方面可结合业务实质加以判断，另一方面可咨询主管税务机关，避免产生税务风险。

《税务事项通知书》是税务机关依据税法规定通知纳税人、代扣代缴义务人或者其他当事人有关税务事项的书面文件。根据新修订的行政复议法、《税务行政复议规则》等规定，如果该文书通知内容对当事人的权利和义务产生实质性影响，当事人不服，可以申请税务行政复议，税务机关应当受理。

　　《税务事项通知书》是税务机关依据税法规定通知纳税人、代扣代缴义务人或者其他当事人有关税务事项的书面文件，也是税务机关使用范围广泛的文书之一。但是，税务事项通知争议是否属于行政复议的受理范围，在基层税务实践中存在不同认识。

　　有的认为，《税务事项通知书》实质上是税务机关在作出税务处理决定或强制执行前的一种告知性文书，属于过程性的行政行为，并没有对纳税人的权利与义务造成实质性影响。所以，对该文书通知事项的争议不属于行政复议的范围;有的则认为，《税务事项通知书》争议事项是否属于行政复议的受理范围，并不在于该文书是否属于过程性的告知行为，而在于文书载明的实质内容是什么。如果《税务事项通知书》记载的是要求当事人缴纳税款、滞纳金的，则属于税收实体层面的内容，对当事人会产生直接的义务增设或权利减损。这种情况下，应当赋予当事人行政复议的救济途径。所以，《税务事项通知书》争议事项属于行政复议受理范围。

　　那么，《税务事项通知书》争议事项究竟是否属于税务行政复议的受理范围?笔者认为，根据相关法律法规和部门规章进行分析，可以厘清这个问题的脉络。

　　结合新修订的行政复议法相关规定来分析

　　新修订的行政复议法已于2024年1月1日开始施行，该法第十一条将行政复议的受理范围由原来的十一项扩大到十五项，修订和增加了不少新内容。例如，增加“对行政机关作出的行政强制执行决定不服、对行政机关作出的征收征用决定及其补偿决定不服、对行政机关作出的赔偿决定或者不予赔偿决定不服、认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争、认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益”等内容。此外，第十一条第(十五)项作为可以申请行政复议的兜底条款，将原条款中的“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，修改为“认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益”。虽然修订后的该兜底条款只删除了“具体”两个字，但其实质是进一步扩大了行政复议的受理范围。这也意味着，公民、法人和其他组织遇到其他有关行政行为侵犯其合法权益的，都可以申请行政复议。该条款赋予了行政相对人更多的救济权利。

　　因此，在税务行政复议实践中需要注意把握，在难以准确判断行政复议申请事项是否属于税务行政复议的受理范围时，税务行政复议机关应当按照新修订的行政复议法提出的“发挥行政复议化解行政争议的主渠道作用”等要求，从有利于税务行政相对人的角度进行理解和适用。

　　综上所述，笔者认为，税务机关作出的《税务事项通知书》，只要对当事人的权利和义务产生实质性影响，当事人不服，就可以申请税务行政复议，税务机关应当受理。

　　结合《税务行政复议规则》的规定来分析

　　《税务行政复议规则》(国家税务总局令第44号)第十四条列举了十二项当事人可以申请行政复议的具体行政行为，如征税行为、发票管理行为、行政处罚行为、资格认定行为、其他具体行政行为等。其中，第(一)项征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等。第(十二)项“其他具体行政行为”作为兜底条款，明确了税务行政复议机关应当受理申请人对税务机关其他具体行政行为不服提出的行政复议申请。由此，《税务行政复议规则》对税务行政复议的受理范围作了进一步细化明确。

　　笔者认为，税务机关作出的《税务事项通知书》只要涉及《税务行政复议规则》第十四条所列举的十二项行政行为，并对当事人的权利和义务产生实质性影响，当事人都可以申请税务行政复议，税务机关应当受理。

　　结合《税务事项通知书》的适用范围来分析

　　2021年7月16日，《国家税务总局关于修订部分税务执法文书的公告》(国家税务总局公告2021年第23号)发布，对新修订的《税务事项通知书》的适用范围作了说明，明确该文书的适用范围是，税务机关对纳税人、扣缴义务人通知有关税务事项时使用。除法定的专用通知书外，税务机关在通知纳税人缴纳税款、滞纳金，要求当事人提供有关资料，办理留抵退税，异常增值税扣税凭证处理，变更检查人员、变更检查所属期，办理有关涉税事项时均可使用此文书。

　　同时，该公告对《税务事项通知书》的填写内容也作了详细说明。其中，“依据”方面，要求填写有关税收法律法规的具体内容。“通知内容”方面，要求填写办理通知事项的时限、资料、地点、税款及滞纳金的数额、所属期等具体内容。通知纳税人、扣缴义务人、纳税担保人缴纳税款、滞纳金的，应告知被通知人：若同税务机关在纳税上有争议，必须先依照本通知的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应的担保被税务机关确认之日起六十日内依法向税务机关申请行政复议;其他通知事项需要告知被通知人申请行政复议或者提起行政诉讼权利的，应告知被通知人：如对本通知不服，可自收到本通知之日起六十日内依法向税务机关申请行政复议，或者自收到本通知之日起六个月内依法向人民法院起诉。告知税务行政复议的，应写明税务复议机关名称。

　　可见，在《税务事项通知书》中，只要通知纳税人、扣缴义务人、纳税担保人缴纳税款、滞纳金的，或者对当事人产生有其他直接义务增设或权利减损的，应告知被通知人，若同税务机关在纳税上有争议的，可依法向税务机关申请行政复议。

　　通过以上分析，笔者认为，对《税务事项通知书》内容产生争议是否可以申请行政复议，核心并不在于该文书的形式要件，而在于该文书载明的实质内容是什么。按照实质重于形式的原则，如果《税务事项通知书》记载的是要求当事人缴纳税款、滞纳金，或者对当事人权利与义务造成影响的其他行政行为的，则有关争议属于税务行政复议的受理范围，应当告知当事人具有申请行政复议的救济权利。如果《税务事项通知书》仅是通知当事人变更检查人员、变更检查所属期或者要求当事人提供有关涉税办理资料，并未对当事人的权利和义务产生影响的，则有关争议不属于税务行政复议的受理范围。