7月16日，一个非常平淡的周二，毫无征兆之下，《土地增值税法》征求意见稿横空出世，征求意见稿拟将出让、转让集体土地使用权、地上的建筑物及其附着物（以下简称集体房地产）纳入征税范围。同时，拟将目前对集体房地产征收的土地增值收益调节金同步取消。

　　一石激起千层浪。它激发了人们无数希望，又有多少人为它彻夜无眠。

　　首先，长出一口气的是税务人。终于不用再劳心费力战战兢兢绞尽脑汁去审核枯燥复杂的《土地增值税清算鉴证报告》了，终于不用再绷紧神经随时监控开发项目进度，不用为完不成清算任务发愁了，终于不用再搜肠刮肚去研究各种与房地产开发的各种法律了，终于不用再冥思苦想研究如何核查成本，终于不用再时刻担心如何应对各种针对土地增值税的专项检查审计了。这才是真的瘦身啊，真的还权于民啊。税管员之大幸啊。

　　其次，比较兴奋的莫过于各类税务师、会计师、律师事务所。虽然，税务局不用再审核清算报告了，可以由纳税人自行申报清算退税了，但是这个复杂的工作终究还是离不开专业机构专业人士的，纳税人为了自证其清还会请自己帮忙的，税务局为了审核清算退税效率和风险降低也极有可能请自己帮忙啊，这样都可以撇清自己责任啊。更重的是，不要忘了，农村可有广阔市场啊，集体性质房产土地除了承包地流转免税，都要征税了，这绝对是利好消息，如何不兴奋呢。要知道，农村集体性质土地一旦放开，势必就会立刻涌现出一大批企业。只要有投资，就会动土地，就会有业务啊。这如何不令人兴奋呢。

　　但是，有喜就会有忧。正所谓事情要一分为二看待。

　　首先，不大高兴的肯定是那些拥有集体性质房地产的单位和个人。谁料想，根本就没大听说过的土地增值税也会因为自己用土地投资入股也好、变卖也好，也要交税了。过去只知道开发商卖房子得交税，倒卖房子倒腾国有土地的得交税，如今却轮到自己了。哎，好无奈啊！其实，更为茫然的还有那些老实巴交的农民，进城买个新房得交契税，买个二手房得替人家买主交各种杂七杂八的税，现在要买卖个老家的旧房，也要交税了。真纠结，要不留着？真心希望新法多为农民考虑考虑。

　　其次，还有那些患得患失的中介，还有某些审核报告上瘾的税务员。毕竟税务局过去有过自己的事务所，靠税务局一个小暗示就可以轻而易举拿到项目，都是自家人嘛，好生存！毕竟有些税务资源的中介可以依附税局在这个市场上呼风唤雨也可以轻松自在地分得一杯羹，也很风光啊。可是现在清算不用税局审核了，纳税人可以自行清算了，卡不住他了，需不需中介再出中介报告，人家用不用可就两说了，关系再硬似乎也不太那么好使了。再想借机耍官威，也没依托了。哎！法律和制度真是个好东西啊！一下子，就让税局彻底没权了，你再想在这个事上吃拿卡要，也没机会了。真是要把“权力关进笼子“还得有个铜墙铁壁的好笼子啊。还是法律好啊，良法善治是根本啊。手段够硬的啊，一点不啰嗦，不用你审了，你再搞变相审核就会滥用职权，不是纪检会来找你，而是法律要处理你了！税收法定说来就来了，够快的。

　　当然，还有我等小民，也有一盼。若果真这样，集体土地可以跟国有建设用地一样平起平坐，房地产市场岂不是要有所改变啊？毕竟，集体土地成本要远远小于国有土地成本啊，那样是否对房价走低有点撬动呢？但愿如此。但好事多磨，还是放好心态为好啊。面包终究会有的。国家要对集体土地征税肯定是有深远考虑的，如此一来，集体土地市场火爆还会太远吗？土地供应多了，对建房子怎么也是好事。

　一、销售定义不完善，有缺陷

　　《增值税法（征求意见稿）》第八条关于销售的定义强调了所有权及使用权，不妥，理由：其一、商业领域或者司法裁判领域的销售并没有所有权及使用权前提（如善意取得）；其二、我国物权法律体系尚不完善，仍有诸多物权存在不明或者争议之处（如人防车位），故建议将销售定义加以完善，补充条文“货物、不动产和金融商品如所有权，无形资产所有权或者使用权由于物权法律制度尚不明确，但销售方已经将货物、不动产和金融商品所有权相关的、无形资产所有权或者使用权相关的主要风险和报酬转移给购货方，为销售”及“销售方在销售时未取得货物、不动产和金融商品如所有权，无形资产所有权或者使用权的，但受让方通过销售行为合法取得货物、不动产和金融商品如所有权、无形资产所有权或者使用权的，为销售”。

　　二、代扣代缴纳税地点存在空白

　　境内应税交易（如转让境内不动产）双方如为境外单位和个人，且双方在境内都没有机构所在地或者居住地，按照《增值税法（征求意见稿）》规定将无代扣代缴主管税务机关，建议《增值税法（征求意见稿）》第三十四条第（五）款修改为“扣缴义务人，应当向其机构所在地或者居住地主管税务机关申报缴纳扣缴的税款。如仍无法确定主管税务机关的，参照第九条以交易行为发生地税务机关为主管税务机关”。

　　三、境内、境外

　　此处的境内是国境、关境还是其他理解，需考虑港澳台不适用此税法以及存在众多海关特殊监管区域的现状，定义为国境则应排除港澳台的适用，如定义为关境，岂不是海关特殊监管区内的单位和个人变成了境外，也不妥，建议明确此处的境内的确切含义。

　　四、第五条起征点

　　本法适用于进口环节，增值税起征点为季销售额三十万元，且未对海关代征的增值税做出排外规定，将与海关相关法律法规及征管实际不符，海关基本是按次对进口征收增值税的，上述三十万元起征点在海关不具有实行的现实可能性，建议修改为“增值税起征点为季销售额三十万元，进口货物代征增值税除外”。

　　五、第十二条第（一）款

　　“员工为受雇单位或者雇主提供取得工资薪金的服务”将不征税应税交易限定为“取得工资薪金”，实际中很多自然人劳动者取得的并非“工资薪金”，而是“劳务报酬”，按照当前规定属于应税交易，虽然增值税起征点为季销售额三十万元，按法条多数自然人劳动者不是纳税人，但本征求意见稿又规定“销售额未达到增值税起征点的单位和个人，可以自愿选择依照本法规定缴纳增值税”，由于劳务接受方的强势，自然人劳动者取得的金额较小的劳务报酬也会被强制要求代开增值税发票，一则加重自然人劳动者这一（通常）弱势群体的负担，二则不经济浪费征管资源，建议增加一款“自然人提供劳务，销售额未达到增值税起征点的”不征收增值税，从源头堵住代开发票的依据，同时由于起征点的限制，也不会产生重大增值税风险。

　　六、第十六条

　　“视同发生应税交易以及销售额为非货币形式的，按照市场公允价格确定销售额”，未考虑到部分交易是不存在市场公允价格的实际，建议将此款修改为“视同发生应税交易以及销售额为非货币形式的，按照市场公允价格确定销售额；无法取得市场公允价格的，按照其他合理方法确定销售额”，需特别注意“其他合理方法”的权限不应仅授予税务机关。

　　七、第十八条

　　“纳税人销售额明显偏低或者偏高且不具有合理商业目的的，税务机关有权按照合理的方法核定其销售额”，本法将适用于税务及海关，此处不应忽略海关，否则海关的核定权将受到挑战，建议修改为“纳税人销售额明显偏低或者偏高且不具有合理商业目的的，税务机关及进出境监管机关有权按照合理的方法核定其销售额”。

　　八、第三十三条第（一）款

　　“（一）发生应税交易，纳税义务发生时间为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天”，关于本句的分号存在理解分歧，即“先开具发票的”有无“发生应税交易”的前提，建议修改为“（一）发生应税交易，纳税义务发生时间为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；发生应税交易且先开具发票的，为开具发票的当天”。