委托贷款合同一般有三个合同主体委托人、银行等金融机构、借款人，三方之间的法律关系错综复杂（借贷、代理等），关于委托贷款合同是否应交印花税，目前税收征管及理论界的主流观点是金融机构与借款人均应按“借款合同”贴花。笔者结合亲身经历的一个案例，阐述一下个人的观点。

　　一、案例背景

　　A公司（非金融企业）、B银行、C公司（非金融企业）签订了一份委托贷款合同，约定A公司作为委托人及资金提供方，B银行作为受托人，C公司作为借款人，B银行根据A公司确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款，B银行只收取手续费，不承担贷款风险。

　　二、税局要求补税

　　主管税局在对C公司进行纳税评估时，认定C公司应就该委托贷款合同按“借款合同”补缴印花税，依据的政策为《国家税务局关于印花税若干具体问题的解释和规定的通知》（国税发〔1991〕155号）：“六、对财政部门的拨款改贷款业务中所签订的合同是否贴花？财政等部门的拨款改贷款签订的借款合同，凡直接与使用单位签订的，暂不贴花；凡委托金融单位贷款，金融单位与使用单位签订的借款合同应按规定贴花”。主管税局认为上文中明文规定“凡委托金融单位贷款，金融单位与使用单位签订的借款合同应按规定贴花”，由于B银行为金融单位，C公司为委托贷款合同主体，理应缴纳印花税。

　　三、企业抗辩意见

　　1、税局忽略了前提

　　国税发〔1991〕155号文第六款有大前提“财政部门”，不能断章取义，“凡委托金融单位贷款，金融单位与使用单位签订的借款合同应按规定贴花”前面是个分号，从语文及立法技术的角度来讲，财政部门仍旧是大前提，本条款并不直接适用于其他主体如企业。那么税局可否基于此条款进行类推从而适用企业？公权力秉持的是法无明文不可行的理念，公权力天生有扩张的冲动，所以需要立法将其“束手束脚”，税法在赋予税务机关权力的同时也明确了税务机关的行为边界，禁止对纳税人不利的类推理应被接受与坚持，因此国税发〔1991〕155号文不能成为税局据以征税的依据。

　　2、B、C是否构成借贷关系？

　　B、C是否构成借贷关系才是本案的核心。毋庸置疑C公司借入了一笔钱，那么是谁借给它的呢？显然对于这笔借款，有且只有一个借出主体。如果B银行是借出主体，这个结论会显得十分荒谬，因为根据合同B银行不能自主决定贷款对象、用途、金额、期限、利率等关键要素，只收取手续费不收取利息，且上述手续费费率显著低于正常利率，最终要的是B银行连贷款风险都不承担，只是代为发放、监督使用并协助收回的贷款，换言之贷款收不收得回来B银行其实都无所谓。如果这样还认为B银行是借出主体，不管你信不信，反正打死我也不信。再退一步说，如果B银行是借出主体，那么B银行借出的钱应该先要从A公司手中借入，显然A、B之间只是委托代理关系，B银行作为一个代理人如何可以将委托人A公司的款项以自己的名义（本案显然不符合隐名代理的形式要件）借出去呢？

　　综上B公司并非C公司贷款的贷款人，因此B与C之间不存在借贷法律关系，那么C就不应该按借款合同缴纳印花税。

　　3、B到底是个什么角色？

　　B银行只是充当了一个通道角色，负责款项收发，不承担贷款风险，因此自身风险有限，对应的收益（手续费）自然也比利息低了一大截。

　　四、案件结果

　　主管税局税政部门接受了纳税人的申辩意见，未要求补缴上述委托贷款合同印花税。

　　五、题外话

　　是不是所有委托贷款合同都不缴纳印花税呢？不可一概而论，要结合合同的法律关系判断，如果受托银行或其他金融机构实质上充当了借入后借出的角色，那么应缴纳印花税。

建筑工程机械租赁公司将机械租赁给施工企业，有两种模式，一种是以经营性租赁模式出租机械给建筑施工企业，另一种是以综合单价模式即配备操作员模式出租给建筑施工企业，两种不同的模式，开具增值税发票的税目和税率是完全不一样的。

　　（一）建筑工程机械租赁公司（一般纳税人）以经营性租赁模式出租机械给建筑施工企业的税务处理及节税的合同签订技巧。

　　财税[2016]36号文件附件2：《营业税改征增值税试点有关事项的规定》第一条第（六）项第6条规定：“以纳入营改增试点之日前取得的有形动产为标的物提供的经营租赁服务，可以选择简易计税方法计征增值税。”财税[2016]36号文件附件1：《营业税改征增值税试点实施办法》第三十四条规定：“简易计税方法的应纳税额，是指按照销售额和增值税征收率计算的增值税额，不得抵扣进项税额。应纳税额计算公式：应纳税额=销售额×征收率。第三十五条规定：“简易计税方法的销售额不包括其应纳税额，纳税人采用销售额和应纳税额合并定价方法的，按照下列公式计算销售额：销售额＝含税销售额÷（1＋征收率）。”第十六条规定：“增值税征收率为3%。”由于租赁公司是2013年8月1日开始实施营改增的，因此，根据以上税收政策规定，纯机械租赁模式（经营性租赁机械设备，或干租）的一般纳税人的开票和增值税计税方法分以下两重情况处理：

　　（1）如果机械租赁公司2016年5月1日后，租给建筑企业工地上的设备是2013年8月1日之前购买的，则租赁公司按照3%简易计税方法征收增值税，并给承租方的建筑企业开3%的专票（用于一般计税方法的项目）或普通发票（用于简易计税方法的项目）。

　　（2）如果机械租赁公司2016年5月1日后，租给建筑企业工地上的设备是2013年8月1日之后购买的，则租赁公司按照13%计算征收增值税，并给承租方的建筑企业开13%的专票（用于一般计税方法的项目）或普通发票（用于简易计税方法的项目）。

　　因此，建筑企业采用经营性租赁方法租赁建筑机械设备时，应按照以下方法签订租赁合同：必须在租赁合同中明确建筑企业租赁建筑机械设备的购买时间或出厂日期，在租赁合同的附件资料中必须注明以下附件资料：一是盖有出租方发票专用章的该机械设备原购买的发票复印件；二是盖有出租方合同章的该租赁设备的原购买合同复印件。

　　(二）综合单价租赁模式（就是含机械和劳务费用或机械租赁公司配备操作人员或湿租）的一般纳税人出租机械给建筑施工企业的税务处理及节税的合同签订技巧。

　　肖太寿财税工作室提醒：《财政部 国家税务总局关于明确金融房地产开发教育辅助服务等增值税政策的通知》（财税[2016]140号）第十六条规定：“纳税人将建筑施工设备出租给他人使用并配备操作人员的，按照“建筑服务”缴纳增值税。”因此，如果在一份租赁合同中，只写租金总额，没有注明设备出租方配备操作人员，则按照以下两种情况处理：

　　（1）如果机械租赁公司2016年5月1日后，租给建筑企业工地上的设备是2013年8月1日之前购买的，则租赁公司将机械租赁费用和劳务费用一起全部按照3%简易计税方法征收增值税，并给承租方的建筑企业开3%的专票（用于一般计税方法的项目）或普通发票（用于简易计税方法的项目）。

　　（2）如果机械租赁公司2016年5月1日后，租给建筑企业工地上的设备是2013年8月1日之后购买的，则租赁公司将机械租赁费用和劳务费用一起全部按照13%计算征收增值税，并给承租方的建筑企业开13%的专票（用于一般计税方法的项目）或普通发票（用于简易计税方法的项目）。

　　如果在一份租赁合同中，注明：租金总金额，且设备出租方配备操作人员；或者在租赁合同中分别注明：机械设备租金和操作人员劳务费用；或者注明：租金总金额，租金含操作人员操作劳务费用。则按照以下两种情况处理：

　　（1）如从事的项目是老项目，则机械租赁费用和劳务费用按照3%简易计税方法征收增值税，并给承租方的建筑企业开3%的专票（用于一般计税方法的项目）或普通发票（用于简易计税方法的项目）。

　　（2）如果从事的建筑项目是2016年5月1日之后新中标的新项目，则按照9%计算征收增值税，并给承租方的建筑企业开9%的增值税专票（用于一般计税方法的项目）或普通发票（用于简易计税方法的项目）。

　　因此，建筑工程机械租赁公司（增值税一般纳税人）以综合单价租赁模式（租金中含机械租赁费和劳务费用）出租机械的，必须按照以下方法签订租赁合同：

　　在租赁合同中注明：租金总金额，且设备出租方配备操作人员；或者在租赁合同中分别注明：机械设备租金和操作人员劳务费用；或者注明：租金总金额，租金含操作人员操作劳务费用。