委托贷款合同一般有三个合同主体委托人、银行等金融机构、借款人，三方之间的法律关系错综复杂（借贷、代理等），关于委托贷款合同是否应交印花税，目前税收征管及理论界的主流观点是金融机构与借款人均应按“借款合同”贴花。笔者结合亲身经历的一个案例，阐述一下个人的观点。

　　一、案例背景

　　A公司（非金融企业）、B银行、C公司（非金融企业）签订了一份委托贷款合同，约定A公司作为委托人及资金提供方，B银行作为受托人，C公司作为借款人，B银行根据A公司确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款，B银行只收取手续费，不承担贷款风险。

　　二、税局要求补税

　　主管税局在对C公司进行纳税评估时，认定C公司应就该委托贷款合同按“借款合同”补缴印花税，依据的政策为《国家税务局关于印花税若干具体问题的解释和规定的通知》（国税发〔1991〕155号）：“六、对财政部门的拨款改贷款业务中所签订的合同是否贴花？财政等部门的拨款改贷款签订的借款合同，凡直接与使用单位签订的，暂不贴花；凡委托金融单位贷款，金融单位与使用单位签订的借款合同应按规定贴花”。主管税局认为上文中明文规定“凡委托金融单位贷款，金融单位与使用单位签订的借款合同应按规定贴花”，由于B银行为金融单位，C公司为委托贷款合同主体，理应缴纳印花税。

　　三、企业抗辩意见

　　1、税局忽略了前提

　　国税发〔1991〕155号文第六款有大前提“财政部门”，不能断章取义，“凡委托金融单位贷款，金融单位与使用单位签订的借款合同应按规定贴花”前面是个分号，从语文及立法技术的角度来讲，财政部门仍旧是大前提，本条款并不直接适用于其他主体如企业。那么税局可否基于此条款进行类推从而适用企业？公权力秉持的是法无明文不可行的理念，公权力天生有扩张的冲动，所以需要立法将其“束手束脚”，税法在赋予税务机关权力的同时也明确了税务机关的行为边界，禁止对纳税人不利的类推理应被接受与坚持，因此国税发〔1991〕155号文不能成为税局据以征税的依据。

　　2、B、C是否构成借贷关系？

　　B、C是否构成借贷关系才是本案的核心。毋庸置疑C公司借入了一笔钱，那么是谁借给它的呢？显然对于这笔借款，有且只有一个借出主体。如果B银行是借出主体，这个结论会显得十分荒谬，因为根据合同B银行不能自主决定贷款对象、用途、金额、期限、利率等关键要素，只收取手续费不收取利息，且上述手续费费率显著低于正常利率，最终要的是B银行连贷款风险都不承担，只是代为发放、监督使用并协助收回的贷款，换言之贷款收不收得回来B银行其实都无所谓。如果这样还认为B银行是借出主体，不管你信不信，反正打死我也不信。再退一步说，如果B银行是借出主体，那么B银行借出的钱应该先要从A公司手中借入，显然A、B之间只是委托代理关系，B银行作为一个代理人如何可以将委托人A公司的款项以自己的名义（本案显然不符合隐名代理的形式要件）借出去呢？

　　综上B公司并非C公司贷款的贷款人，因此B与C之间不存在借贷法律关系，那么C就不应该按借款合同缴纳印花税。

　　3、B到底是个什么角色？

　　B银行只是充当了一个通道角色，负责款项收发，不承担贷款风险，因此自身风险有限，对应的收益（手续费）自然也比利息低了一大截。

　　四、案件结果

　　主管税局税政部门接受了纳税人的申辩意见，未要求补缴上述委托贷款合同印花税。

　　五、题外话

　　是不是所有委托贷款合同都不缴纳印花税呢？不可一概而论，要结合合同的法律关系判断，如果受托银行或其他金融机构实质上充当了借入后借出的角色，那么应缴纳印花税。

　在经济活动中，交易双方通常会通过签订合同来约定对方的权利与义务。那么，签订合同是否需要缴纳印花税呢？

　　1.签订以货换货合同

　　在商品购销活动中，很多企业会采用以货换货方式进行商品交易，那么，签订以货换货合同是否需要缴纳印花税呢？

　　▼根据《国家税务局关于印花税若干具体问题的解释和规定的通知》（国税发〔1991〕155号）第三条规定：

　　商品购销活动中，采用以货换货方式进行商品交易签订的合同，是反映既购又销双重经济行为的合同。对此，应按合同所载的购、销合计金额计税贴花。合同未列明金额的，应按合同所载购、销数量依照国家牌价或市场价格计算应纳税金额。

　　2.签订代理合同

　　“经双方友好协商，甲方委托乙方为其所有产品和服务在A地区的代理商，代理甲方委托的代理服务项目。”类似该条款的代理合同想必大家不会陌生吧，那么，签订代理合同是否需要缴纳印花税呢？

　　▼根据《国家税务局关于印花税若干具体问题的解释和规定的通知》（国税发〔1991〕155号）第十四条规定：

　　在代理业务中，代理单位与委托单位之间签订的委托代理合同，凡仅明确代理事项、权限和责任的，不属于应税凭证，不贴印花。

　　3.签订货物运输合同

　　2019年11月，A公司与甲货物运输公司签订一份《货物运输合同》，合同中明确所运输的货物价值为200万元，运输费用6万元（含税）。那么，双方签订货物运输合同是否需要缴纳印花税？若需要缴纳，计税依据是否包含货物价值呢？

　　▼根据《中华人民共和国印花税暂行条例》规定，货物运输合同纳税义务人为立合同人，货物运输合同包括民用航空、铁路运输、海上运输、内河运输、公路运输和联运合同。货物运输合同纳税义务人应按运输费用万分之五贴花，计税依据不包括货物价值。

　　4.签订借款合同

　　甲公司是一家生产型企业，为了解决资金周转紧张问题，甲公司分别与A银行和B商贸公司签订的借款合同。那么，凡是借款合同是不是都需要缴纳印花税？

　　▼根据《中华人民共和国印花税暂行条例》规定，借款合同的立合同人为纳税义务人，借款合同范围是指银行及其他金融组织和借款人（不包括银行同业拆借）所签订的借款合同，印花税按借款金额万分之零点五贴花。

　　因此，甲公司与A银行签订的借款合同需要缴纳印花税，与B商贸公司签订的借款合同不需要缴纳印花税。

　　特别提醒：

　　根据《财政部 税务总局关于支持小微企业融资有关税收政策的通知》（财税〔2017〕77号）第二条规定：

　　自2018年1月1日至2020年12月31日，对金融机构与小型企业、微型企业签订的借款合同免征印花税。

　　5.个人出租住房签订的租赁合同

　　张某将拥有的住房出租给李某用于居住，为此，双方签订了房产租赁合同。那么，针对该合同双方是否需要缴纳印花税呢？

　　▼根据《财政部 国家税务总局关于廉租住房、经济适用住房和住房租赁有关税收政策的通知》（财税〔2008〕24号）第二条第二项规定：

　　对个人出租、承租住房签订的租赁合同，免征印花税。

　　6.签订融资租赁合同

　　“甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买合同所记载的物件（简称租赁物件）租予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件。”

　　上述条款属于融资租赁合同中的典型条款，那么，签订融资租赁合同是否需要缴纳印花税呢？

　　▼根据《财政部 国家税务总局关于融资租赁合同有关印花税政策的通知》（财税〔2015〕144号）第一条规定：

　　对开展融资租赁业务签订的融资租赁合同（含融资性售后回租），统一按照其所载明的租金总额依照“借款合同”税目，按万分之零点五的税率计税贴花。

　　7.签订住房抵押贷款合同

　　住房抵押贷款是银行为保证贷款的安全，把借款人的房地产、有价证券及其他凭证，通过一定的契约合同，合法取得对借款人财产的留置权和质押权而向其提供的一种贷款。那么，签订住房抵押贷款合同是否需要缴纳印花税呢？

　　▼根据《国家税务局关于对借款合同贴花问题的具体规定》（国税地字〔1988〕第30号）第三条规定：

　　借款方以财产作抵押，与贷款方签订的抵押借款合同，属于资金信贷业务，借贷双方应按“借款合同”计税贴花。因借款方无力偿还借款而将抵押财产转移给贷款方，应就双方书立的产权转移书据，按“产权转移书据”计税贴花。

　　8.签订农副产品收购合同

　　今年，猪肉价格高涨，这不，为了保证猪肉供给，很多猪肉生产加工企业与村民委员会、农民个人签订了农副产品收购合同，那么，针对签订的农副产品收购合同是否需要缴纳印花税呢？

　　▼根据《中华人民共和国印花税暂行条例施行细则》第十三条规定：

　　国家指定的收购部门与村民委员会、农民个人书立的农副产品收购合同免纳印花税。

　　9.签订建筑安装工程承包合同

　　为了扩大产能，甲企业与乙建筑公司签订了厂房建筑安装工程承包合同。那么，针对签订的建筑安装工程承包合同是否需要缴纳印花税呢？

　　▼根据《中华人民共和国印花税暂行条例》规定，建筑安装工程承包合同包括建筑、安装工程承包合同，其按承包金额万分之三贴花。

　　10.签订技术咨询合同

　　在企业日常生产经营活动中，技术咨询合同也属于一种常见的合同。那么，签订技术咨询合同是否需要缴纳印花税呢？

　　▼根据《国家税务总局关于对技术合同征收印花税问题的通知》（国税地字〔1989〕34号）第二条规定：

　　技术咨询合同是当事人就有关项目的分析、论证、评价、预测和调查订立的技术合同。有关项目包括：

　　1.有关科学技术与经济、社会协调发展的软科学研究项目；

　　2.促进科技进步和管理现代化，提高经济效益和社会效益的技术项目；

　　3.其他专业项目。

　　对属于这些内容的合同，均应按照“技术合同”税目的规定计税贴花。至于一般的法律、法规、会计、审计等方面的咨询不属于技术咨询，其所立合同不贴印花。